auto-hypnose qui connait ???

tous ces truc pour moi c'est de conneries.
aucun fondement scientifique, autant faire du joggin c'est plus sain

Tu sais sleipnir, il faut être ouverts aux choses qu'on ne connait pas avant de les condamner.

Parceque le raisonnement du genre " c'est pas expliqué scientifiquement alors c'est des conneries" excuse moi faut être débile pour dire ça....

La science n'a pas tout résolu il ne faut pas l'oublier !

Enfin bon je suis d'accord avec toi sur le fait que le joggin c'est sain et c'est ce que je retient de ta réponse.

;)

Il est toujours bon de se livrer à l'introspection lorsqu'on se pose des questions sur soi-même et là c'est clairement ce que l'on propose. La méthode donnée ne me semble pas très convaincante mais ça c'est comme on le sent je pense ;)
Certaines personnes ont besoin de se mettre "en condition", d'avoir l'impression de faire quelque chose d'hors du commun pour accomplir quelque chose qui ne demande pas une telle mise en scène. Alors pourquoi pas?
Maintenant il ne faut pas fantasmer au sujet de l'hypnose non plus... bien sûr il est possible de déceler nos représentations inconscientes (pour peu que le refoulement ait echoué bien entendu) mais il ne faut pas espérer retrouver des souvenirs perdus parce que l'inconscient fonctionne comme le reste de notre mémoire: en oubliant et en modifiant des éléments.
Tout ça pour dire que l'introspection c'est important mais qu'il ne faut pas penser que ça relève de techniques irrationnelles ;)

je sais bien que le joggin est plus sain mais je parlait de l'hypnose dans le cas ou il pourrait permettre d'avoir plus confiance en soi par exemple(ce qui est mon cas :roll: )
mais effectivement qu'en on fait reference a l'hypnose comme methode de guerrison, je n'y crois pas vraiment

DragonNoob a écrit:

j'aprecie moyne que tu me traite de débile !
je pense que l'hypnose (surtout l'autohypnose ou tu t'autoreveille (faut pas abuser)) n'est fondée sur rien.
qu'on me parle d'introspection, de mediation, de reflexion sur soi ok, mais pour moi l'hypnose n'es tfondée sur rien et je la classe dans la meme catégorie que le télékinésie.
désolé si tu es branché mysticisme ou truc dans le genre.
Et avec des raisonement du genre la science n'a pas tout résolue on en serait encore a croire que le terre serait plate. (bien qu'il reste encore des chose à resoudre)

alors moi je vais le tester.. je suis ouverte a ce genre de chose.

Je voulais juste rajouter sleipnir que je crois que lon doit laisser une place au chose non prouve scientifiquement et que je ne trouve pas ton raisonnement debile car plusieurs pense comme toi.

moi je suis entre les 2 jaimes bien les trucs * surnaturel* mais ya certains truc que jai du mal a croire.

ya de la place pour tout le monde :D
donc je testerais lauto hypnose et je reviendrai vous donner des nouvelles
bisous

Ben moi j'ai lu des choses la dessus ,il n'y a rien de miraculeux à attendre si tu es persuadé du contraire (avoir confiance en soi) et en faite il n'y a rien non plus de surnaturel !Le truc est base sur l'automatisme ,par exemple tu echappe un verre et la naturellement tu te dis je suis trop nul ,ça arrive qu'à moi ,je suis trop maladroit et tu ne t'en rends même pas compte car c'est devenu machinal ,c'est loger dans ton inconscient .Et chaque fois que tu ne te sens pas en confiance ben tu en fais une ,c'est un cercle vicieux .Donc le truc de l'auto-hypnose est en gros de faire changer cette façon de penser en detournant la conscience pour accèder à ton inconscient et lui faire passer le message suivant "j'ai toujours confiance dans ce que je fais ,et même si je me trompe c'est pas grave tout le monde à le droit de se tromper ,je suis pas nul pour autant" (et tu fais ça réguliérement),et là tu fais entrer une pensée positive ,du coup tu as moins peur ,plus confiance en toi et tu deviens moins maladroit ,j'exagére un peu mais c'est à peu prés ça .On a tous des automatismes comme ceux qui conduisent et qui parlent en même temps ils réfléchissent pas à leurs gestes car c'est enregistrer dans l'inconscient ,mais tous nos réflexes et bien d'autres choses y sont stockées (souvenirs refoulés ,événememts marquants de la petite enfance....),dont nos réflexes comportemontaux !
PS:D'ou le moniteur d'auto-école parle souvent pendant les leçons de contuites ,c'est pour tester les automatismes acquis et c'est pourtant pas un hypnotiseur de télé réalité !

heu je viens de lire ton lien et ne crois pas non plu tout ce que disent les "maître-hypnotiste certifiée" tu sais il n'y rien de miraculeux là-dedans il n'y a que toi qui en te valorisant pourras changer le regard que tu as sur toi et de même coup le regard des autres!

sleipnir a écrit:

Ecoute j'ai peut être été un peu sec sur mes mots et je m'en excuse, mais je maintiens que de dire que quelque chose est une "connerie" parceque il n'y pas d'explication scientifique ce n'est pas très intelligent.

Sinon je ne suis pas branché mysticisme je me contente d'être ouvert aux choses qu'on me dit en gardant des réserves, je crois en la science et au progrés, mais je crois aussi que la science est loin d'avoir expliqué tout les mystéres qui existent et c'est donc une erreur de croire qu'elle a réponse à tout et c'est ça que je cherchait à t'expliquer.

Il faut rester humble devant les choses qu'on te dit et si tu ne connais pas quelque chose ne condamne pas sans savoir il n'y a rien de pire.

J'ai pris la peine, à la suite de ton message, de chercher quel est le but de la science et qu'est ce que la science finalement, tu vois je suis un sceptique curieux qui aime vérifier les choses.

J'ai pris en note un petit paragraphe qui ma foi devrait t'interresser et peut être te faire voir les choses autrement.

"Le but de la science n'est pas d'avoir réponse à tout, mais de faire le tri des hypothèses possibles qui permettent de décrire ce qui est observable et quand cela est nécessaire de modifier ou même remplacer les hypothèses à la lumière de nouvelles observations ou données scientifiques.

La science ne peut pas produire de vérité absolue ; elle se contente de tirer des conclusions de l'observation méthodique de la nature ce qui a conduit à faire voler en éclat des « absolus » millénaires.

Des justifications ou réfutations scientifiques sont souvent proclamées pour tout et n'importe quoi sans avoir recours à la méthode scientifique.

La science ne dit pas ce qui est ou n'est pas : elle confronte les hypothèses à l'observation de la nature de façon méthodique."

Voila c'est ma façon de voir les choses tu es libre de ne pas être d'accord , cependant, et si c'est le cas je suis très interressé par un futur commentaire argumenté de ta part ou même de la part d'autres membres sur le sujet, pour peut être m'aider à aiguiser mon opinion.

Au plaisir de te lire à nouveau sleipnir. :)

DragonNoob a écrit:

quand tu m'ecris " la science n'a pas tout resolu" mon interpretation personnelle de cette phrase est, de par le sujet abordé : il existe des choses qui n'ont pas été resolu par autre chose que la science "classique".
( - Car il est evident que la science n'a pas tout resolu sinon nos pauvres chercheur n'auraient plus de travail. -) voila pourquoi suite a l'interpretation de cette phrase je me permet d'emettre l'hypothèse que tu possèdes un certain interet pour le mysticime.


Citation:

Moi je pense que la science peu avoir reponse à tout, pas maintenant, pas dans un futur proche. Car il y a quelques sciècles tout le monde pensait que la terre etait plate par exemple et l'on expliquait presque tout par l'action divine. Or de nos jours nombre de ces choses ont été refutés par la science et il est par exemple de notoriéte publique que la terre est a peu près spherique. Et donc en extrapolant un peu on peu supposer que dans le futur la science expliquera d'autres choses et donc que au bout d'un termps T la science aura réponse à tout.

Et tout ce que je veux dire pour faire simple c'est que face a cet article d'auto-hypnose je ne peux qu'etre septique car celui-ci.

Citation:
Je ne condamne rien sans savoir, par contre je condamne ce qui est douteux et ce que l'on me balance a la face en me disant "c'est comme ca ne cherche pas à savoir pourquoi"

Citation:
1 - quelles sont tes sources pour ces definitions ?
2 - La science ne dit pas ce qui est ou n'est pas : elle confronte les hypothèses à l'observation de la nature de façon méthodique."[/i]
Quel est l'interet de confronter des choses si l'on en tire aucune conclusion car dans le fond une conclusion dira ce qui peut etre ou ce qui n'est pas. non?
donc dans le fond si elle ne peut pas dire ce qui est ou ce qui n'est pas, alors elle ne peut faire voler en eclat des absolu milénaire (car pas de position puisque pour faire voler en eclat ces absolu il faut prealablement avoir montré qu'ils n'etaient pas et par tes def la science ne peut pas )
3- bon la suite bientot la je dois aller faire qqchose

Personnellement, je n'ai jamais essayé car j'ai un peu de mal à me concentrer.

C'est vrai que la science peut expliquer beaucoup de choses mais pas tout, et puis le cerveau humain est tellement complexe qu'il necessite encore beaucoup de recherches.

Il y a encore beaucoup de cas inexpliqués où le psychisme prend le dessus dans certaines situations comme les guérisons subites aprés que la médecine ait tenté l'impossible, une mère soulevant une voiture lorsqu'elle voit son enfant renversé par celle-ci,etc...

Pour en revenir à l'hypnose, le cerveau enregistre tout mais seuls les évènements les plus récents ou marquants sont à la surface, il arrive aussi que l'on occulte certaines choses ce qui engendre un mal-être permanent sans savoir pourquoi donc l'hypnose est je pense un moyen thérapeutique de remédier à ce mal-être en se comprenant et en apprenant à vivre avec ce vécu caché.

DragonNoob a écrit:

3- j'aimerais que tu me commente cette phrase.
on fait des hypothèses, pour quoi faire?
ma reponse : on fait des hypothèse pour tirer des conclusions, expliquer des choses, simplifier des problèmes.Si on tire des conclusion c'est pour repondre à une problematique donnée (ou observée). Si l'on a des problematiques c'est par ce que l'on se pose des questions. Donc on cherche des reponses, et plus on a de reponses plus on se pose de questions....

Mais bon je suis d'accord sur le fait que il reste encore plein de choses à découvrir et comprendre (surtout dans les sciences du vivant, mais ailleur aussi)

Par contre pour l'histoire de la mere qui soulève la voiture là je reste septique et j'ai jamais entendu parler de ce genre de phenomènes. Mais bon faire bouger une voiture reste dans le domaine du possible sous certaines conditions.

Personnellement, moi je suis d'accord sur le fait qu'il faut être ouvert et je ne dis pas non tant qu'on ne m'a pas prouvé que c'est néfaste...

Je vais surement essayé, le seul truc qui me gène, c'est de savoir si effectivement on se réveille quand on le veut, si y'a pas des risques d'accoutumance et oui, comme tout état de transe, de non réalité, quelqu'un prédisposé peut-être amené à y prendre goût :lol:

Mais, je suis personnellement persuadé que l'inconscient joue un rôle important sur le comportement d'un être humain (cf. les rêves, les impressions de déjà-vu, etc.), et de toutes les manières, la plupart des psychothérapies sont basées sur le fait de réveiller, afin d'expliquer, des choses enfouies en soi, des choses dont on n'a pas ou plus conscience donc des choses qui sont emmagasinées dans l'inconscient..

De plus, sans rentrer dans le hors-sujet, j'ai suivi un régime (ok, ok, ok...) avec un acupuncteur. Au début, j'ai fait ça pour faire plaisir à ma mère, j'y croyais pas plus que ça et je me suis rendue compte au bout de quelques séances, que ces séances me rendaient sereine, c'est à dire qu'au début j'étais stressée de ne plus manger de chocolat etc, mais au fur et à mesure, je m'en foutais et je n'y pensais plus alors que je n'avais personnellement pas fait de travail comportemental avec quelqu'un ni par moi-même.

Ainsi, après une séance, je me suis dit que j'allais analyser mon état de bien-être: eh bien, gagneé ! je suis sortie de la séance à midi, en plein soleil (dans un pays tropical), je ne supporte ni le soleil, ni la chaleur, eh bien je me sentais légère et fraiche comme s'il était 9h00 du mat et que je venais de me doucher...

Tout ça pour dire qu'au début j'y croyais moyennement et que je me suis rendue compte presque malgré moi que ça me faisait du bien.

Ce que je trouve de bien avec l'auto hypnose c'est qu'on n'est pas dépendant d'un inconnu, mais ce qui me fait peur c'est que justement on est livré à soi-même.

Mais je compte me renseigner un peu plus...

Et puis, ce n'est pas loin de la méditation pratiquée par plusieurs groupes d'individus depuis des millénaires, notamment les bouddhistes donc...

Alors, chose promise... Je me suis un peu plus renseignée sur Internet.

Il en ressort que l'hypnose ou auto-hypnose n'est pas une mauvaise chose en soi à condition de :

1) Commencer avec un thérapeute digne de confiance et reconnu pour ses qualités (eh oui, le risque est que lorsque vous êtes en état hypnotique, on peut vous souffler des choses malgré vous :roll: )

ou

Si on ne commence pas avec un thérapeute, certaines cassettes, CD peuvent aider, mais là encore prudence, car certaines sont bien d'autres non, de la même manière que certaines contiennent des messages pas très catholiques...

2) De ne pas considérer que l'hypnose va régler tous les problèmes (en effet, cela permet d'être plus réfléchi, plus calme, de prendre du recul par rapport à soi et donc de pouvoir agir avec plus de discernement). En gros, il suffit pas de se dire pendant une séance, je ne mangerais plus de chocolat pour que cela marche !!!! 8)

Voir l'article paru sur un site dédié à la boulimie (Hypnose et hypnose).

Et puis pour les sceptiques, si ça peut aider à vous convaincre ;) , l'hypnose est reconnue comme médecine douce et puis, il y a même des opérations sous hypnose....