Les rondes sont en vogue en ce moment quoi qu’en disent certains créateurs.
Entre les émissions de télévisions qui se multiplient (Comme Belle toute nue et des interviews dans 100%mag, Combien ça coûte …), les magazines qui osent aller de plus en plus loin en parlant de rondes comme dans Marie Claire qui propose même des conseils mode jeans pour les rondes et nous présente la fashionista Ashley Falcon, et bien sur la superbe photo de Marianne James nue dans Gala !
Mais Glamour va plus loin :
Chez Glamour ce n’est pas une, mais 7 mannequins grande taille qui se dénudent et scandent haut et fort que la beuaté n’a pas de taille !
Tout à commencer avec cette photo de Lizzie Miller dans le glamour us de septembre, sortie cet été :
Et cette petite photo en page 194 remportent alors un énorme succès,
Les lecteurs sont ravis, rassurés de voir une femme avec un peu de chair et en demandent plus,
Mieux, tout le monde parle de cette photo, applaudie l’initiative et les femmes réclament plus de photos de ce style, alors devant un tel triomphe, comment ne pas avoir envie de recommencer et de voir les choses en plus grands.
Sur cette photo :
Crystal Renn, Amy Lemons, Ashley Graham, Kate Dillon,
Anansa Sims and Jennie Runk, Lizzie Miller.
« Qui a dit que les top models doivent être super mince ? Il y a une nouvelle définition de magnifique – et vous êtes sur le point de l’écrire. »
« Who says supermodels have to be superthin? There’s a new definition of gorgeous—and you’re about to write it. »
Avec l’apparition de ces photos, les médias américains parlent carrément de révolution.
Glamour Us n’en ai pas à son premier coup de maître avec des rondes, car Queen Latifah était en couverture en septembre 2007.
Et si ces photos ont un tel retentissement, ce n’est pas seulement grâce aux courbes de Kate Dillon ou la notoriété de Crystal Renn … c’est aussi du au contenue du fameux article qui parle sans détour des difficultés des rondes à se vêtir et du non sens de cette discrimination ! Houraaa ….
Glamour Us s’engage à poursuivre cette révolution en continuant à montrer un plus grand éventail de type, de taille et de corps dans ces pages y compris dans les pages modes et beauté.
Ils promettent de travailler avec des mannequins grandes tailles dans les mêmes conditions et avec la même qualité qu’avec des mannequins star mince.
Et pendant ce temps Glamour France … rien sur les rondes. No comment !
A voir : These Bodies are Beautiful at Every Size
Supermodels Who Aren’t Superthin: Meet the Women Who Proudly Bared it All
53 commentaires
C’est bien que les mentalités changent, mais bon, Lizzie Miller, je la trouve pas particulièrement ronde.
moi aussi je trouve que c’est bien mais ce serait sympa avec des modèles bcp plus ronde!!! car moi quand je vois ces femmes je me sens pas du tout dans leur catégorie!!!
pour moi une femme sans formes sans rondeurs c un mec tout simplement, c tellement plus agréable de voir des seins, des hanches, des fesses un corps de femme quoi !!! marre de voir des mannequins planche a pain !!!
c’est bien que les mentalités changent mais bon faut arreté de dire que ses femmes sont ronde sinon jaimerai etre comme elles! Et alor comment apelle ton les femmes vraiment ronde??
ben si elle sont rondes, dites moi ou parceque je vois pas. pour moi elle sont juste bien faite (44-46), et qu’elle ne sont pas sportives.
En effet Patricia elles ne sont pas rondes elles ne sont pas musclés mais disons qu’elles ne font pas de grande taille comme par exemple une 54, elles sont grassouillettes pas plus, les rondes c’est autre chose
est ce que quelq’un aurait la gentilesse de traduire ce que dis crystal renn aux questions posées ? ca a l’air interessant mais elle parle trop vite je comprend pas la moitié
je comprends pas toutes ces reflexions : « elles ne sont pas rondes » – le but il me semble est de montrer des femmes ayant des corps de femmes avec des rondeurs !! le but n’est pas de faire l’apologie de l’obesité , ça serait aussi stupide que l’apologie de la minceur , ou pire la maigreur !
les deux extremes sont mauvais !
On doit juste donner une image de la femme qui soit « femme » !
Je trouve ça .. comment dire ? Inadmissible !
Je le dis tout de suite je suis ronde, je mesure 1.65m pour 95 kilos.
Pensez vous sincèrement que ces filles en couverture sont rondes ? Elles sont loin de mériter leur appellation » grande taille » je les voient plutôt comme le genre de femme que tu croises a la piscine et qui ont un petit ventre post-bébé, ou comme j’ai l’image d’une femme depuis mon plus jeune age, en chair.
Je suis sciée.. pour ne pas dire autre chose !
Personnellement je porte des vêtements taillés entre le 48 et le 54 en vêtement ( hé oui désaccord sur la fabrication ), si ces femmes la, qui font du 42 comme Crystal Renn, sont rondes ; au secours qui sommes nous !? quelle est notre appellation, nous les rondes ?
Ne me répondez pas obèses, il est vrai que l’ont parle de l’obésité, plutot a titre de maladie d’ailleurs, je trouve cette désignation barbare pour des femmes rondes ou très ronde !
Je croyais que nous étions sur la bonne voie avec cette superbe photo de marianne james dans gala, même si dans son interview elle dit faire du 50-52, et que sur la photo franchement .. on dirait qu’elle fait carrément moins ! bref certaines personne ne font pas leur poids il est vrai.
Je suis triste que les rondes ne soit pas concernée par la mode comme l’a dit notre cher ami Karl, mais qu’en plus, se rendre compte que quand on parle des rondes on ne parle pas de nous, ni d’une personne a qui ont pourrait s’identifier.. je trouve ca désolant.
Veuillez m’excuser pour toute faute de frappe
M’enfin! Vous n’êtes JAMAIS contentes!
Ronde n’est pas égal à obèse! Va falloir se mettre ca en tête! Une nana qui fait du 44/46 EST ronde, quoique vous en pensiez. Alors oui, ces filles là sont rondes.
Et les mannequins qu’on voit d’habitude sont minces, et portent du 34/36. Va falloir arrêter de toujours stygmatiser!!
+1000 avec joelle et Noaptea.
Que de belles femmes sur ce plateau,Ellene Degenerese n’a pas du être deçue de son emission!
Il y a une différence entre ronde et obèse, mais faut dire que les dames ou demoiselles qui sont là, ne représentent pas les rondes dont ont parle
On peut être ronde même avec une taille 60 sans pour cela être obèse et mal formé, les choses peuvent être toute bien à sa place sans faire peur à personne
Avant une taille normal allait du 44 au 48, après les SAL…………….. de la mode on donné leurs tailles en dessous de cela, donc ils ont placés les rondes vers les tailles 44 au 48 ceci est maintenant, et bien non, et non, les rondes commençaient sur les tailles à partir de la taille 52, ne rentrons pas dans le jeu mesquin de ces gens sans scrupule
@ Louna: il ne faut pas n’on plus exagérer, Des femmes « plate » ça existe et c’est naturel, ce ne sont pas elles qui cherche à être comme ça et pourtant ça ne les empêche pas d’être de vraies femme et être féminine, il faut arrêter de traiter toutes les mince comme des monstre. Hors mannequin et filles stupides, il y a encore une bonne tranche qui sont minces naturellement.
Je suis ok avec Joelle et noaptea, faut pas être hypocrite non plus, elles sont rès bien, de vraies femmes de tout les jours. être ronde ne signifie en rien être obèses, dès que des mags montre des rondes (et là on peut parler de rondeurs) certaine cris au scandal « elles ne sont pas rondes » c’est stupide. je ne savais pas que les taille mannequin était le 44-48??!!
@ Nadine, faut pas exagéger non plus, des rondes proportionnée à 150 kg ça ne courent pas les rues!!! Et de toute façon à partir d’une certaine masse graisseuse, la graisse se met à remplir tout ce qu’il peut et rend informe.
Avant quand on disait ronde on parlait de femmes ayant un « surplus » =>(pas à mon goût)Mais harmonieux. Aujourd’huis une fille avec 20kg en trop et une autre avec 80kg sont rangée dans le même panier,celle des rondes ou est l’erreur?!
oui , faut pas rêver , a partir d’un certain poids, on a plus des formes on est déforme et je vois pas ce qu’il y a de féminin –
le féminin, justement c’est les courbes et les creux (dixit mon époux :) ) mais être juste une « masse » informe , non !
par contre je dis pas que l’on doit montrer du doigt ou juger quelqu’un sur son poids excessif, mais ne pas en faire un exemple non plus – et c’est aussi valable pour un homme !
je suis ok avec joelle
Ninami
Moi je ne parle pas des femmes de 150 kg, je ne sais pas l’âge que vous avez, mais je peux vous dire qu’avant moi avec 80kg je pouvais rentrer dans une taille 52, après et voila ma surprise que j’ai du allez chercher une 58 et pourquoi? Tout simplement parce que les paramètre des stylistes avait changé le taillage dans un élan de créativité ou de connerie ou de je ne sais plus quoi. La vendeuse m’indiqua qu’une 58 effectivement était avant une 52, à cette hauteur de ma vie cela peu faire un peu de souci, mais vraiment pas grave, mais si la taille 44 ait devenu une Taille 48, cela selon l’âge oui c’est un problème, et cela au 18 ans de ma fille oui c’était un grave problème, mais elle ne le comprenait pas et bien sur quand elle c’était rendu compte qu’elle avait besoin d’une 48, OUI cela lui avait fait un souci et grand, si grand qu’elle commença sa pénible marche vers la vrai taille 44 qui en réalité était la 38 et voila comme elle rentra dans un monde inconnue par moi, le monde de la BOULIMIE aussi grave que l’anorexie, mais a qui importe tout cela? à personne je vous assure qu’à personne et des types comme lui devrait être en prison, car ma fille maintenant utilise la taille 0 ok, alors je sais de quoi je parle, elle était belle ma fille , elle avait beaucoup devant elle mais ses mal né lui ont empêchée de vivre comme une personne normal, car elle était regardé avec dédain par les vrais taille 38 ou 36, refusant sa compagnie, car elle ne suivait pas les paramètres de la connerie et de l’imbécillité voila de ce que je parle, je n’exagère pas, je sais de ce que je parle, car à l’hôpital elles étaient là, toutes sur les os mais elles se voyaient obèse, grâce à la connerie du monde voila et je peux vous dire qu’avec une vrai taille 44 ma fille n’était pas obèse ni même moi avec une taille 52 Cordialement
J’ai 20 ans donc les soucis du au regards des gens je connais mais bon passons…
je ne comprend pas pourquoi vous dites tout ça (le lien avec ce que j’ai dit, réexpliquez- moi si il faut)
Mais bon vous savez je fais Je fais 120 kg et le 52 est encore trop grand pour moi,aussi je fais 172cm mais à moins que vous soyez naine, je trouve ça bizzare que vous portiez un 52 pour 80kg!
je suis espagnole et je mesure 172cm et chez nous c’est comme sa
après je pense qu’on va augmenter la taille petit à petit, j’attend qu’on me montre une « ronde » faisant un
48-50 avant d’être satisfaite mais pour l’instant je ne crache pas dans la soupe moi contrairement à certaines. Il y a encore 1 an ou 2 on n’en entendait pas parler de filles comme elles, il faut bien un début à tout!!!
ah oui évidemment, sinon pigeais pas, je vais voir la correspondance!!!!
@nadine
comme en italie , un 48 egale a 44 français
bah , faut se consoler , en UK je fais un petit 20 lol
c’est bon lol j’en suis à un PETIT 50 (les majuscule est pour me convaincre que c’est petit) lol
Vous voyez grâce à la Pub et aux gens sans scrupules comme se MRD de styliste assassin et les gens qui croient que le monde est parfait si on est comme eux, et bien grâce à tout sa moi je n’ai plus ma fille ok?
je voulais répondre car je trouve que certaines se prennent la tête pour un rien, c’est sure la notion de ronde ne veut plus rien dire, mais le but la était de montrer des femmes plus rondes, autrement dit pas rondes au sens comme vous l’entendez 50,53 ou autre, mais plus rondes que les mannequins que l’ont voit habituellement!! Et ca c’est une avancé, certes vous en le voyait pas mais je ne pense pas qu’on puisse du jour au lendemain passé d’un mannequin 34 a un mannequin 54 (même si j’aimerais bien aussi que sa se fasse)
D’autre part, certaines parlent de filles trop minces, et en même temps que quand on est trop « obése » on est difforme.. pensez vous vraiment que c’est sympa pour les femmes que vous dites difformes? d’un coté vous dites que ces femmes ne sont pas assez rondes,mais il ne faut pas être trop « rondes » c’est sa?
Personnellement je ne pense pas que ce « combat » est une question de taille, de 42, 40 ou autres, mais plutôt un combat pour qu’a terme toute les femmes soit représenté quelques soit leur corpulences.
je pense pouvoir dire que l’obesité deforme le corps , car je suis obese, et meme si je m’accepte je trouve mon corps deformé par la graisse !! je suis pas un petit 40 qui se moque des autres !
apres je suis d’accord pour l’idée que toutes les femmes soient representées , mais alors n’oublions pas les handicapés, les personnes de petites tailles, ect……….
faut pas rever , une minorité , car l’obesité represente une minorité ne sera jamais representé qu’occasionnellement !
superbes photos de vraies femmes…avec des rondeurs, comme aiment réellement les hommes!
Il ne faut pas se focaliser sur le mot « ronde ». Oui ce sont des modèles qui font du 44/46 grand maximum mais ici on parle du milieu de la mode. Le message qu’elles veulent faire passer c’est qu’il y a très peu de femmes naturellement mince (maigre) comme on peut le voir sur les couvertures, catwalks, etc Et ces mannequins se rendent malade pour pouvoir rentrer dans ces critères de la mode et avoir du boulot.
D’ailleurs Ellen précise qu’à Hollywood les actrices reçoivent gratuitement des robes de designers pour les avant-première si elles rentrent dans les « sample size » qui sont de très petites tailles. Et tout commence par là.
j’aimerais bien etre ronde comme ça moi LOL!!je les trouve plutot mince!ah!quand de vrai femme ronde??
on est toujours ou gros par rapport a quelqu’un !
ça devient n’importe quoi ! on parle pas d’obésité comme moi par exemple mais de femmes rondes, de vraies femmes !
je n’aimerais pas plus que la norme deviennent l’obesité , dans le monde de la mode, comme elle est actuellement l’extreme minceur !
il y de belles minces, rondes, super rondes, ou obeses de la meme maniere qu’ils y en a des moches !
je voulais dire mince ou gros par rapport a quelqu’un
Bon… ben l’effet positif de cette démarche entreprise par Glamour, qu’il soit voulu ou avéré, est un peu raté.
Si on en est réduit à affirmer ce qui est acceptable ou pas en matière de silhouette, et à redéfinir ce qu’est ou n’est pas la rondeur, alors c’est qu’on n’est pas plus avancé qu’avant.
Je veux bien croire qu’il s’agit là d’une bonne initiative, même très bonne(même si comme beaucoup en visionnant la vidéo je me suis dit que ceci fait l’apologie de l’imperfection, pas de la rondeur) mais les commentaires confirment qu’il ne s’agit pas là d’une grande avancée pour la tolérance: quand on définit le beau, même si c’est pour en repousser les limites, on continue à exclure une catégorie de personnes. Mais Glamour est un magazine de mode, on ne peut pas « trop » leur en demander n’est-ce pas?
elles ne sont pas maigres , mais pas grosses . Certains les diront rondes , d’autre non , selon l’usage fait de ce mot . En tous cas elles sont splendides et je rêverais de leur ressembler , bien plus qu’aux grands échalas que l’on voit habituellement sur les podiums car ce sont des femmes avec de la chair autour des os , des formes … bref , elles sont belles ET sexy !
J’ai lu certain propos choquants disant qu’à partir d’un certain poids on est un truc difforme et qu’on ne peut pas être féminine. Je suis un truc déformé comme vous dites et je suis féminine alors arrêtez avec ce genre de propos complètements inutiles et qui complexent encore plus les personnes.
Pour en revenir à l’article, ces femmes sont magnifiques et minces. Ce que je trouve hypocrite c’est de dire qu’elles sont rondes seulement pour se sentir mieux dans son propre corps et faire croire que les mentalités changent… Si elles ont posées en couverture c’est seulement un coup marketing, car si ce n’en était pas un, nous aurions vu des femmes qui font plus qu’un petit 44. Alors ce n’est pas un chamboulement dans le monde de la mode ou je ne sais pas quoi car au dessus du 44 ils n’auraient pas acceptés grand monde.
Franchement, je trouve que vous êtes quand même super négatives dans vos commentaires…
La taille moyenne des françaises est le 42, et juste après arrive le 40.
Donc des femmes qui font du 44 ou 46, aussi bien faites soient-elles, sont effectivement considérées comme des femmes « rondes », car au dessus de cette moyenne.
Pourquoi vouloir à tout prix prétendre qu’elles ne le sont pas? Pourquoi tout de suite dire « si elles sont rondes, nous on est quoi? » Vous avez véritablement besoin de mettre un nom sur votre poids?
On dirait presque que vous les considérez comme « trop belles » pour être appelées « rondes ». C’est faire de ce terme quelque chose de bien négatif!
Je comprends votre envie de voir des femmes plus fortes apparaître, mais il faut redescendre sur Terre : Glamour, ce n’est pas un magazine spécialisé « femmes fortes ». C’est un magazine censé parler à la majorité des femmes. Et concrètement, la majorité des femmes a une silhouette plus proche de celle de ces mannequins dits « grande taille » que de celle d’une femme d’1m60 et 100 kilos.
Autant je trouve débilissime de nous servir de l’ado maigrelette comme symbole féminin, autant je trouverais ridicule de trouver des femmes grosses à chaque page de magazine.
La presse est un secteur économique, il faudrait arrêter d’en attendre l’impossible et savoir se réjouir un peu des avancées, même si elles vous paraissent « minces » (jeu de mot involontaire!)
D’après certains commentaires, je suis mince avec un 48!? Je suis grande pourtant je suis désolée mais je suis obèse -170 cm pour 120kg-d’après mon imc(et bien avancé) alors s’il vous plait arrêtez de dire des bétises!!!! Mes cuisses se frottent lourdement, j’ai un ventre michelin qui déborde, de gros bras et j’en passe alors je ne sais pas à quel point certaines filles sont grosse (je n’aime pas ronde) mais si vous ne savez pas à quoi ressemble des filles comme ne dites pas ce genres de choses!
Comment noyer le poisson!! Je fais un 40, voire 42 : je suis RONDE !! Mais à partir de, allez disons du 46, il ne faut pas se voiler la face : c’est de l’OBESITE. Le terme vous paraît barbare ? Et pourtant c’est la réalité, et se cacher derrière des euphémismes « je pèse pas loin de 100 kg et je me dis ronde », ça n’arrange pas, mais alors pas du tout la situation.
Le fait est que le surpoids, voire l’obésité, sont médacalement DANGEREUX, et que ce sont des états par conséquent INACCEPTABLES.
Et ce site n’a pas vocation à justifier un état médical dangereux, mais décomplexer des filles qui sont réellement RONDES, et pas OBESES.
De mieux en mieux! Maintenant VLR est un site pour décomplexer les filles qui font du 40 et pas pour les obèses!!
Alors soit ce site (que j’ai découvert il y a de cela des années et qui m’a beaucoup aidé à un moment critique) est un site d’entraide qui revendique le droit à la différence, au respect de soi quelque soit son apparence physique, soit alors il a bien changé!!
Il est malheureux que des personnes frustrées d’être « exclues » de certaines normes sociales drastiques viennent ici pour se sentir valorisées et veulent s’approprier le site en reproduisant justement les schémas sociaux qui ont conduit à la stigmatisation des gens forts!
Je ne pense pas que les personnes qui sont derrière ce site me contrediront si je dis que VLR est un site qui n’a pas pour vocation de créer une nouvelle norme, ou d’habiller les gens du 40 au 46.
A toutes les personnes agressées par le regard des autres et les régimes draconiens et dangereux, ignorées en tant que personnes par la mode, par la médecine, qui souvent ne les traite que comme des « cas », et qui se sentent isolées, ce site et son forum, en nous donnant des astuces pour nous habiller, affronter le regard des autres et bien s’alimenter sans s’imposer de souffrances, ont pour vocation de nous aider à nous respecter, et à être respecté.
Il ne s’agit pas d’apologie de l’obésité, mais d’apologie du respect, quelque soient les raisons qui ont mené les gens à cet état de santé.
Glamour ouvre la voie, et en montrant des filles en chair et pas qu’en os, le magazine expose une beauté différente de celle qu’on a l’habitude de voir dans la mode mais tout aussi séduisante, voire plus. Il brise le tabou de la taille 34 que certains tentent d’imposer à tout prix.
En cela il redonne de la liberté à toutes les femmes, quelques soient ses formes, même à celles qui n’en ont pas.
Il m’a semblé que c’était ça qui était important dans cet article, pas la taille que l’on doit ou ne doit pas faire pour plaire.
C’est juste pathétique que certains cherchent encore des normes et des clichés pour se sentir bien dans leur peau.
J’ai bien souvent entendu des gens qui prônent le retour des rondeurs sur les podiums et les magazines en prenant pour exemple Eva Herzigova et les top models des années 90, qui ne faisaient certainement pas un 40 ou un 42!! Ces mêmes gens désignent comme de gros boudins plein de graisse écœurante (et encore, j’édulcore les propos que j’ai pu lire et entendre) les filles qui sont au dessus du poids de Eva, Naomie & co.
Alors je propose à certaines personnes ici d’aller rencontrer ces gens et d’aller se mettre d’accord sur ce que c’est qu’une « VRAIE RONDE »!!
Pendant ce temps, moi je vais continuer à lire les articles et posts des forums qui m’ont aidé à reprendre confiance et à être vue comme une personne sure d’elle dans mon entourage, et alors même que j’ai continuer à prendre du poids, à recevoir régulièrement des compliments sur mon apparence.
Je pense que ce qui fait de personnes comme Beth Ditto (que j’adore) ou Queen Latifah des icônes admirées partout dans le monde, ce n’est pas la taille de leurs vêtements, mais la liberté dont elles savent faire preuve, et leur refus de se voir imposer des normes pour se donner le droit d’être belle. Et de ça, on en est toutes capables! Ronde ou obèse ou peu importe le terme. On ne devrait pas se réduire à une taille ou à une étiquette sur une boite dans laquelle certains aiment s’enfermer.
d’accord avec SIb’ , je crois que le site prône le droit à la différence aussi … et je ne crois pas que ce soit en étant aussi intolérante que les + minces qu’on arrivera à quelque chose …
on s’en fout qu’elles soient « rondes » » grosses » » pas grosses » … les filles qui ont posé sont différentes des standards actuels et c’est déjà un bon début .
Pour Maryline : relis ce qui est écrit ici … Le site ne s’interesse pas qu’aux filles qui font du 40 , ni qu’à celles qui font du 60 . Ici on essaye d’aider celles qui le vivent mal à s’accepter et à s’aimer … et c’est pas avec tes remarques qu’elles vont y arriver .
( et » médicalement » parlant , je fais du 48 , si j’arrive à rentrer dans un 46 je ne serai plus obèse … on ne peut pas parler de tailles pour qualifier qqun d’obèse , les médecins utilisent l’IMC …Encore obèse donc , je n’ai aucun problème de santé causé seulement par l’obésité … on peut être obèse et en bonne santé . )
Bonjour :)
Effectivement tout est une question de point de vue et de mots…le sens des mots est différent suivant comme on les aborde, comme on les voit et comme on les vit…
« Ronde » en voilà un bel euphémisme… »squelettique, maigre, normale, ronde, grosse, obèse » où est la part de vérité et où se placer dans l’échelle?
Prenez par exemple notre cher ami Karl, que je respecte pour son travail mais que j’exècre pour sa mentalité…pour une personne comme Karl la rondeur prend sa forme dès le 38/40…et c’est bien pour cela que l’on ne trouve pas de tailles au delà du 42 dans certaines boutiques…un 42 est ce une taille de rondes? Pour la plupart des femmes de VLR non…et c’est même une taille que certaines pourraient envier ou auraient comme objectif…les femmes que l’on voit sur le plateau sont rondes pour l’univers impitoyable des podiums c’est sûr mais pas pour le commun des mortels…1er point.
Je n’aime pas de mot de « ronde », il est doux, joli et rond en bouche mais il me fait penser à tous ces euphémismes comme « chercheur d’emploi » ou « technicienne de surface »…pourquoi? parce que son usage a été déplacé, détourné et dévié de celles à qui il était réservé…et c’est comme qu’aujourd’hui 2 femmes sur 3 se trouvent rondes alors qu’elles sont « normales » pour employer un autre mot barbare, seulement utiliser le mot « ronde » les rassure et leur montre qu’elles existent pour telle ou telle marque, telle ou telle émission, tel ou tel podium. Seulement dire « ronde » c’est plus joli que dire « grosse » car tel est le reflet que nous renvoie le monde de la mode.
Moi, je ne suis pas ronde, je suis grosse et obèse, ce n’est pas une insulte, c’est une maladie qui déforme mon corps. Je n’existe pas pour le monde de la mode, j’existe pour quelques designers de Kiabi, à peine.
Les femmes que vous voyez là sont juste belles, il n’y a pas de ronde qui tienne, il y a juste la beauté, la vraie, celle qu’on croise tous les jours, celle qui ne se force pas à être belle, et pourtant celle qu’on voit à peine, trop intoxiqué par des images déformées d’une autre beauté beaucoup moins réelle et peut être beaucoup moins saine.
Je comprend les femmes qui ne trouvent pas ces femmes rondes, moi même j’ai du mal à les considérer comme tel. Elles n’ont pas accepter se rôle, on leur a imposé voila tout.
On en revient à l’échelle dont je parlais au début de ce post…où se situer sur l’échelle, où est ma propre mode?
Une mode pour tous? Pourquoi pas, moi je suis pour. Je ne ferais jamais l’apologie de l’obésité, pour en souffrir trop aujourd’hui je sais de quoi je parle mais clairement il ne peut y avoir qu’un décalage entre une ronde taille 42/48 et une ronde taille 52/58 non?
Moi je fais du 56, anciennement 60, moi je suis une femme et jour après jour j’apprends à me sentir belle tout en me soignant…moi aussi je veux une mode à mon échelle !
Bonsoir a toutes , je passe régulierement sur le site et ca fait un moment que je voulais dire que la qualification « ronde » correspond d’avantage a l’allure d’une personne qu’a un poid ou une taille de vetements .
Ainsi pour moi les femmes , trés belles il faut l’avouer , prises en photo sont « Pulpeuse » , leur allure ne donne pas une impression de rondeur , ceci dis je n’oblige personne a penser comme moi lol
Bonsoir,
Je suis complètement abasourdie devant certains commentaires….La petite jeune de 20 ans qui dit qu’elle a souffert du regard des autres…Bravo pour ta « gentillesse »…J’ai vraiment su ce qu’était le regard des autres quand mon patron m’a indiqué à 24 ans que je n’aurai pas de promotion car je ne correspondais pas aux critères de la société et que je ferais peur aux clients…Bien sur impossible de l’attaquer, pas de témoins !!! Ah oui, aussi quand mon ex-mari m’a battu au point que j’ai appelé la police et qu’ils n’ont pas voulu me croire car, pesant 134 Kg à l’époque…il était clair pour eux que c’était lui l’agressé…Et j’en passe….
Les femmes qui sont en couverture sont SUPERBES, aussi bien de visage que de corps….Elles ne sont pas rondes mais normales et je REFUSE de remercier ceux et celles qui les mettent en couverture car ils font tous comme si ils font de la charité… »Regardez, nous vous reconnaissons le droit d’exister!!! », cela me donne envie de pleurer….J’existais quand j’étais obèse mais la société m’a refusé le droit d’être belle, intelligente, marrante….J’ai du perdre 80 Kg pour entrer dans le moule et là, j’ai pu refaire ma vie professionnelle, personnelle et spirituelle…J’ai repris 30 Kg depuis et, même si je suis jolie…il y a toujours la petite phrase : « dommage que tu ne te surveilles pas ! » Les seuls vêtements qui sont vraiment superbes quand on fait une taille 44/46 sont trop chers et tous ceux qui sont minces trouvent cela normal….Tant qu’ils ne sont pas concernés, les gens s’en moquent !!!!Au delà de ces tailles, ce sont des sacs de patates qu’ils vendent….N’en déplaise à Mme James….La marque Marina Rinaldi avait de superbes tailleurs….personne n’a essayé d’en faire autant à moindre coût ? Pourtant, ce n’est rien d’extraordinaire…Si l’on proposait aux minces certains de ces vêtements grandes tailles, elles trouverait tout très simples…Mais ce devrait être suffisant pour nous, déchets de la société !!!!Quand à Karl Lagerfield…Quand on resssemble à un mort vivant comme lui échappé d’un élevage de girafes au long cou, on devrait s’abtenir de tenir des propos aussi « dégueulasses » sur les gros….Les gros, obèses, ronds sont, sans aucun doute, ceux grâce auquels de tels énergumènes se sentent « beaux » malgré leur laideur intérieure et extérieures !!!!!Gâce à nous, ils se sentent forts et supérieurs en tout….C’est bien dommage, mais c’est ainsi.
Bisous à toutes les rondes, grosses, obèses, difformes….Je pense très fort à vous…Courage à toutes celles qui ont pu ou qui font ou qui vont faire un régime….Moi, à part rester sans manger…la nourriture est malheureusement la seule drogue que l’on ne peut stopper….
Tchao
Vos réactions m’attristent beaucoup, vous allez bien au-delà d’un débat sur des photos de très belles femmes.
Qu’on fasse du 32 ou un 56, nous sommes toutes des femmes, à la recherche de respect, d’estime et d’acceptation de soi, de valorisation, et d’amour propre, quelque soit notre couleur de peau, notre âge, notre taille et notre poids. On a toute le droit d’exister et de ne pas ressentir les mêmes choses vis à vis de nos corps et il faut l’accepter. Aucune de vous ne veut rentrer dans un moule, mais vous vous stigmatisez les unes les autres. Une vraie ronde, une grassouillette, une pulpeuse, pourquoi voulez vous décider de qui est quoi alors que vous prônez totalement l’inverse? Le site clame « 100% femmes, 0% complexes », ce n’est pas l’apologie d’un poids, mais d’une attitude. Les portes s’ouvrent plus facilement avec du respect et de la tolérance. Il n’y a pas de vraies rondes et de fausses rondes. Il y a des femmes. Des femmes surtout, des femmes avant tout.
Si c’est à moi que vous faites référence, je voudrais savoir ce que vous me reproché exactement?
Bonjour,
La référence est juste pour le commentaire du 16.10 à 9h…Le reste représente ma « modeste » contribution au forum.
je ne comprend toujours pas, pouvez-vous m’expliquer plus en détail?
la photo est dans le glamour français … avec un article . C’est pas vraiment une révolution : 42 ça va , au délà ça va pas d’après l’article … ( je résume ) C’est un timide début !
Il ne leur reste plus qu’à marcher normalement.
En tant qu’artiste, je porte un regard supplémentaire sur le corps des femmes, même si une fois l’appréciation intellectuelle partie mon regard redevient celui de l’homme basique. Apparemment, au vu de votre discussion, c’est la pression sociale de la mode actuelle, du discours médical et du regard des autres qui engendrent votre souffrance.
Pour ce qui est du médical. Figurez vous qu’avec mon 1.68 et mes 90 kg mon ancien médecin généraliste m’a signalé que j’étais obèse. Ça m’a bien fait marrer, j’ai même à cette époque trouvé quelques articles qui expliquaient que suivant les normes médicales, c’était les gens en surpoid qui étaient en meilleure santé que les autre, juste ils mourraient plutôt de maladies cardio-vasculaire. Je viens de lire un nouvel article d’une sommité médicale affirmant qu’il ne faut faire aucun régime, du fait que c’est un facteur aggravant, juste bouger plus d’une demi heure par jour en continu. Bref pour ce qui est du discours médical je vous renvoie a « Bouvard et Pécuchet » de Flaubert
Pour ce qui est de la mode corporelle, dois-je vous rappeler l’histoire du corps dans la peinture ? Plutôt que vous parler de d’Ingres ou Renoir je vais vous parler de Courbet, le fameux peintre de « l’origine du monde », Il fut le premier à peintre ce qu’il voyait, ne connaissant ni ange, ni déesse. Il peint notamment « les cribleuses de blé » et plusieurs « baigneuses » et autres dames . Avec des corps de femmes de son époque. On le surnomma le « peintre du laid ». Comme il était très gros il fut surnommé « la barrique » par les caricaturistes de son époque car en plus il buvait beaucoup. Toutes ses femmes sont belles. Il les aimait et il s’aimait aussi.Allez voir des belles femme chez les peintres, grosses ou maigres, ils ont partagés avec elles.La vrai mode, esthétique, c’est s’habiller comme on s’aime.
Cela nous amène au regard des autres. C’est une plaie sociale que partagent tous ceux dont la différence est visible ou connue. En plus la politique adore se servir du visible. Par exemple imposer des quotas (noirs, maghrébins, gay, gros…) qui exaspèrent forcement le reste de la population ou, inversement, les désigner comme bouc émissaire (les noirs sont feignants, les maghrébins volent, les gays sont des pédophiles, et les gros agrandissent le trou de la sécurité sociale. Pour résister à ces poisons mentaux, bien relayés par les plus stupides,, une seule solution, l’estime de soi. Croyez moi, moi qui vous parle, j’ai tellement de différences que je suis qualifié de singulier, Je suis enfant unique, gaucher (en plus spécialisé même pas un vrai gaucher),surdoué, j’ai un gros ventre, je porte la barbe (a une époque ou la majorité des hommes essaye de ressembler a des adolescents) et j’ai les cheveux blanc à 50 ans (alors qu’on me prédisait la calvitie pour 30 ans). Je vous a signalé que les retours les plus fréquents des personnes que j’ai rencontré. He bien, si je vais bien de ce coté la de ma vie, c’est essentiellement par l’estime de soi. Autant je ne pense pas valoir plus ou moins qu’un autre, autant je me remercie d’être ce que je suis, en accord avec moi même.
Bon courage !
Allez voir de l’art qui est éternel plutôt que de la mode qui est éphémère
Pingback: Crystal Renn serait en couverture du prochain Glamour US | Vivelesrondes !