Charles_Ingalls a écrit:gurgle c'est quand même assez space ton raisonement quand même, le coup des livres d'histoires pas fiable a 100% , t'immagine si d'un coup on remets en causé également la fiabilitée des livres d'histoires pour autre choses que ca ? ya pas eu de témoins donc c'est ps vrai ! plus de témoins de l'assinat d'henri 4 de la prise de la bastille de waterlo, et tout ca. L'histoire n'est faite que de " détails"' si tu vois ce que je veux dire ... moi désolé mais ca ! ca me choque ...
pfff (respiration de la gurgle qui réfléchit pour se justifier-encore)
Les livres d'histoires sont truffés d"histoires" justement. selon les protagonistes, le pays ou tu te trouves, le côté vaincu ou vainqueur, l'histoire n'a pas été écrite de la même manière... qqchose me dit par ex que les allemands n'ont pas écrit l'histoire de la 1ere guerre mondiale (ou de la 2e d'ailleurs) de la même manière que nous (et ce n'est qu'un ex hein)... .je veux dire par là que forcément on enjolive, on déforme un peu, on tourne une situation à notre avantage ou on garde secret certaines choses dont on est pas fier... .on raconte à sa sauce, quoi.. même dans la bible, selon les apôtres qui écrivent, l'histoire n'est pas la même (alors qu'ils sont sensés avoir assisté à la même scène...)... le fait que ça ait été raconté de différentes manières ne veut pas dire que ça n'a pas existé. simplement il faut avoir plusieurs avis concordant avant d'établir toute certitude.. c'est tout ce que je voulais souligner (peut-être maladroitement j'admets). l'homme est tel qu'il a tendance à dire ce qui l'arrange, et que c'est d'autant plus facile quand personne ne peut le contredire... je n'ai pas dit que le dernier poilu l'avait fait, qu'on s'entende bien.. mais je trouve très facile d'encenser quelqu'un comme ça, après coup, et d'en faire un héros.. peut-être que si ses compagnons de bataille étaient encore là, il y aurait un autre son de cloche.... t'en sais rien, moi non plus.. mais ça me parait judicieux d'en exprimer l'hypothèse? ça te parait impossible ... ben pas à moi.
a écrit:tu sais gurgle je suis loin mais alors tréééés lion d'etre un catho pratiquant régulier ni même d'etre une grenouille de bénitier ni rien de tout cela mais franchement la te voir mettre tout les réligieux dans le meme sac, moi ca me désole un peu, car tu sais un curé c'est un etre humain comme un autre il yen a des pas bien mais il yen a d'exemplaires. et j'en connais au moins un !
pauvre petit bout choqué et désolé va... (j'vais verser une ch'tite larme sur ta tristesse)
déjà je n'ai pas parlé de TOUS les religieux, mais seulement des curés (qui entre nous, sont loin d'être les seuls religieux de ce monde).. j'avoue avoir une dent contre eux et sans doute qu'il y en a dans le tas à suivre les préceptes qu'ils pronent...mais comme tu l'as dit (et comme je l'ai dit aussi si tu lis bien), ce sont des êtres humains comme les autres... et que justement, étant comme les autres, ils ne devraient pas critiquer la façon de vivre des uns, condamner un acte qu'ils jugent mal sans justification valable et scientifique (genre les capotes c'est mal, les homos c'est mal...vous irez en enfer si vous couchez avant le mariage etc...). je les accuse de pratiquer le "fais ce que je dis, pas ce que je fais"...ça ne m'empêche pas d'être croyante. Contrairement à rousseau, je ne crois pas à l'être humain "bon et pur, et vertueux"...je crois en dieu, pas en ses "saints"!
je crois qu'il y a effectivement des gens bien sur terre, désintéressés et la gentillesse incarnée... et ce n'est pas une fonction ni une soi-disant croyance qui les rends comme ça.. j'vais même te dire pire.. à mon avis, si plus aucune religion n'était autorisée dans le monde, il ne s'en porterait que mieux...
