Etude sur les liens entre alimentation et santé

Juste pour dire que je suis allée mercredi dernier à la "consultation clinique et biologique" comme ils disent (consultation non obligatoire, je rappelle).

J'ai été reçue par une charmante technicienne, elle m'a expliqué qu'ils étaient 4 techniciens qui se baladent partout en France pour faire les prélèvements.

J'ai dû venir à jeun, j'avais RV à 13h30 et on me demandait de ne pas manger depuis au moins 4h mais j'ai préféré ne rien prendre du tout le matin, elle m'a dit que c'était mieux. Elle m'a fait un bref questionnaire et remis un exemplaire du formulaire de consentement à signer (le même que celui qu'on signe en ligne quand on prend RV).

Elle a pris ma tension et mon rythme cardiaque (3 fois à une minute d'intervalle, je suis bonne pour la tension mais apparemment mon cœur bat un peu vite, je devais être un peu stressée). Elle a mesuré la force de mes mains (et j'ai la main gauche plus forte que la droite! Il parait que c'est fréquent).

Ensuite elle m'a fait déshabiller (j'ai gardé mon tshirt), elle m'a mesurée, pesée sur une balance avec impédancemètre qui a mesuré mon taux de gras dans tous les membres et le tronc (je vous passe le résultat, elle ne m'a pas fait de remarque à part me me montrer sur le papier que j'ai un IMC de 35, je lui ai dit que je savais avec un grand sourire et ça s'est arrêté là). Elle m'a donné une copie du papier avec les résultats.

Ensuite (ou avant, je ne sais plus) elle a prélevé 5 tubes de sang et j'ai eu le droit de faire pipi dans un joli flacon! ;)
Je devrais recevoir les résultats des analyses sanguines (numération, analyses glycémiques et lipidiques) chez moi sous quelques semaines.

Donc ça s'est bien passé, rapidement, et j'aurais un bilan sanguin gratuit (maintenant, je croise les doigts pour que tout aille bien! ;) ).

Ah, et emmenez un casse-croute, parce qu'ils disent qu'ils servent une collation, mais c'est très limité (Nescafé et biscuits "Petits déjeuners", et après 16h de jeûne, ça ne m'a vraiment pas suffit!

Vous avez vu? Des résultats de l'étude à propos des régimes ont été diffusés. Rien qu'on ne sache déjà: les régimes restrictifs sont les plus frustrants et les moins efficaces. Mais bon, c'est démontré sur un échantillon important de la population.

Quelques articles ici, là et là par exemple.

Ce qui m'énerve un peu c'est qu'on parle de manger équilibré, 5 fruits et légumes par jour, etc. Il reste des progrès à faire.

Maiadi a écrit:
Oui mais bon, je ne suis pas très étonnée, l'étude est quand même très orientée en ce sens (j'ai toujours en travers de la gorge le questionnaire sur les logos). Il n'y a pas beaucoup d'opportunités pour présenter des approches type RA (qui est d'ailleurs pour moi une approche qui est surtout faite pour les gens qui ont des troubles alimentaires. Il y a tout un tas de gens qui doivent se nourrir comme on le fera dans une RA, mais sans le savoir et sans avoir besoin de le conceptualiser! ;) ).
Je trouve que conclure à l'inefficacité (voire la dangerosité) des régimes restrictifs, c'est déjà un pas.

Autant le discours "mangez des fruits et légumes, pas de sel,etc" est nuisible pour les personnes ayant des troubles alimentaire, autant je pense que pour les autres c'est une bonne chose, parce que les maladie dues à notre mode de vie explosent et que des tas de gens parce qu'ils n'ont pas appris à manger autrement se nourrissent très mal.

D'ailleurs l'étude tend à montrer que les régimes sont des échecs mais que les mesures simples comme réduire le sucre et le gras et manger plus de légumes sont plutôt efficaces. C'est d'ailleurs mon expérience à titre personnel, j'ai géré mes TCA avec la RA, et ensuite j'ai fait la démarche de manger mieux sans aucune pression (aujourd'hui c'était fast food sans aucune culpabilité par exemple) et ça ne m'a pas fait rebasculer dans les TCA contrairement à ce qui a pu se passer quand j'ai l'idée idiote de retenter un régime.

Mais je le répète pour des personne atteintes de TCA c'est une très mauvaise idée, ça doit venir ensuite à mon sens, une fois que la dédiabolisation alimentaire est faite. Je crois pas que se fier à ses envies suffisent tellement elles peuvent être perturbées par pleins de choses, écouter ses envie oui mais y rajouter quelques petits efforts et de la curiosité alimentaire ce n'est pas une restriction pour moi.

Nous balançons constamment que les études discréditent les régimes, et si cette étude venait à montrer que les mesures hygieno-diététiques étaient une bonne chose, il faut l'accepter aussi sinon nous somme comme les régimeuses à oeuillères !

SoDark a écrit:
Je suis en fait assez d'accord avec ça.
Je pense qu'on a une vision un peu déformée ici (ou disons un peu biaisée) parce qu'on est sur un site où le problème principal de nombreuses personnes (pas toutes) c'est les TCAs, et que dans ce cas-là toute démarche qui vise à rationaliser la nourriture (manger moins de ci, plus de ça) a de grands risques de courir à l'échec. Mais en effet ce n'est pas ça le problème de tout le monde et des gens qui n'ont pas de problèmes relationnels avec la nourriture mais ont simplement un choix alimentaire réduit peuvent sans doute bénéficier de ce genre de conseil.

Quand on explique la RA, souvent les gens pensent que c'est un stratagème que "les gros" ont inventé pour pouvoir manger gras et sucré comme ils le veulent. Alors que quelqu'un qui suit vraiment une RA se rend vite compte, en général, que ça n'est absolument pas le cas et qu'on a vite envie de se diversifier. Moi aussi après avoir assimilé le principe de la RA j'ai maintenant de plus en plus envie d'avoir de bons produits, je me reconnais très bien quand tu parles de "curiosité alimentaire", j'ai envie d'essayer plus de choses, des goûts nouveaux, je deviens adepte des légumes et fruits de saison, j'essaye d'acheter localement. Mais ça ne m'empêche pas non plus d'aller à l'occasion chez McDo sans culpabiliser.

J'espère simplement que ce genre d'étude ne va pas amener à diaboliser certains aliments (le coup des logos, j'y reviens) ou culpabiliser certaines personnes par rapport à ce qu'elles mangent, j'aimerai juste que ça incite les gens à s'ouvrir sur une nourriture plus variée mais sans rentrer dans le diktat du "bien manger". Je pense que je suis un peu naïve, mais bon! ;)

Angia a écrit:


Hello, bizarre, je ne me souviens pas des logos... C'était quoi au juste? (j'ai rempli tous les questionnaires depuis le début)

Elohan a écrit:
J'ai l'impression qu'on n'a pas tous les mêmes questionnaires en fait (peut-être selon la date d'inscription?)
Le questionnaire dont je parle nous demandait de choisir différents logos qui pouvaient avoir comme vocation d'être intégrés sur l'étiquette des aliments pour signaler aux gens si les aliments étaient bons ou mauvais. Il y avait différent style de logos plus ou moins complexes (avec plus ou moins d'informations) dont il fallait dire si ils étaient clairs ou non. Le principe de base des logos c'était qu'ils étaient vert, orange ou rouge selon la "qualité" de l'aliment ou du produit (vert=bon, rouge=caca). Les critères de "bons" et "mauvais" n'étaient pas super clair.

Je suis pour une information nutritionnelle sur les produits, mais celle qu'on a actuellement me semble déjà bien complète (les ingrédients, qui pourraient être éclaircis, la composition glucides/lipides/protides...), et je suis pour aussi qu'on explique aux gens comment les lire et qu'on les incite à plus les lire pour bien s'informer. Mais je suis complètement contre que quelqu'un décide pour moi ce que je dois et ne dois pas manger à grand coup de feu vert ou feu rouge sur les aliments. En plus ça me semble extrêmement hypocrite.

Angia a écrit:

Ouiii, maintenant que tu en parles de façon détaillée, comme ça, ça me revient!

Moui, j'avais eu un peu de mal avec les logos,en pensant que ça faisait un peu hypocrite, comme le logo sur les paquets de cigarettes: "" fumer tue" mais c'est pas ça qui fera qu'on arrêtera d'en vendre..."

Merci!

Angia a écrit:

Comme pour tout, c'est une question d'équilibre et de mesure. Il ne faut pas basculer dans la dictature du "bien manger" tout comme il ne faut pas laisser à l'abandon son alimentation sans penser à sa santé. C'est très délicat de rester dans l'entre deux et encore plus quand on a ou (a eu) des TCA.

Je me rapelle de l'histoire des logos (dont on a parlé dans les pages précédentes ;) ) et bizarrement je ne vois pas ça comme toi, c'est sûr les feus rouge etc c'est bof, mais les indications sur le sel par exemple je suis pour, parce qu'il faut aller chercher derrière en tout petit pour obtenir l'info (pas toujours écrite même). De nombreux produits industriels n'avancent pas à visage découvert si je puis dire, et du coup l'alimentation spontanée en prend un coup quand le taux de sel ou de MG varie du simple au double pour un même type de produit.

Angia a écrit:
Finalement c'est allé vite puisque j'ai reçu les résultats aujourd'hui (soit à peine 15 jours après la consultation), et je me réjouis beaucoup puisque je suis bonne pour le service! ;) (les résultats transmis concernent la glycémie et le bilan lipidique uniquement).

Angia a écrit:

Bonne nouvelle :D

saralou a écrit:
Ben oui! ;)
Je répète tout le temps que je suis grosse et en bonne santé, mais quelque part à force d'entendre toutes les horreurs qu'on dit sur les risques de l'obésité, ça finissait par me faire un peu peur et douter du fait que ça allait vraiment (puisque ça doit faire des années que je n'ai pas fait ce type d'analyses..). Donc avoir un papier qui me dit que côté glycémie, triglycérides et cholestérol tout va bien, ça va me permettre de continuer à dire que je suis grosse et en bonne santé, mais cette fois j'en suis sûre! ;)
C'est une des raisons pour lesquelles je me suis inscrite à cette étude au départ (pour qu'ils aient des exemples de personnes en surpoids et en bonne santé).