Obésité et pubs télé

cecilious a écrit:

Une validation préalable des programmes tv par le PNNS??? ces gens sont fous.... :!:
Même le CSA n'a pas un tel pouvoir, mais quelle tyrannie n'instituerait-on pas au nom de la lutte contre la vilaine obésité??

Mais bien sûr, alors là, si effectivement les pubs pour les aliments doivent avoir un intérêt pour le côté nutritionel uniquement, y'a beaucoup de chaînes tv qui font tirer la tronche : exit les pubs nutella, kinder, haribo, bn et autres ! Ca en fait des sous en moins !!!

Tout cela n'est que pures balivernes pour moi : les pubs pour l'alcool ne passent plus à la télé, et alors ??? Plus personne n'en boit de l'alcool ? :roll:

Finalement la solution c'est carrément d'interdire l'accès au supermarché aux enfants, sinon ils vont être tentés, après tout, tant qu'on y est...

Voilà bien tout le paradoxe d'un monde qui vous vend de la nourriture taille XL pour que vous portiez des vêtements taille XS !

pour lutter contre l'obésité infantile, il faut éduquer les parents

pour éduquer les parents, il faut des sous

pour gagner des sous, il faut des pubs

taxons les pubs de Nutella pour qu'elles versent une partie des bénéfices à des écoles pour parents... plutôt que d'interdire le seul truc qui rapporte des sous

bon ce n'est qu'une proposition, j'y connais rien et je ne serais pas entendu par les dirigeants de toute façon... sinon les tickets de rationnement par famille ça marchait bien à une époque et au moins y avait pas de message contradictoire ("le nutella c'est trop bon, mais faut manger des légumes")

Et aller encore une litanie de connerie qui va encore plus foutre la merde .

Je suis bien content de ne plus regarder la télé .

RuleSpider a écrit:

On peut savoir à quelle litanie et à quelle merde tu fais allusion? car c'est un peu lapidaire comme argumentation.

Par ailleurs, il me semble que la discussion ne portait pas sur le contenu des programmes tv (que tu ne connais pas puisque tu ne les regardes pas) mais sur le rôle des responsables du PNNS par rapport à l'éventuelle validation de ces programmes.

Il y à même un dessin animé je ne sais plus sur quelle chaine du câble qui apprend aux enfants les choses à manger qui sont bonnes ou pas :shock:


J'ai lu je sais plus ou qu'en fait ils voulaient "éduquer" les enfants pour qu'à leurs tout ils "éduquent" leurs parents :shock:

cecilious a écrit:

Alors ça c'est génial!!! manque plus que la petite c*nne de la pub H*rta (désolée mais je hais les pubs qui utilisent des enfants) te fasse la morale au supermarché en t'expliquant quel jambon choisir!!
Rendons les enfants et leurs parents fous, inversons les générations... mais l'important c'est les 5 fruits et légumes et la lutte contre le nouveau Diable... le surpoids.

J'ai appris (d'un médecin) un truc hallucinant: il n'y aurait aucun psychiatre au sein des experts du PNNS!!! ce qui veut bien dire qu'ils s'en foutent complètement du fonctionnement de la psyché. Que ton cerveau bugge lorsque tu lui dis EN MEME TEMPS que les bâtonnets glacés c'est le sommet de la tentation ET que grignoter c'est le mal absolu... qui s'en fiche?

poupoule a écrit:

Déjà ce qui m'énerves c'est sur gulli par exemple les spots "ne mange pas trop gras trop sucré trop salé" et où on associe de manière tout aussi lapidaire que moi surpoids et mauvaise santé .

Les spots manger 5 fruit et légumes par jour etc .

Ce n'est pas ça qu'il faut faire et d'ailleurs ces spots toujours plus le corps médical à ne pas se poser les bonnes question sur les origines du surpoids et de continuer encore et toujours plus a faire les chous gras des grossophobes .

Moi je n'ai rien contre les spots pro fruits et légumes et qui expliquent que bouger c'est bon et ne pas bouffer aussi.

Ce que j'aimerais par contre c'est que les dits fruits et legumes soient moins chers (pourtant je souhaite aux agriculteurs de vivre aussi bien qu'ils le méritent)et que le sport soit accessible voire gratuit.


Sinon qu'ils fassent ce qu'ils veulent de toute façon je ne crois pas au résultat le business étant empereur.

Mais perso ça me gène pas qu'on lutte contre l'obésité des enfants. C'est parce que je suis grosse et résignée et que j'ai decidé d'assumer que cela fait partie de moi et que ma grosseur est légitime que je la trouve saine. Et encore moins pour les enfants. Mon fils ainé est très sensible à la prise de poids. 4 ans et demi je dois ruser parce qu'il devient gros, pourtant il mange pas plus mal que ses copains et ne bouge pas moins.

Je suis heureuse d'avoir le soutient de la télé pour lui apprendre que c'est important de manger de tout.

Pourtant la télé est loin d'être mon amie. Mais pour le coup je trouve ça bien. Le seul hic c'est de voir un pub kinder juste après un spot préventif. Les chaines destinées aux enfants devraient être privées de pub d'ailleurs, qu'il s'agisse de jouets ou de bouffe. Du coup je préfère les dvds.

sur Gulli je crois que les spots sont avant et après les pubs

ce qui est vraiment débile c'est d'avoir "manger c'est mal" en dessous des pubs qui sont là pour nous donner envie de manger... là c'est un coup à rendre les gens schizo à mon avis

y a une différence entre le "fumer tue" et le "abus d'alcool dangereux pour la santé" sur des produits dont on ne vente pas les mérite de toute manière et une pub délicieuse de glace qui te met l'eau à la bouche se terminant par "si tu en manges tu seras un monstre"

Je crois (et j'espère) que personne n'a dit que c'était mal de lutter contre l'obésité des enfants!
Le problème c'est lorsque les moyens employés sont ridicules, inopérants... voire contre-productifs.
Je ne crois pas à la culpabilisation, tout comme je ne crois pas à la frustration des régimes.

Almarita a écrit:

+1000000000 :!:

Ca part d'une bonne intention, l'obésité reste un fléau.Mais je trouve ca utopique, on est pas dans le monde des bisounours.

Si l'état avait des couilles, il raserait tout, et retirerait de la vente les aliments INUTILES.

Et oui, on les connaît les aliments qui ne servent à rien, mais c'est inapplicable car on va rétorquer :

"Oui mais ce n'est pas dangereux, le truc qui est dangereux, c'est l'abus"

"Oui mais c'est pas la bonne solution, ca va créer du chômage"

Voila pour les principaux motifs, donc oublions la prohibition.

Reste une chose : Les enfants sont prescripteurs d'achats, ils n'ont pas encore une personnalité suffisamment affirmée pour déterminer ce qui est bon ou non pour eux sur le long terme.

OK admettons.

Reste le dernier maillon de la chaîne, les parents finalement.

Ce sont eux qui dégainent le porte monnaie, mais j'estime qu'ils ont suffisamment de bouteille pour savoir qu'il ne faut pas faire gober des aliments à la con à leurs gosses (un p'tit plaisir de tps en tps et basta).

Si les gens avait un peu plus de personnalité, ca serait déjà un bon début.C'est simple en fin de compte !

PS : Quand je lis qu'il faut débourser un certain budget pour faire du sport, quid de la course à pied ?? Une activité physique quasi gratuite si l'on excepte l'achat de la paire de godasse et les vêtements qui vont avec...un investissement sur le long terme, qui ne coûte pas plus cher qu'un film à la con par mois au ciné, avec le pop-corn XXL et autres glace chantilly qui va avec.

Je suis ârfaitement d'accord aussi.

Quand à mon interprétation de certains posts et bien excusez moi si elle était hâtive.