Nationalité et démagogie

Tout ceci s'explique simplement par la baisse de popularité dans les sondages.... Pour remonter tout ça,on revient aux bonnes vieilles recettes:immigration =insécurité, = chômage, = crise du logement (les vilains étrangers occupent nos HLM), = délinquance... (rayer les mentions inutiles). D'autant que ces charmants propos trouvent de plus en plus d'oreilles...

A quoi sert d'avoir une constitution si on ne la respecte pas?

Et puis les parents complètement dépassés vont se retrouver en prison à la place de leurs ados?

Ça me fout la trouille. Pour moi ils sont en train de faire des tests: ils proposent des trucs inconstitutionnels et/ou absurdes qui ne sont pas réalisables pour rendre autre chose acceptable par la suite.

A moins que ça ne soit une excuse pour enterrer cette Constitution?


Brillante idée, de mettre les parents en prison...Comme ça,s'il y a d'autres enfants, ils prendront également le même chemin... L'UMP ou la politique du bouclier humain. :roll: :twisted: :twisted:

moi même étudiante en droit, je suis :shock:

je ne peux pas comprendre comment l'opinion public peut aimer se discours moi il me fait simplement gerber, je suis dsl...

on est soit disant le pays des Droits de l'Homme... alors qu'on est de plus en plus un système répressif, jamais il ne se remettent en question, jamais ils se demandent si finalement au lieu de se payer un train de vie sur le dos des citoyens français...

je mélange peut être un peu tout la, mais comment on peut oser dire qu'il faut ôter la nationalité en cas de violences aggravées... c'est tout simplement payer deux fois... la personne deviendrait donc sans patrie... c'est tout simplement impossible au vue du droit international...

et les bétancours and co, qui détourne des millions pour ne pas payer les impôts à la France, mais profite bien du système pour la sécu et cie... c'est pas des délinquants ???

bref encore une fois désolée de tout mélanger, mais ce discours présidentiel, ministériel me rend simplement folle...

je dirais juste pour reprendre des phrases qui ne sont pas de moi:
quelle chance d'habiter la France,
dommage que tant de gens fassent preuve d'incompétence,
(...)
plus question d'rester passif en attendant que ça s'arrange"

PetShopGirl a écrit:

Je suis assez d'accord sur ce point.

Ce projet de loi est, je pense, issu d'une idée populaire "immigré = délinquant = assisté qui coûte cher à la France..." A défaut de pouvoir trouver des solutions réels contre la montée en puissance de la délinquance (on devient rarement délinquant par envie...), on préfère stigmatiser les prétendus coupables des "caisses vides" de l'Etat. Et ça me dégoûte... :sick:

Et pendant ce temps là, on en oublie les VRAIS problèmes de TOUT les français (pouvoir d'achat, chômage...) :evil:

il était pas ministre de l'intérieur avant d'être président? depuis le temps ces lois et ces discours ont pas eu beaucoup de succés sur la sécurité on dirait... pour ça qu'il est obligé de draguer les électeurs de Marine[/list]

Je suis pour la déchéance de la nationalité pour les étrangers ayant commis un acte grave (c'est-à-dire meurtre, viol, braquage armé, etc). Si c'est pour venir en France pour foutre la merde, ne pas respecter la république, qu'ils repartent, les autres peuvent rester. Il n'y a pas de raion à expulser des nouveaux français respectueux du nouveaux pays dans lequel ils vivent désormais. Après tout, c'est bien connu que le racisme anti-français en FRANCE n'existe pas, comme le racisme anti-blanc, c'est vrai aussi que l'assimilation et l'intégration se font encore parmi les nouveaux venus. Bienvenue chez les bisounours :roll: Un petit tour dans les quartiers chauds du 93, ça vous tente ? Et puis, la possibilité de retiré la nationalité n'est pas une nouveauté, elle existe depuis les années 1800 et des brouettes...

Pour les parents, je suis pour aussi. C'est bien beau de faire des gamins et de ne pas s'en occuper ensuite. Les jeunes délinquants sont des enfants délaissés, non éduqués, ect... Les parents sont responsables de leurs gamins jusqu'à leur 18 ans et sont censés les éduquer, c'est trop facile de faire des gosses et ne pas assumer après :roll: Si on n'est pas d'accord avec ça, on ne fait pas d'enfants ou on crée une loi qui dit que tout enfants est responsable de ses actes et doit être condamnés comme un adulte quelque soit son âge. Peut-on vraiment reprocher à un enfant de 8 ans de traîner à minuit dehors ? Non, c'est aux parents d'imposer des limites, de leur apprendre à vivre en société, etc. L'assistanat, ça va bien 5 minutes :roll: On a pas le temps ? Faîtes qu'un seul enfant. C'est trop dur à assimiler que "si je ne peux pas m'occuper et élever correctement mes enfants, je n'en fait pas". Si votre gamin a délibérément l'intention d'avoir un enfant à 15 ans, vous le convaincriez que ce n'est pas raisonnable, qu'il veut mieux attendre... En quoi cela devrait être différent pour des trentenaires ?

Quant à la constitution, c'est devenu un morceau de papier avec des principes dedans qu'on manipule selon le bon vouloir de nos dirigeants pour faire plaisir à l'Union Européenne :roll: Depuis la création de cette dernière, la constitution n'est plus la "source de droit au-dessus de tout", c'est fini, ça n'existe plus... :roll:


PS :le coup du "oui mais ils nous aidaient pour la guerre et blablabla", j'en ai ma claque. L'ethnomasochisme, ça a jamais été mon truc désolée. On s'est comporté comme des salauds envers eux, c'est vrai, on doit s'excuser, mais cela ne veut pas dire se rabaisser et s'auto-flageller :roll:

Tout les délinquants ne sont pas des enfants délaissés,c'est faux d'affirmer ca. Certains ont des parents qui justement sont désemparés et font tout pour bien les élever.

Hello,
merci pour vos réponses. shaun-das-schaf a écrit:

Ce que je ne comprends c'est justement cette idée de "français sous probation". Je ne vois pas comment on peut distinguer entre de soit disant français de souche, et les autres français, ceux qui ne le sont pas tt à fait, puisqu'il dvt démontrer qu'il ne faut pas les expulser.

Citation:

Ce qui veut dire qu'implicitement, on vire une certaine catégorie de nouveaux français...ceux qui ne sont pas tout à fait blanc... Je ne pense pas que le fait de refuser un certain angélisme sur ces questions doive conduire à entériner un racisme latent, et à le faire entrer dans le droit.

Citation:

Oui, et elle a justement été limitée au fil du temps, que ce soit dans le délai d'acquisition de la nationalité, et dans les causes. En gros, faut être terroriste, et faut pas risquer d'être apatride. Et puis, je ne vois pas en quoi le fait que cela existe constitue un argument valable. J'ai trouvé cet article pas mal: http://www.lemonde.fr/...-juridique_1395089_823448.html

Citation:

Ce que je ne comprends pas, c'est quel est l'intérêt de mettre les gens en prison. Le système pénal a pour but de punir, certes, mais toujours, et avant tout, dans l'idée de protéger l'ensemble de la société. Là... il n'y a aucun intérêt à "retirer" les parents de la sté. Cela ne va pas améliorer la situation de leurs enfants délinquants, et cela ne va surement pas leur donner une chance de mieux élevér (si tant est qu'il y ait forcement un défaut d'éducation dans la récidive en cause) leurs autres enfants.

J'ai l'impression que cela fait juste plaisir à certains. Je suis perplexe.

Citation:

OMG! Je suis traumatisée là ;)
Alors...moi je suis internationaliste, donc dans le principe, cela ne me gênerait pas forcement de placer officiellement dans la hiérarchie des normes certains textes internationaux, entérinant ainsi les faits. Mais ce n'est pas un pb, étant donné que ces textes ne sont ratifiés que grâce aux instituions et principes prévus par la constitution justement. Le bloc de constit reste pour moi la garantie du fait que justement, demain matin, je ne vais pas me réveiller dans un état dans lequel le président sera omnipotent (ouais, pas d'OAS, l'art. 16 va etre dur à mettre en oeuvre ;) ), avec une liberté d'expression limitée, etc etc
Bon, et puis, je ne vois pas comment on peut modifier l'article 1... tous les citoyens français sont égaux, sauf ceux qui le sont un peu moins pcq ce sont de sous citoyens en sursis??? Cette égalité me semble tellement fondamentale!

Pardon, je voulais dire placer officiellement certains textes internationaux au dessus de la constitution dans la hiérarchie des normes.

Et à part cela, je vais faire un fan club de Badinter: http://www.google.com/...M5i6F_JAttsdMqw1n2x7ILjPj1GGhQ

Tout à fait d'accord avec lui sur l'absurdité que constituerait le fait de sanctionner differemment des français pour les memes crimes.

PetShopGirl a écrit:

Sur ce point, rien n'a changé depuis des lustres. Jean de la Fontaine avait fort bien expliqué cela en son temps. Faire vibrer la corde sensible permet de trouver un bouc émissaire et de rester tête haute malgré des années d'échec passées dans les hautes sphéres du gouvernement.

Justdontknow a écrit:

Sur ce point précis, je trouve cette proposition d'un débilité profonde. En prime, être député, c'est réfléchir, et non de penser des absurdités à voix haute.

Pourquoi? La mettre en place donne aux gamins le pouvoir d'envoyer ses parents en prison. Ces derniers n'ont pas besoin de cette Epée de Damoclès sur la tête. :?

Les propositions de nos gouvernants me font dire qu'il n'y a plus besoin d'extrême-droite en France puisqu'elle est déjà au pouvoir.

cela m'énerve également de voir des personnes censées connaître sur le bout des doigts la Constitution et les textes législatifs les bafouer ouvertement à des fins électorales (2012 arrive très vite). Cela m'énerve de voir qu'ils ressortent les bons vieux clichés racistes sur le lien entre délinquance et immigration.

Et puis derrière cette idée de déchéance de la nationalité, se cache l'idée que ces personnes déchues seraient expulsées. Mais c'est faux. Pour expulser un étranger, il faut que son pays d'origine donne un laissez-passer. Admettons que cette personne déchue de la nationalité française ait une autre nationalité, croyez-vous vraiment que l'autre pays va accepter de la récupérer ? Si la loi est modifiée de telle sorte à ce qu'une déchéance de la nationalité soit possible pour d'autres faits que haute trahison et terrorisme (ce qui est permis actuellement), que va t-on faire de ces personnes ?

shaun-das-schaf a écrit:

On peut très bien être contre les nouvelles idées sécuritaires du gouvernement sans pour autant vivre au pays des Bisounours. N'y a t-il pas d'autres moyens de lutter contre la délinquance que de proposer la déchéance de la nationalité ? Et puis, ça changerait quoi. Ils ne seraient plus Français mais il seraient toujours là.

Quant aux délinquants (notamment les jeunes) des cités du 93, il est à noter que pour certains familles maghrébines (je précise volontairement parce qu'on sait très bien qui sont les cibles du gouvernement), on en est déjà à la troisième génération, bientôt quatrième, installée en France. Peut-on les déchoir d'une nationalité et les renvoyer dans un pays inconnu ?

PS : C'est l'actuel président qui, à peine nommé ministre de l'intérieur, a aboli la double peine, qui consistait à expulser du territoire un étranger ayant commis un crime (expulsion une fois la peine de prison effectuée). Depuis, il est devenu président, a constamment baissé dans les sondages alors il change de discours pour tenter de rameuter quelques futurs électeurs.