Les femmes minces gagnent mieux leur vie que les rondes

Je ne suis pas sure que le choix sur critère physique n'ait lieu que pour les postes où l'apparence compte, Trisss... Si on parle purement d'embauche, il me parait évident que le physique joue sur le choix des recruteurs, probablement inconsciemment le plus souvent, et même si le poste ne requiert pas de représenter l'entreprise physiquement (à relier à l'étude dont parlait Loris)...


Sinon pour parler de l'étude sujet de ce poste, elle ne me parâit pas idiote. Moi j'ai compris qu'ils comparaient les salaires moyens de différents types de femmes. Dans ce cas, ça me semble valable. N'oublions pas qu'à qualif et niveau égal, les femmes sont payées 20% de moins que les hommes... Alors je ne vois pas pourquoi de telles inégalités n'existeraient pas au sein du groupe des femmes ou au sein du groupe des hommes ?...

je suis bien d'accord, Thyselle, sur le fait qu'à l'embauche ça puisse faire une différence, j'argue juste le fait que par la suite, le comportement que l'on a dans la boite & les relations pro qu'on se fait comptent davantage pour obtenir des opportunités d'avancement.


trisss a écrit:

je ne pense pas que ce soit veritablement comme ca... certes je veux bien croire que cela arrive ok!!!
mais moi je suis ronde ma collegue qui bosse avec moi est mince et elle gagne bien moins que moi.... donc
je pense vraiment qu'il faut regarder dans tous les sens pour sortir un truc pareil...

et aussi j'ai un ami qui fait le meme metier que moi ( patissier) et il gagnela meme paie que moi donc...
moi je pense surtout que cadepend pas mal des patrons aussi !!

sur ce je vous souhaite a tous et a toutes une agreable journée et un trés bon week end :)

Trisss
D'accord pour les nanas qui plastronnent à côté des voitures de luxe, l'exemple était mal choisi - ce qui ne veut pas dire pour autant qu'elles soient connes.

Seulement, dans ton exemple, tu fais quand même du parti pris : pourquoi une femme gâtée par la Nature n'aurait-elle pas autant ou plus de peps qu'une autre ? Parce qu'elle a moins d'efforts à fournir pour arriver à ses fins ? Non, des gens qui en veulent ont tous les physiques, autant que des gens qui n'en veulent pas. Mais à compétences égales, dynamisme égal, ambition égale, etc... certaines auront plus de chance d'être prises ou de passer le cap de la période d'essai que d'autres, qui devront se contenter de postes moins importants, d'où les inégalités de salaires. Même si les chiffres ne sont pas à prendre au pied de la lettre, ces inégalités dues au physique existent bel et bien...

Dans un domaine où le physique ne prime pas, par exemple, dans un bureau où travaillent des secrétaires, des comptables, etc... et où le contact avec le public est assez rare, toujours à compétences égales, les hommes préfèreront être entourés par des femmes ayant un certain physique plutôt qu'un autre - tout comme les femmes auront des préférences. Et si d'expérience le chef d'entreprise, qui à la base n'a strictement rien à foutre du physique de chacun, sait pertinemment qu'une équipe en parfaite osmose sera bénéfique pour son entreprise, il ne cherchera pas à comprendre et il finira peut-être par rentrer dans l'illégalité en pratiquant la ségrégation à l'embauche. Car même si la ségrégation anti-gros n'est pas aussi médiatique que la ségrégation ethnique, elle existe tout autant...

A titre personnel, j'ai un jour était victime de ségrégation "vestimentaire". J'avais postulé pour un emploi mais j'ignorais que le look comptait plus que les compétences requises. Pourtant je ne suis pas gros, pas petit, j'ai le teint clair, un prénom occidental, mais je porte très mal la cravate et le costume qui va avec, qui sur moi, ne font pas naturels. La conseillère m'a fait comprendre très gentiment que de belles connaissances techniques n'étaient pas primordiales. Sur le coup, je me suis dit que cette boîte préférait un connard en costard qui n'y connaissait rien et puis j'ai vite oublié cet éventuel poste qui me semblait plus pédant qu'autre chose...

Oh la belle faute que j'ai faite ! :shock: :D

J'ajoute que j'aimerais bien savoir dans quels milieux socio-professionnels a été réalisée cette étude...

Je trouve que ce constat est le même pour les travaux d'étudiants: je ne suis pas mince et je suis assez petite. J'ai beaucoup plus de mal à trouver que les filles autours de moi qui sont minces. Encore dernièrement une compagnie demandait des "Hôtesse pour accueillir des invités internationaux à un meeting, donc des étudiants qui devaient au moins parler deux langues". je parle 5 et on m'a répondu "vous ne serez jamais engagée vous n'avez pas le physique de l'emploi, peut importe le nombre de langue que vous parlez." C'est pas la première fois qu'on m'envoie balader parce que "pas le physique" (on me refuse des job de vendeuse étudiante dans certains magasins parce que soit disant je ne présente pas bien dans l'environnement du magasin). Les seuls job d'étudiants qu'on m'a proposés ce sont: ranger les stocks, trier des fichiers informatiques d'une compagnie de téléphone,... Bref j'ai toujours (si j'arrive à avoir) les jobs d'étudiants dit "cachés", où on est pas vu... Certaines on du mal à croire qu'une ronde sera moins bien payée ou aura moins de chance, je confirme.
Je ne vais pourtant pas aux entretiens d'embauche habillée en sac (j'ai un tailleurs qui m'a couté un pont et que je ne sors que pour les entretiens pour faire bonne impression), je ne tire pas la tronche, je suis polie et souriante. Donc quand j'entends les gens me dire que c'est de ma faute car je ne suis pas présentable ça me fait un peu de mal.

La discussion date un peu mais je vais donner mon point de vue.

Alors, pour mon cas, oui c'est peut-être ça.
Ma collègue et moi avons le même poste (elle a juste 1 an d'ancienneté de plus que moi), les mêmes diplômes (quoique, j'en ai un de plus), les mêmes "éloges" de nos chefs sur notre boulot, mais, elle gagne 5500 € de plus que moi par an.
Maintenant, est-ce parce qu'elle fait 1m75 et 40kg et moi 1m65 et 95 kg, ça je ne sais pas. Tout ce qui m'intéresse, c'est les 5500 € de différence par an... :roll:

Ketai a écrit:
Oups, j'oubliais, elle est agent de maîtrise, et je suis toujours employée. :?

Loris a écrit:

(je sais je ressors un vieux post, mais tout de même il fallait le relever)

Les métiers que tu relèves Loris, ce ne sont pas des métiers où on gagne bien sa vie. Enfin ça me ferait mal que l'hôtesse d'accueil de ma boîte soit vraiment mieux payée que moi, pourtant qu'est-ce qu'elles sont jolies les hôtesses d'accueil de ma boîte, et grandes, et bien foutues, et effectivement comme tu le dis, toutes minces.
Moi j'ai un poste de cadre, je manage une équipe, j'ai des responsabilités, je suis à n-3 du DG de la très grosse institution dans laquelle je travaille.

Très honnêtement, en pensant "haut salaire" je pense "professions intellectuelles supérieures", cadres sup'... (bien au-dessus de mon niveau en fait :P)

Et là, le plafond de verre n'est pas tombé, même pas pour les femmes... alors je crois qu'on n'y est pas encore pour les rondes malheureusement. :?

En relisant le sujet, il s'agissait d'une petite parenthèse sur la ségrégation physique en général, sans rapport avec le salaire.
Après, ça se discute. Gros salaire n'a pas la même signification pour tout le monde... ;)