une femme sdf accouche dans la rue et son bebe est decede

Il faut avoir les deux versions . La mère ( et le père était ok ) n'a pas voulu accoucher à l'hôpital et le bébé est mort né selon les premières constatations et le samu arrivé très vite n'a rien pu faire et n'aurait rien pu faire . Selon le samu social , ils n'avaient fait aucune demande d'hébergement depuis le 5 octobre , ils connaissaient les risques a moins d'être complètement bêtes .

Je dirais bien que quand on est dans la rue on ne doit pas tomber enceinte mais bon je vais me faire traiter d'égoiste , en attendant un bébé est mort et le gouvernement n'est pas responsable mm si les médias nous font croire que si ! :roll: Encore un truc récupérer par la gauche pour faire du sentimentalisme .

De manière générale, c'est triste de voir des gens dans la rue, et de voir des bébés mourir.

Mais on est en France, les hôpitaux sont quand même très ouverts, même aux gens pauvres ou aux sdf ; elle aurait appelé le samu pour qu'ils viennent la chercher et la faire accoucher à l’hôpital, tout ça ne serait pas arrivé.


Lorely a écrit:

:roll: Commentaire ridicule et totalement déplacé.

Apparemment, ils étaient à proximité de 2 hôpitaux, dont St Vincent de Paul (hôpital pédiatrique, qui plus est).
En France, l'hôpital (public) a une mission d'accueil de tous. Donc oui, ils auraient été accueillis sans soucis.

Après, avaient-ils peur que leur enfant leur soit enlevé ?

Ceci dit, aux infos de ce soir, il a été dit qu'elle avait passé une écho. Donc à priori, elle est allée consulter d'elle même.

De plus, ils sont déjà une petite fille qui a été placée.

bref, c'est triste tout ça mais au vu du témoignage du papa (qui a dit, je cite, "que la peau du bébé se décollait"), ça laisse penser à une mort foetale in utero...
Ca relance le débat des sans domiciles. Certains acceptent l'aide, d'autres refusent. C'est leur choix.
A t'on assez de structures pour les accueillir ?
Faut il mettre autre chose en place ?

Bref, c'est compliqué.

Lorely a écrit:

ben moi je pense que le gouvernement devrait s occuper plus des sdf que des autres pays , deja en temps normal c est dur de trouver un logement ,j imagine les sdf la pluspart refuse dans des centres car ils savent que c est temporaire.

pour le couple on sait si sa fais des annees dehors si oui ok ils devaient pas faire d enfant , mais sa se trouve elle etait enceinte quand ils sont devenus sdf et que c etait trop tard pour avorter .

en tous cas il y aura une enquete .

Je trouve ça très triste mais je suis d'accord avec Iwena , personne ne lui aurait refusé l'accès a l'hopital...

M'enfin c'est malheureux tout ça

oui c est vrai qu ils aurait du aller a l hopital , mais c est trop tard .

c' est malheureux de voir des sdf dans la rue.

Mon avis est mitigé, d'une part ca me rend triste qu'un nouveau né soit mort

d'un autre, les parents avaient déjà un enfant qu'on leur a enlevé, ils vivent à la rue et font un bébé et non franchement je ne comprend pas comment on peut vouloir un enfant si c'est pour l'élever dans ces conditions.

Lorely a écrit:

Je n'ai pas vu ce genre de récupération. Il me semble que la police mène une enquête, je ne vois pas en quoi la gauche a fait quelque chose de mal ici.

Quant au sentimentalisme, il n'est pas l'apanage d'un bord politique, je crois que tout le monde s'en sert hélas. Le gouvernement fait aussi un usage abondant du fait divers pour créer des lois-réactions-émotion. C'est un défaut répandu dans toute la classe politique il me semble.

Mais en l'occurrence je n'ai pas vu ça.



C'est triste comme histoire, et c'est vrai que c'est un peu bizarre aussi. Le père était moyennement convaincant au JT... J'attends d'en savoir plus pour l'instant.

Le problème des sans logis est réel et triste, mais aussi parfois compliqué... Certains sans abris souffrent de maladies comme les troubles bipolaires qui gênent leur recherche d'emploi, d'appart... Pourqoi je dis ça:

http://www.lexpress.fr...-son-enfant-meurt_1046664.html

Le mari parle de réticences à aller à l'hôpital... Peut être cette femme avait elle une mauvaise expérience des hopitaux ( dus peut être à une hospitalisation pour les troubles pré cités)... Par contre, ne me lapidez pas mais autant je souhaite que ce petit poussin soit dans un monde meilleur, autant je suis perplexe vis à vis du mari... Il voit sa femme en travail et dis "Fais le" au lieu de tenter au moins de la faire entrer aux urgences proches, de trouver de l'aide ( surtout que comme il a été remarqué les médecins sont tenus de soigner tout patient se présentant, c'est dans le serment d'Hypocrate je crois même). Attendons les résultats de l'enquête pour en savoir plus.

Nous ne sommes pas là pour juger les parents par rapport a cette grossesse dans leur conditions de vie,j'imagine assez leur état psychologique actuel,déjà ...

Même si je déplore le fait qu'ils ne soient pas allés aux urgences immédiatement,dès le début du travail,quitte a appeller le samu qui se serait déplacé aussi vite que possible ...

maintenant la ptite est decedee , est ce que ils auront un apparte ??

lwena a écrit:
Complétement !


Je peux comprendre que cette personne puisse avoir difficilement accès à la contraception ou n'ai pas eu envie d'aller à l'hopital, peur qu'on lui retire son enfant, ...

Mais il ne faut pas rejeter la faute sur le gouvernement. Seul ces parents sont responsables de ce qui est arrivé à leur enfant.

bien sur c est pas leurs fautes qu ils y a temps d sdf dans la rue et qu il y a temps de chomeurs .roll:

deja il y a des familles qui vivent dans des endroit (hotels ect) sales le ministre du logement et le gouvernement avait promis de trouver des solutions eh ben non sa pas bouger ..

les parents de la ptite doivent avoir des raisons pour pas aller a l hopital avant ,la meilleurs solution pour eux c etait pas avoir d enfant maintenant la je suis d accord .

chabine93 a écrit:
On ne veut pas dire que le gouvernement n'a pas de responsabilité dans le fait qu'il y ait des gens dans la rue, mais seulement que dans notre pays, heureusement l'hopital est ouvert à tous (pour l'instant), que c'est une grande chance (pourvu qu'on la garde), et qu'ils l'auraient accuillie.

Après peut-être que ça s'est passé si vite qu'ils n'ont pas eu le temps, ou bien qu'ils n'avaient pas la possibilité de joindre des secours, ou c'est un accident et à cause d'un mauvais suivi ce bébé était mort in utero. On n'en sait rien mais si ne pas aller à l'hopital était un choix délibéré de leur part, et bien oui ce sont eux qui sont responsables.

chabine93 a écrit:
Peut-être, mais pas suffisantes pour prendre un tel risque.
Vaut-il mieux un bébé placé en attendant de retrouver du travail ou un bébé mort ?