Présidentielles 2012 : pour qui allez-vous voter ?

Darlee-doo a écrit:

Tu as raison, ciel! Je retire, je retire! :lol: :lol:

ok salammbo...

j'ai eu peur pendant un cours instant, que tu fesais profil bas, en te rendant compte des inepties et des futurs mensonges politiens de françois hollande :D

je suis rassuré 8)

Salammbo a écrit:
C'est que l'avatar ne fait pas le moine.

Oui et puis si quelqu'un avait un doute sur la continuité de mes opinions, il lui suffirait de lire mes interventions lol

Le fond de commerce des extrêmes c'est la misère, le désespoir, les disparités énormes qui se creusent entre les plus riches et les plus pauvres. D'un point de vue international, la mondialisation ne fait qu'agrandir le fossé dans les pays riches où l'on nous parle sans cesse de démographie à la baisse alors qu'il y a de moins en moins de travail.
Même sans être très riche on ne peut pas comprendre ce que ressentent ceux qui vivent dans cette détresse si on n'a pas été à leur place et certains ne comprennent donc pas pourquoi ces gens peuvent avoir une haine contre les étrangers qui sont dans notre pays alors que leurs usines ont été délocalisées chez eux.

Un pays dont l'économie est bonne ne voit pas de poussées extrémistes. Pas de Le Pen, pas de Mélanchon. Quand la situation est bonne, ces partis se contentent de leurs adhérents traditionnels, ceux qui sont extrémistes par conviction et non pas par nécessité. Sans cette grande misère et cette injustice qui sont source de tous les maux, il n'y aurait jamais eu d'Hitler ou de Staline.

Mais on voit apparaître une nouvelle race d'électeurs fn. Des gens qui ne sont pas en situation précaire, pas forcément racistes ou protectionnistes mais des gens qui en ont tout simplement marre de ce statu quo qui dure depuis plus de trente ans et où aucune différence nette ne ressort entre les gouvernances de droite et de gauche. Si ce type d'électeur devient l'électeur traditionnel fn c'est là qu'il faudra s'inquiéter et ne s'en prendre qu'aux partis politiques qui n'auront rien fait pour contrer la menace.

C'est vrai.
Mais ils attendent quoi ces nouveaux FN ? C'est juste par racisme primaire ?

@Skela. Du racisme il y en a dans toutes les couches de la société et il faut arrêter de croire qu'il se cantonne aux électeurs fn. Le racisme n'a pas de couleur politique.
Ces nouveaux fn, citoyens moyens et tout à fait convenables (non pas les salauds décriés un jour comme tels par Bernard Tapie), attendent un peu de changement, un peu de poigne, un peu d'ordre et une relance économique là ou la gauche et la droite ne se distinguent que par des mesurettes quasiment invisibles aux yeux du citoyen de base. Je suis de droite par conviction, je suis persuadé que si le fn était au pouvoir, même si notre démocratie n'était pas en danger, il n'y aurait rien de plus à attendre et que la belle Marine ne ferait pas mieux que les autres. Mais vraiment, depuis que j'ai mis mon premier bulletin dans l'urne il y a 25 ans, je n'ai vu aucune différence concrète dans ma vie de tous les jours entre la gouvernance de gauche et de droite. Pour qu'elles se distinguent vraiment faudrait que la gauche soit plus à gauche et la droite plus à droite.

pour ma part, j'ai vu une différence entre la droite et la gauche sur mon quotidien. Je ne citerai qu'un seul point car c'est celui que je connais le mieux: la Santé.

l’hôpital public n'a même plus les fonds pour se payer ses photocopies ou fait du troc avec les autres services (je t'échange un store contre ta sonnette d'entrée) et ne pas payer les stagiaires (alors qu'il y a une loi qui dit que les stages de + de 3 mois doivent être rémunérés)
-déremboursements de certains médicaments,
-actes de soins non prescrits car trop chers
-traitements des maladies en urgence car a un stade avancé et donc moins de prévention, ce qui coûte au final plus cher
-moins de personnel soignants pour toujours + de patients => hausse des gaffes humaines
et la liste est encore longue.

IL y aurait aussi tant à dire sur l'Ecole, le Logement, et la Justice...

Tu dois être un sacré privilégie Ovidian pour oser dire que peu importe droit ou gauche, cela ne change pas ton quotidien... Profites bien de ta bonne santé, de ton bon job, de ta bonne habitation; un jour tu pourrais être confronté pour de bon à la réalité



[/u]

pardon ovidian de t'avoir interpellé personnellement: je n'avais pas lu tes précédents posts :oops:

@Sy_naturelle, c'est pas grave, on ne peut pas tout lire d'un coup. ;)

C'est justement parce que je ne suis pas un privilégié (un privilégié ne se pose même pas la question) que je n'ai guère vu de différences au quotidien à part des augmentations constantes dans tous les domaines. Cette vie c'est ma réalité et je ne vais pas mentir en disant que les changements de gouvernements l'ont changée parce que d'autres ont vu des différences en mieux ou en pire. Les augmentations pour combler les trous, bien sûr que je les ressens comme tout le monde, mais je n'ai rien vu de révolutionnaire d'un gouvernement à l'autre pour penser qu'il y a eu de vrais changements.

Ce n'est pas pour rien qu'il y a tant de monde qui dit que droite et gauche c'est à peu près la même chose.

J'ajoute que les politiciens, plutôt que de monter sur leurs grands chevaux à chaque fois qu'on met la gauche et la droite en équivalence feraient mieux de se demander pourquoi les gens en sont arrivés à penser ça et à mettre en oeuvre les moyens d'y remédier.

J'imagine qu'ils se la posent, la question...

J'ai raté une page ovidian ou tu n'as pas répondu à la question de savoir qui était ou avait été ou pourrait être un représentant de la "droite dure" que tu appelles de tes vœux?

Personnellement j'ai vu une sacrée différence, à mon échelle... Evidemment pas de révolution non plus, mais pas besoin d'aller jusque là pour être significatif.

Je trouve justement que c'est une bonne chose que les changements soient modérés, et que l'alternance de partis modérés soit un garde-fou contre les décisions excessives. Je n'attends pas d'un gouvernement qu'il soit révolutionnaire (je ne suis pas du tout révolutionnaire dans l'âme de toutes façons), mais qu'il fasse avancer le progrès social et l'égalité significativement, de façon réaliste et donc durable. Il faut bien se dire aussi, que si la société est ainsi faite, de compromis et de consensus, c'est qu'il y a une raison : prendre une décision radicale est rarement possible sans conséquences collatérales pour certaines catégories, et il faut bien composer avec ceux qui ne sont pas d'accord.

J'ai du mal à imaginer comment un gouvernement pourrait faire plus radical sans être autoritaire. Chaque décision doit bien être mesurée puisque les intérêts des uns et des autres divergent, et qu'il faut ménager ceux qu'on pénalise à un moment, pour pouvoir mener à bien les projets.

Je trouve que sous la Vème République, malgré l'alternance de partis modérés, notre société est parvenue à progresser sans heurts majeurs. Personnellement je trouve ça beaucoup plus efficace que de voir des partis plus tranchés prendre des décisions qui feront forcément bondir la moitié du pays.