Angia a écrit:Chantillyfraise a écrit:en sachant qu'on a à peine 15 secondes du spectacle, alors allez savoir ce qu'elle fait ensuite, car au début c'est toujours simple ...
Ben justement on ne voit que ça, tu peux fantasmer sur des trucs qu'on ne voit pas si tu veux mais personnellement je ne juge que sur ce qu'on voit, et sur ce qu'on voit, à part la tenue qui ne me semble pas forcément du meilleur goût (quel que soit l'âge du public), je ne vois rien de très suggestif dans ses gestes. Sûrement moins même que des tas de trucs qu'on peut voir par ailleurs (dans les pubs, dans les clips, dans des émissions de télé que les gamins peuvent regarder... "Danse avec les stars" par exemple, ou "la France a un incroyable talent", il y a aussi des demoiselles courts vêtues qui dansent de façon bien plus suggestives).
Je n'engagerai pas ce genre de numéro pour l'anniversaire de mon gamin (ni pour aucune autre occasion, en fait) et je suis d'accord qu'il faut protéger les gamins de la pornographie mais il ne faut pas non plus tomber dans la pudibonderie.
Je suis assez d'accord avec ceci.
Dans pas mal de programmes français (réservés à un public familial ) on voit des trucs encore pire. J'ai souvenir de nanas qui dansaient de manière TRES suggestive en porte-jaretelles et soutifs dans "la france à un incroyable talent". Ou encore dans le programme "la meilleure dance". Puis franchement quand on voit les clips vidéos de nos jours...Cette madame me choque mais alors vraiment pas.
Et pour l'anecdote du body art je ne comprends pas. Ce sont des adultes qui étaient choqués de voir des femmes nues mais couvertes de peinture ? Si c'est le cas c'est une boite qui emploie que des mormons? Nan parce que faudrait quand même pas confondre pornographie et art. Le body art c'est un art quoi qu'on en pense. Et en général le résultat est tellement impressionant qu'on ne voit presque plus le corps de la personne peinte. Alors s'en offusquer...