Entre gays...

wildtendercat a écrit:

Bah elle est belle l'institution du mariage... c'est quoi déjà les statistiques concernant les divorces ? Moi je ne vois pas trop en quoi l'institution du mariage serait dévalorisée si les gays pouvaient y accéder. L'amour entre deux personnes de même sexe vaudrait moins que l'amour entre hétéros ?

Et puis ceux qui font semblant de s'intéresser aux droits des enfants sont franchement hypocrites : il y a des tas de familles homoparentales et les enfants ont officiellement 1 seul parent. S'il arrive quelque chose à ce parent, l'autre n'a aucun droit et pourtant il fait totalement partie de la vie de l'enfant, au même titre que le parent officiel. En quoi on respecte le droit de l'enfant en l'arrachant à une personne qui l'a élevé ?

Je trouve qu'on se focalise trop sur l'adoption d'enfants à l'étranger par des couples homos et qu'on fait volontairement l'impasse sur le cas que je viens de citer plus haut. L'adoption des couples homos à l'étranger de toute façon ça sera au bon vouloir des pays en question, on ne peut trop rien y faire. En revanche on peut faire quelque chose pour les enfants ayant un parent biologique reconnu et un autre parent "de fait" mais sans lien biologique.

Alors dans tout ça, je trouve assez légitime de dire que les antis sont homophobes, parce que c'est tout simplement souvent le cas, ils ont beau s'en défendre et faire mine de placer les enfants en priorité, les faits montrent que c'est loin d'être le cas.

ploufplouftagada a écrit:

Pour moi, on peut pas dire un truc pareil, c'est totalement irrespectueux des croyances et convictions de ceux qui ne pensent pas comme toi. Cela revient à dire clairement que critiquer le mariage pour tous revient de fait à faire le lit de l'homophobie (qui est un délit). Donc à suivre ton raisonnement, tous ceux qui veulent débattre du mariage homosexuel sont des délinquants.
Mais j'arrête de débattre, malgré tes mots sans équivoque, certains vont encore dire que je fantasme :shock:

Enfin je ne doute quand même pas trop que d'autres personnes réagissent à tes propos...

Desolée de pas avoir répondu plus tôt, mais le cocktail du vendredi soir c'est sacré :)
Je tiens à préciser que je suis contre les mères porteuses en général, hétéro et homos, pour les raisons que j'ai données. Par contre, l'adoption, pour les hétéros, les gays et les célibataires. Juste le coup des mères porteuses...

Angia a écrit:

euh la j'avoue que tu commences à me faire peur ! :cry: :( :?
franchement il est beau le monde dans lequel on vit...tout le monde cherche à remettre la faute sur autri et la c'est clair que ..comment dire ça va donner du poivre au moulin des contres... :roll:

wildtendercat a écrit:

Tu es croyant?
Je sais d entrée ce que je vais prendre, désolée je suis une inculte côté religion.

envid1bb a écrit:
Excuse-moi (il est tard) mais je ne suis pas bien sûre de comprendre ta réaction : tu penses que je n'aurais pas dû poster ça ici parce que ça nourrit les fantasmes, ou alors tu as peur du contenu de ce que je dis?
Je me suis demandée si il fallait que je parle de ça ici parce que justement j'ai peur que ça soit reprit par ceux qui cherchent des arguments "contre", mais en fait je cherche justement des informations qui permettent de dire à ceux qui avancent cet argument "nan mais en fait vous vous plantez grave, voilà pourquoi" (parce que bon, dans le fond je pense qu'en effet c'est des conneries, mais j'aime bien être sûre de ce que j'avance).

pas de problème angia je voulais juste exprimer que c'est une chose qui me fait peur :( car l'adoption est telement dure que si en plus les pays nous ferme les portes..
bref je suis peut être hs :?

ploufplouftagada a écrit:
Je suis d'accord avec tout ça.
Je voudrais parler de deux personnes, une que j'ai entendu hier à la radio (encore) et une que je connais personnellement.
La première c'est une femme, homosexuelle, d'une cinquantaine d'année, catholique croyante et pratiquante et qui venait parler de son désarroi face à la place qu'elle ressent que ce débat lui donne dans son église et le sentiment de rejet qu'elle ressent. Elle racontait qu'elle avait entendu, dans un cours de catéchisme, une petite fille de 8 ans qui expliquait que "dimanche, je vais avec mes parents manifester contre les homosexuels"... :(

La deuxième c'est une amie à moi. Elle n'est pas homosexuelle mais elle est célibataire et elle a adopté un petit garçon. Toute seule. La loi reconnait aujourd'hui qu'un parent célibataire a le droit d'adopter un enfant. Alors faut arrêter de nous bourrer le mou avec "un enfant a besoin d'un père et d'une mère, un enfant a toujours forcément un père et une mère". Le gamin de mon amie il a une mère et c'est tout, et c'est légal. Alors en quoi ça serait "pire" si il avait deux mamans?

Madame Tatoos, je ne suis pas croyant même si des fois j'aimerai y croire mais je respecte la foi des autres et comme on sait que quasiment toutes les religions en France font front commun contre le mariage pour tous, tu dois pouvoir comprendre ma réaction

wildtendercat a écrit:
Même si c'est en effet le ressenti qu'on peut avoir, il n'y a pas de "front commun" des religions.
Et puis en fait je ne vois pas ce que la religion vient faire dans un débat politique. Que les gens aient des convictions, qu'ils vivent leur foi, c'est tout à fait normal. Qu'on décide des lois en fonction des religions, qu'est ce que ça vient faire dans un pays laïque?

envid1bb : comme quoi j'aurais mieux fait de ne rien dire, parce que je pense que c'est précisément pour faire peur que cet argument est invoqué, et que j'aimerais beaucoup savoir quelle est sa réalité (comme l'argument des mères porteuses qui ne repose sur strictement rien, en fait).

@Angia
Je suis tout a fait d'accord avec ca! comme j'ai dis plus haut sans trop batailler vu que visiblement la personne s'en fichait royalement!....

@wildtendercat
Je ne sais pas, je remarque juste que beaucoup ( a ce que j'ai vu hein! je ne dis pas tout le monde!!!) que donc beaucoup de personnes etaient d'une religion, je me demandais donc ou etait il noté que deux hommes ou deux femmes , ce serait , comment dire , hors nature ??? :shock: :shock:

Je ne crois en rien, et je n'ai pas envie d'y croire! mais je respecte que les gens aient des croyances, sans aucun soucis! chacun ses choix comme j'ai deja dit! mais vu que tu disais plus haut tes croyances... j'ai cru que...

un enfant, c'est un ovule et un spermatozoïde.

et un ovule et un spermato, ça n'a jamais fait une famille. une famille, une, c'est une education, une reunion de personnes qui se done comme objectif de donner a un enfant les forces pour prendre son envol.

cela fait tres peu de temps que les enfants ne sont eleves que par leur mere et pere seulement. ( environ 3 siecles. avant, un enfant dont les parents etaient aux champs etait eleve par ceux qui restaient a la maison, le plus souvent les grands parents ou les vieux de la famille ou la vieille fille ou le vieux garçon qui ne s'etait jamais marié.cf les etudes historiques sur l'evolution du concept de famille.

Et encore, uniquepent en occident ( c'est a dire une toute patite partie du monde, je le rappelle).


et c'est meconnaitre completement les modes de vie non occidentaux où il existe autant de concepts de famille que de societes.

bref, dire qu'une famille, c'est un papa et une maman est une erreur manifeste, puisque la famille est un concept qui donc n'a rien à voie avec la biologie.

De plus c'est voir le monde du coté colonialiste de petits blancs. partout ailleurs dans le monde, la famille existe sous d'autres forme.

Ce n'est pas parce que chez nous, c'est comme cela ( et encore, d'apres les historiens depuis pas si longtemps que ça ) que c'est un verite universelle.

cela s'appelle de l'ethnocentrisme de vouloir qu'un modèle parmi d'autres devienne une norme universelle. .

ce n'est rien qu'un modele parmi d'autres, en aucun cas un etat de nature et encore moins une manière universelle de penser.

que dire aux enfants de beaucoup de societes du sud est asiatique beaucoup moins normatives que nos societes et qui ont des dizaines de façon differentes de penser la famille au sens de l'education : qu'ils sont desequilibres ? que dire des societes ou ce sont les grands parents qui eduquent l'enfant , que cela fait des siecles que cela se passe comme cela que leurs enfants sont malheureux ?

quant aux societe qui ne connait pas le père mais ou le referent masculin est le frère de la mére et où l'amour et le soutien que le petit reçoit vient de là, que ce n'est pas comme ça qu'il faut faire ?

he bien ça fait du monde à faire changer d'avis. et je n'ai pas remarqué que le enfants etaient plus malheureux que les notres.

alros la famille, c'est ce qu'on decide d'en faire. c'est une construction, rien de plus, ha mais,ça m'enerve.

que les opposants au mariage pour tous donne au moins des arguments qui tiennent la route, pas des idees fabriques de toute piece et a l'encontre de toute verite scientifique, historique, ethnographique.

un peu de rigueur tout de meme. eduquer les enfats c'est cela aussi, leur dire la verite. et la verite c'est qu'il y a autant de conception de famille qu'il y a de peuple dans le monde.

Je viens de me relire ( je le ferais plus tot la prochaine fois...) je me suis mal exprimée!
Je voulais dire en gros ou est il noté que le mariage pour des gays est "mauvais" ? parce qu'au final , avec les gens avec qui j'ai pu en parler, c'est le ressenti qu'il me donne...
Personnellement je le repete mais je pense qu'un mariage a la base c'est de l'amour entre deux personnes, de n'importe quel sexe... Enfin je ne sais pas hein mais je pense que si on se marie ( sauf certains cas je le concois!) c'est parce qu'on s'aime ? donc ou est le soucis en fait ?????