52 ans
essonne
217
andromeda a écrit:
Je suis tout à fait daccord avec ce que tu dis.
Par contre je ne sais pas qui à dit qu'Harry Roselmack à été pris particulièrement pour sa couleur. Mais je pense que ça arrange certains de le dire.
La journalis j'appelle Audrey Pulvar.
Par contre je n'ai pas le nom de son producteur. Il lui a expliqué qu'il a pris un risque à la faire passer à la télé. Et que si elle a été prise c'est à cause de son acharnement et de tout autres qualités professionnelles ( et certainement esthétiques ). En gros si elle était dans la moyennes supérieure elle serait out d'office.
La discrimnation positive est une connerie et je suis contre. Par contre il faut que les mauvaises habitudes qui ont la peau dure disparaissent.
Et malheureusement ce n'est pas encore le cas. Et il faut le vivre pour le savoir.
L'équité pour toute les couleurs, tous les physiques mais je pense que pour l'instant c'est dans utopia land.
Quand tu parles de diction, ne serait ce pas simplement une histoire d'accent ? Car elle a conservé une partie de son accent. Moi je la comprend parfaitement.
Ceux qui ne trouve pas harry beau ou autre, hé bien je trouve ça très bien qu'ils l'expriment c'est leur droit le plus légitime.
En suivant la logique de l'équité, on n'a pas à prendre des pincettes pour des histoire couleurs !
Par contre fait gaffe les martiens, ils ne sont pas très tolérants ils envahissent un monde pour moins que ça ;).
:kiss:
C'est vrai que moi aussi je le préférais sur Canal, mais bon, je suis persuadée que son naturel va revenir.
Ce qui me gêne le plus, c'est que l'on dise qu'il a été choisi pour sa couleur de peau, pour représenter une partie de la population française. Ce serait donc de la discrimination positive.
Et cette notion me perturbe beaucoup, car choisir quelqu'un pour sa particularité et non en premier lieu pour ses compétences, c'est le traîter autrement que les autres. Et pour moi c'est une forme de racisme.
Alors il est vrai que jusqu'à présent les noirs, les beurs et les rouquins ... (pourquoi pas ?) n'étaient pas ou peu représentés dans les médias et qu'il faut bien commencer un jour. Le service public a ouvert la voie et je crains que TF1 avec la délicatesse et la finesse qu'on lui connaît, n'ait délibérément choisi un noir et non un journaliste compétent, pour faire bien.
Mais encore une fois, considérer quelqu'un en premier lieu par la particularité physique ou religieuse (ou autre) qui le rattache à un groupe, c'est faire une distinction entre lui et "la normalité", et c'est du racisme, même s'il est positif.
Et pour moi ne pas être raciste, c'est pouvoir dire à un noir, un arabe ou un martien qu'il est stupide, tout simplement parce que je le trouve stupîde, et ne pas avoir à me retenir car crainte d'être traîtée de raciste.
Et d'ailleurs la présentatrice de SOIR 3 qui est également noire, et dont le nom m'échappe, a une diction épouvantable, et j'ai d'ailleurs écrit à FR3 pour leur dire que j'ai parfois du mal à comprendre ce qu'elle dit. Au demeurant, je l'ai vue dans une émission sur la présence d'éléments de minorités ethniques dans les médias, et elle revendique le fait d'être journaliste et noire et j'ai beaucoup apprécié son intervention. Je précise que je la trouve très sérieuse (parfois un peu trop !), compétente, intelligente, et charmante physiquement ce qui ne gâche rien. Reste que sa mauvaise diction n'est pas agréable pour les télespectateurs (elle fait d'ailleurs des efforts, le message a dû lui parvenir) et que si j'ai envie de le dire, je dois pouvoir le faire de la même manière que je le dis pour PPDA et ne pas "me retenir" sous prétexte qu'elle est noire.
Ce qui me gêne le plus, c'est que l'on dise qu'il a été choisi pour sa couleur de peau, pour représenter une partie de la population française. Ce serait donc de la discrimination positive.
Et cette notion me perturbe beaucoup, car choisir quelqu'un pour sa particularité et non en premier lieu pour ses compétences, c'est le traîter autrement que les autres. Et pour moi c'est une forme de racisme.
Alors il est vrai que jusqu'à présent les noirs, les beurs et les rouquins ... (pourquoi pas ?) n'étaient pas ou peu représentés dans les médias et qu'il faut bien commencer un jour. Le service public a ouvert la voie et je crains que TF1 avec la délicatesse et la finesse qu'on lui connaît, n'ait délibérément choisi un noir et non un journaliste compétent, pour faire bien.
Mais encore une fois, considérer quelqu'un en premier lieu par la particularité physique ou religieuse (ou autre) qui le rattache à un groupe, c'est faire une distinction entre lui et "la normalité", et c'est du racisme, même s'il est positif.
Et pour moi ne pas être raciste, c'est pouvoir dire à un noir, un arabe ou un martien qu'il est stupide, tout simplement parce que je le trouve stupîde, et ne pas avoir à me retenir car crainte d'être traîtée de raciste.
Et d'ailleurs la présentatrice de SOIR 3 qui est également noire, et dont le nom m'échappe, a une diction épouvantable, et j'ai d'ailleurs écrit à FR3 pour leur dire que j'ai parfois du mal à comprendre ce qu'elle dit. Au demeurant, je l'ai vue dans une émission sur la présence d'éléments de minorités ethniques dans les médias, et elle revendique le fait d'être journaliste et noire et j'ai beaucoup apprécié son intervention. Je précise que je la trouve très sérieuse (parfois un peu trop !), compétente, intelligente, et charmante physiquement ce qui ne gâche rien. Reste que sa mauvaise diction n'est pas agréable pour les télespectateurs (elle fait d'ailleurs des efforts, le message a dû lui parvenir) et que si j'ai envie de le dire, je dois pouvoir le faire de la même manière que je le dis pour PPDA et ne pas "me retenir" sous prétexte qu'elle est noire.
Je suis tout à fait daccord avec ce que tu dis.
Par contre je ne sais pas qui à dit qu'Harry Roselmack à été pris particulièrement pour sa couleur. Mais je pense que ça arrange certains de le dire.
La journalis j'appelle Audrey Pulvar.
Par contre je n'ai pas le nom de son producteur. Il lui a expliqué qu'il a pris un risque à la faire passer à la télé. Et que si elle a été prise c'est à cause de son acharnement et de tout autres qualités professionnelles ( et certainement esthétiques ). En gros si elle était dans la moyennes supérieure elle serait out d'office.
La discrimnation positive est une connerie et je suis contre. Par contre il faut que les mauvaises habitudes qui ont la peau dure disparaissent.
Et malheureusement ce n'est pas encore le cas. Et il faut le vivre pour le savoir.
L'équité pour toute les couleurs, tous les physiques mais je pense que pour l'instant c'est dans utopia land.
Quand tu parles de diction, ne serait ce pas simplement une histoire d'accent ? Car elle a conservé une partie de son accent. Moi je la comprend parfaitement.
Ceux qui ne trouve pas harry beau ou autre, hé bien je trouve ça très bien qu'ils l'expriment c'est leur droit le plus légitime.
En suivant la logique de l'équité, on n'a pas à prendre des pincettes pour des histoire couleurs !
Par contre fait gaffe les martiens, ils ne sont pas très tolérants ils envahissent un monde pour moins que ça ;).
:kiss: