Agression de gynécologues.

chloeecamille a écrit:

que cela n'est pas un fait nouveau mais qu'il a plutot tendance à se généraliser.....et que cela devrait faire réagir un peu l'état !!!!

une petite anecdocte: je me promenais cet après midi avec une amie qui mangeait un gateau pendant cette promenade....elle a reçu un crachat en plein visage par une de nos citoyennes car elle l'offensait en période de ramadan en mangeant en public!!!ça fait réfléchir tout de même , non?

myrza a écrit:

dans ce cas moi je me mets au regime et je crache à la gueule des gens parcequ'ils mangent et que je peux pas nimportequoi!

moi une personne me fait ca mais je lui en colle une direct! si elle veut suivre sa religion elle fait ce qu'elle veut mais qu'elle n'emmerde pas le monde! j'ai rien contre les musulmans et contre le ramadan !mais on va pas se laisser crever de faim et pas manger parceque eux font leur ramadan nan. et les vrais chretiens qui font le careme? (oais ca existe) vont il cracher sur les autres??? non mais des fois coups de pieds aux culs et vols planés!!

(bah je dors peu en ce moment d'abord je suis méchante, mais j'en ai marre de la connerie humaine)

la succube, tu dis tout haut ce que j'ai pu dire avant mais ayant été traitée à plusieurs reprises de "raciste", moi qui a cinq enfants métissés,et qui suis moi meme d'origine espagnole, j'ai fini par abandonner, pas pas lacheté mais par écoeurement!!! la france tourne mal, tout simplement et par les erreurs "qu'elle" a faite par le passé,(manipulation des harkis et j'en passe) et maintenant "elle "paye le plein tarif et crois que tout cela va se régler d'un coup de gueule!!enfin, je préfères m'arreter là.... :arrow:

myrza a écrit:

de toute facon je prefere clarifier les choses, je lutterai contre le racisme l'homophobie la grossophobie...je ferrai tout pour dénoncer les pilleurs de fourrures, et toute ce qui est contraire à la morale en tout cas j'essaierai!

mais alors la connerie humaine ca m'ennerve!!!! franchement!

Avec le cas des gynécologues, on voit comment la religion peut interférer dans un acte médical.

Car, imaginons que le désir des maris est été respecté, à savoir qu'un homme ne doit pas examiner une femme mais qu'il n'y ait pas de médecins féminins dans l'hopital à ce moment? Que faire?

La question est: doit-on laisser la religion interférer même si cela comporte des risques pour le patient? Ou doit-on passer outre? La religion a-t-elle sa place dans un hopital? :-k

ben tiens j'imagine la scene "au secours ma femme est en train de mourir!" je suis le docteur paul p.. " "HA NON PAS D'HOMME!" desolé mais votre femme va mourir! tant pis qu'elle meure! et là on peut pas dire qu'il y a non assistance à personne en danger???

c'est comme ces c***** qui ne veulent pas faire soigner leurs enfants parceque c'est contraire à leur religion?

je sais je suis super remontée en ce moment... mais le surplus de connerie actuelle me rend dingue!

chloeecamille a écrit:

on a le même problême qui se pose avec les témoins de jéhova qui refusent les transfusions sanguines et les refusent pour leurs enfants... le médecin doit-il accepter le choix des parents en risquer la non-assistance à personne en danger, ou aller contre à ses risques et périls ?

c'est un débat qui ne date pas d'hier... je ne sais pas quelle est la solution.

Je faisais de la gym aquatique avec des gynécologues. L'une d'entre elles m'a raconté une anecdote de ce genre.

Elle avait une patiente dont l'accouchement se déroulait assez mal, elle avait perdu beaucoup de sang, et l'interne était parti chercher des poches pour la transfuser.

Lorsque le mari a vu les poches il a dit au médecin "ah non, pas de transfusion, on est témoin de Jehova et notre religion nous l'interdit". La gygy s'est tournée vers le mari et lui a dit "OK, alors allez dire adieu à votre femme, il vous reste 5 minutes".

Le gars a fait une drôle de tête et a autorisé l'acte médical, "mais faudra pas le dire à ma femme".

:-s :-k

ces situations là de refus de soins pour convictions personnelles ne sont pas évidentes...

j'ai un peu travaillé en orthogénie ( :-# plus jamais ca.. :? ) et un jour est arrivé une dame , deseperée et débordée par sa ribambelle d'enfant qu'elle n'arrivait pas à assumer, pour un ivg...
sauf que le mari n'était pas au courant...que les medecins n'étaient que des hommes... que c'était contre leurs coutumes... la peur de notre vie quand le mari à enfin retrouvé sa femme, je ne sais comment, dans notre service... :2gunfire: :peur:

une autre fois, en oncologie, le douloureux accompagnement de l'equipe soignante d'un témoin de jeovah... car notre vocation premiere est de soigner.. l'impuissance que nous avons ressentie, faire au mieux pour son confort.. mais on ne pouvait rien d'autre..

c'est vrai que c'est dur des fois de comprendre et de ne pas heurter les us et coutumes des uns et des autres... mais quand le prognostic vital est en danger... et quand c'est pour un enfant...
et parfois l'ignorance de la partie culturelle dans la prise en charge globale du patient peut rendre agressif des deux cotés.. par cette non compréhension mutelle..

je comprend ce que je pense.. jamais ce que j'écris... :lol:

Nous avons un peu le même problème ici, au Québec. D'ailleurs, durant le Ramadan, un grand quotidien d'ici a fait une série d'article sur le sujet (médecine, laĩcité à l'école, port du voile, etc)

Les solutions avancées sont peu nombreuses, et rien n'est encore fait...Mais je me dis que lorsque c'est médical, homme ou femme, aucune différence! J'ai une gynécologue femme par choix, mais si je dois me faire accoucher d'urgence, homme ou femme, je m'en fous un peu pas mal! Et entre vous et moi, le médecin, il en voit tellement de femmes dans une journée, je pense pas qu'il pense à mal (d'autant plus que l'atmosphère d'un hopital appelle bien peu l'acte de chair..non?)

j'ai posté aussi un sujet sur une jeune fille qui a été agressée parce qu'elle mangeait un sadwich...
mais je voudrais quand-même nuancer les propos: le problème que l'on vit actuellement a été "voulu" par les pouvoirs publics: je m'explique: lorsqu'au début des années 80, un mouvement s'est organisé avec la marche des "beurs" et "touche pas à mon pote" les politiques ne sont pas intéressés à ces musulmans laiques, répulicains et loins d'être radicaux... et le terrain est donc resté libre pour les mouvements islamistes qui sont venus récupérer des jeunes sans attaches pour leur faire un lavage de cerveau... maintenant, on paie ce qu'on a semé...
Mais il ne faut pas généraliser pour autant ni diaboliser les esprits... je n'aime pas trop ta réaction la succube , " j'ai rien contre les musulmans et contre le ramadan !mais on va pas se laisser crever de faim et pas manger parceque eux font leur ramadan nan." D'abord, c'est pas "les musulmans" mais une frange infime de la population qui s'est radicalisée. Et ce n'est pas la peine de comparer l'incomparable : "et les vrais chretiens qui font le careme? (oais ca existe) vont il cracher sur les autres??? " parce que je te rappelle que comme toutes les religions, le christianisme a eu ses heures noires ...
(c'est drôle parce que ça me fait penser à l'interview d'une belge qui déclarait voter extrême droite pour ne pas avoir un jour à porter le voile :lol: :lol: )

Citation:

C'est sans doute vrai mais j'ai l'impression que cette frange prend de l'essor. Il est vrai que la conjoncture n'aide pas et peut faciliter l'endoctrinement. Effectivement, comme disait une autre personne, la France récolte ce qu'elle a semé et tous les gouvernements après les trente glorieuses en sont responsables. Ils ne l'admettent pas et nous culpabilise sans arrêt alors qu'ils n'ont rien fait, ils sont très fort pour ça.

La religion musulmane n'interdit pas qu'une femme se fasse soigner par homme. En réalité la priorité est donnée aux femmes médecin, mais si aucune n'est disponible alors un homme peut prendre le relais.

Ah d'accord, ce serait encore une interprétation du Coran des radicaux. Il parait que pour la bourka c'est pareil, rien n'est indiqué dans le Coran qu'une femme doit la porter. Enfin, c'est ce qu'on m'a dit.