Programme de Sarkozy

je precise que ce texte n'est pas de moi, je l'ai trouvé sur un blog

mooofaya a écrit:

Texte particulièrement nul, assez inexact et franchement nauséabond : Le coup de la famille collabo, fallait oser !

Dommage que le même texte avec des références prouvées et accessibles n'existe pas, hein ?

Par contre, si tu veux, j'ai de la maison Royal en stock : Prouvée et diffusée, du véridique quoi...

http://www.dailymotion...e1_segoleneroyalmethodemiracle


A lire jusqu'au bout, c'est édifiant.. c'st le JDD et c'est une vraie interview !!!!
http://www.lejdd.fr/cm...ont-pas-leur-audace_10214.html

"Le temps des femmes est venu pour remettre debout la maison France", affirme-t-elle. :shock:


"et pour construire l'ordre juste à la place des désordres injustes. Ce que je ressens profondément, c'est que les Français ne regretteront pas leur audace. Nous serons surpris de l'événement planétaire que constituera, au-delà de ma personne, l'élection d'une femme politique d'expérience à la présidence de la République française et de l'élan qui en résultera."

L'événement planétaire !!! :lol: Rien que ça !!!

Et en politique extérieure ca donne quoi ?

http://www.lefigaro.fr...dente_de_poitou_charentes.html

:lol: :lol: :lol:

Dieu sait que je ne suis pas pour Sarkozy. Mais quand bien même sa famille aurait collaboré avec le régime nazi, ce qui reste à démontrer, je ne vois pas en quoi il en serait responsable, indépendamment du fait qu'il n'était même pas né à cette époque.

Et si c'était vrai, un texte comme celui de ce blog tendrait à prouver que ce genre de comportement est génétique ? Utiliser les armes qu'on réprouve pour attaquer quelqu'un ne fait pas honneur à celui qui les emploie...

Je sais bien que les coups bas sont de mise en période électorale, mais là c'est tellement bas que ça en devient ridicule et diffamatoire.

JM_REAGAN a écrit:

Juste une remarque : parfois lorsqu'une personne attaque Sarkozy, on lui renvoie des choses sur Royal. Mais, ce n'est pas parce que cette personne ne soutient pas Sarkozy qu'elle soutient forcément Royal. Il y a 12 candidats à cette élection.

SoleilMoon a écrit:

+++1! exactement!!

Par ailleurs,
JM_REAGAN, à part les post sur la politique (et en particulier en faveur de M. Sarkozy) je ne vois aucun apport dans tes messages sur le forum VLR et ses contenus :roll: :roll:
C'est quoi exactement le but de ta présence ici??? :? :?

j'avais demandé des contributions economiques, sociales ou sur la politique internationale proposées par Sarkozy
pas des polemiques

Reagan puisque tu as l'air de defendre Sarkozy tu pourrais apporter des arguments plus constructifs dans ce domaine peut etre

Cocagne qui essaie de ramener le debat a des arguments de vrais politique

mooofaya a écrit:

Dans ce cas, merci de citer ta source, c'est obligatoire sur le net et ça évitera de penser que ça vient de VLR.

Very-Irresistible a écrit:

Ah je croyais que la politique de la maison, c'est "regarde d'abord et lis" et "ensuite viens apporter une contribution".... Je ne suis la que depuis 1 semaine.

Donc je lis en effet.... C'est mesquin de ta part de me reprocher un quelquonque prosélytisme sachant 1 : que Sarkosy n'est pas mon candidat et 2 : la grande majorité des intervenants sauf 2 n'arretent pas de le charger... je fais contre poids en quelque sorte :D

Pour le reste, franchement je n'ai pas bcp d'opinions et je pense que la mienne n'apportera pas grand chose à ce qui se dit déjà. Je ne suis pas concerné par les pbs de grandes tailles, ni de régimes ou santé ou cuisine ni meme de sexualité, surtout abordés ainsi... et pour le reste, notamment les pbs de psycho et autre, j'ai l'impression d'assister à des échanges "très basiques". Je ne fustiges personne mais l'age des intervenants (tres jeune) est sans doute en rapport avec le type de questions posées et les réponses apportées d'ou ce décalage avec ma vision des choses.

Bref, pour moi, une femme ronde est tres belle dès qu'elle s'assume un tant soit peu... en fait c'est une réflexion qui convient à tout le monde....

Maintenant, si il est interdit de choisir ses sujets de réponses, dis le moi, j'irais me poser ailleurs...

Bien à toi

JMR

Cocagne a écrit:

Disons surtout que je réfute les attaques grotesques dont il fait l'objet. Je veux bien apporter des arguments si une question est posée avec un débat mais là.. à part faire revue de presse (ce qui est bien aussi note) ou bureau politique je vois pas bien. Les propositions de Sarkosy, on les connait, tous les journaux en parlent. Le mieux c'est d'aller voir à la source : http://www.u-m-p.org/s...ndex.php/ump/debattre/dossiers

Sinon, un article résume bien ma pensée... et qui explique pourquoi Sarkosy, bien qu'imparfait, reste le meilleurs candidat pour la France de 2007. C'est tiré de The Economist (désolé pour les non anglophones mais c'est un lien en anglais)
http://www.economist.c...playstory.cfm?story_id=9005216

j'ai de serieux doutes sur la veridicité de ce texte, mais si c'etait vrai ,c'est vraiment le fait qu'il viendrait d'une famille nazi qui vous embete le plus??? :shock:
il y a quand meme bien pire dans ce texte je trouve...

je l'ai trouvé en fait , comme commentaire a un blog, que je n'arrive pas a retrouver... :x

en tous cas si je retombe dessus je vous le dirai

Very-Irresistible a écrit:

+1, j'ai vraiment l'impression que tu es la pour sarko!!!
tu dis que sarko n'est pas ton candidat mais qu'il est "le meilleur pour la FRance de 2007"...j'espere juste que c'est vraiment ton avis :roll:

mooofaya a écrit:

Si le pire c'est de dire des anneries, alors je te rejoint. Inutile de diaboliser Sarkosy comme cela, ça décridibilise tout propos ultérieur. on peut ne pas etre d'accord avec ce qu'il propose, avoir des doutes sur ses capacités et l'exprimer mais dire comme si c'etait définitif : sarko=facho c'est pas tres juste ni tres malin... enfin cke j'en dis

mooofaya a écrit:

Que dire alors de tous ceux qui se sont exprimés avant moi sur ce meme sujet !!! :shock: Si tu veux tout savoir, Sarko n'est pas mon candidat parce que je ne lui fait pas confiance sur quelques sujets d'importance. Ce n'est pas un libéral, il est opportuniste, son bilan au Ministère de l'intérieur n'est pas excellent (mais ce n'est pas non plus lui la cause des émeutes fo pas charrier)....et quand on prone une politique sécuritaire, autant que cela marche puisque on en a les inconvénients mais en l'etat des choses, je dirais comme The Economist, il est le candidat le plus sérieux pour la France : S.Royal n'est plus crédible, Bayrou manque de majorité et ne pourra pas gouverner sereinement (le pire de l'alternance), Le Pen, c'est en effet un facho, comme tous les autres de l'extreme gauche mais à gauche. Nihous et De Villiers, c'est pour le fun.. Alors franchement il reste qui au juste ?????

J'hésite encore entre voter blanc ou Sarko pour le 1er tour... Pour le second, si c'est Sarko contre X ou Y, il y aura pas photo en effet.

Voila: un beau coming out, non ??? :lol: :lol:

mooofaya a écrit:

qu'il soit la pour defendre sarko, pourquoi pas vu que c'est le seul à debattre sur le sujet et que les autres "sympathisants" du forum n'interviennent pas ce qui peut etre comprehensible car le sujet risque de devier et ca serait dommage car on echange des points de vue entre adulte.

mais que tu dise que ce n'est pas ton candidat preferé et qu'apres tu dise que c'est le meilleur, la je me pose des questions!

me suis meme demandé si tu n'etais pas une personne travaillant pour lui dans son equipe de communication ou un representant vu la ferveur que tu met pour le defendre mais apparement ce n'est pas le cas vu que ce n'est pas ton candidat ...

par contre moonfaya, tu devrais mettre ta source car on pourrait penser que le texte est de toi et que pourrais risquer des poursuites pour diffamation car ca n'a pas ete trouvé

apres le fait que sa famille ai pu etre en contact avec des nazi, bah ca peux choquer et non dans le sens ou il aurait pris des idées dans ce systeme de reflexion mais comme il a ete dis, ce n'est pas lui qui l'a fait. donc dans le doute, je prefere m'abstenir sur ce sujet.