Théorie du Complot. Bush, Attentats, épisode deux.

elle me parait pas si farfelue que ca à moi la théorie du complot...

j'ai d'ailleurs vu un reportage tres bien fait sur des faits, physiques et mathématiques que les tours n'ont pas pu s'effondrer si facilement, et en 10 sec!! les structures des tours etaient faites pour resister à l'impact d'un boeing 747... le reportage s'appelle "911 mysteries" à voir!!!!

Le reportage que tu as vu n'est qu'un parmi tant d'autre. C'est juste le signe que les gouvernements vont devoir améliorer leurs techniques de dissimulation. Mais en ce qui concerne le principe, il n'y a rien de nouveau. Est-il nécessaire que tout le monde soit au courant de tout sur la planète ?

D'un sens pourquoi pas, il se passe tellement de choses en secret que tout parait possible :)

Tu poses la question si il est nécessaire que tout le monde soi au courant de tout sur la planète.
En réponse à cette interrogation, je vais poser d'autres questions.
:arrow: Pourquoi juste une poignée de personnes peuvent être au courant et pas d'autres ?
:arrow: Qu'ont-ils de plus que les autres pour avoir ce "privilège" (si l'on peut l'appeler ainsi) ?

Ocean a écrit:

surtout des choses qui concernent nos vies !

Ocean a écrit:

Loin de moi la prétention de répondre correctement à ces questions, à supposer que des réponses valides existent. L'humanité est guerrière, et l'information est la meilleure des armes, à l'heure actuelle. Partager tes informations avec tout le monde est le meilleur moyen de perdre "la guerre", ce qu'aucun état ne souhaite.
Ceci dit, pour en revenir plus particulièrement à tes questions, je ne pense pas que cette "poignée de personnes" existe. Il y a tellement de faits, d'implications, de conséquences, et d'indéterminisme que ceux "qui savent" ne sont en fait au courant que d'une petite partie, au mieux consignée dans un rapport qui ne sera lu et compris exhaustivement par personne. L'information est disséminée entre les individus, et entre les faits. Tout regrouper est une tâche qui me semble impossible, et qui serait de toutes manières bien trop dangereuse pour celui qui l'entreprendrait. (Il est bien plus facile d'extirper des informations d'une personne unique, que de torturer plusieurs milliers de "dépositaires de l'information")

Mais tout ceci n'est que mon point de vue.

Continent a écrit:

Il est vrai que ton argumentation sur le fait que les informations soient connues de tous, puisse être dangereux pour la population.

Seulement je pense que cette poignée de gens existe. Car si vraiment personne n'est au courant de l'information dans sa totalité, pourquoi vouloir cacher malgré tout cette information même les bribes ?

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'un désir de cacher une information dont tout le monde se doute, mais de protéger les autres informations.

Tant que tout le monde cherche des preuves qu'il y a eu complot sur un sujet, personne ne cherche à débusquer d'autres complots. Alors que si "ceux qui savent" admettent qu'il y a eu mensonge, tout le monde va se ruer sur les autres faits en tentant de découvrir d'autres mensonges.

Attirer l'attention de la population sur un fait connu de tous, pour faire passer le reste dans le dos. Et quand certains se retournent, tous ceux qui sont fixés sur "la cible officielle" restent convaincus qu'il faut d'abord s'occuper des problèmes connus avant de s'intéresser aux nouveaux. Quand les problèmes connus appartiennent au passé, la manipulation de foule est réussie.

euh alors là je comprends pas ton raisonnement continent...
cacher la vérité au peuple c'est mieux???
manipuler les gens a travers les medias pour que des gens soient accusés par le monde entier de choses qu'ils n'ont pas faites???c'est presque légitimer tout ce qu'a fait Bush!!!
ca me choque bcp que ce ne revolte pas plus que ca...
Beaucoup de gens sont au courant des manipulations faites par les medias, plusieurs en ont fait des reportages, des articles, mais jamais on ne les diffusent, ils les font taire...

mooofaya a écrit:

Qu'en sais-tu ?
Je me suis contenté d'affirmer des choses, de manière potentiellement infondée. À aucun moment je n'ai exprimé mon soutien en faveur de ces actions. Quand bien-même aurais-je rajouté "C'est révoltant !" à la fin de mes affirmations, elles restent les mêmes. Je n'ai pas la prétention de juger ce que font les gouvernements.

Continent a écrit:

comme tu peux le lire, cette phrase ne t'etait pas directement adressée...

Tu n'as pas cette pretention, toi, de critiquer les gouvernements et leurs agissements?? lol eh bien heureusement que certains l'ont, ca peut aider à faire sortir toutes ces théories au grand jour...apres tu y crois ou pas, mais avoir le choix c'est quand meme mieux...

Critiquer le gouvernement c'est le role du peuple, le gouvernement c'est les representant du peuple qui agissent par et pour lui. Ils doivent nous servir et non l'inverse. C'est ça la democratie
C'est un fait bien oublié par les temps qui courent.

mooofaya a écrit:

Toutes mes excuses. J'ai pris la liberté, apparemment à tort, de supposer que tu avais omis un mot dans ta phrase, et je m'en excuse. Pour le reste, tu noteras que je ne parlais pas de critiquer le gouvernement, mais de le juger. Et je suis très loin d'avoir tous les éléments nécessaires pour m'autoriser un jugement objectif réfléchi et constructif. Si certains disposent de ces éléments, c'est tant mieux pour eux, et libre à eux de dresser le procès du gouvernement. Pour ma part, je préfère continuer à me persuader que les gouvernements ont pour objectif l'intérêt de ceux qu'ils gouvernent, et qu'ils ont bien plus de moyens et d'informations que moi pour comprendre le chemin à parcourir pour accéder à cet "intérêt". Si je commence à douter de leurs ambitions sans avoir de raisons indiscutables d'agir ainsi, je risque bien de ne plus être capable d'accorder ma confiance à quelque gouvernement que ce soit, et dans ce cas, à quoi bon user de mon droit civique ?

On s'croirait dans x files là les enfants "la vérité est ailleurs"... lol

Sinon ben j'suis d'accord avec continent. Toute vérité n'est pas bonne à dire, ni à savoir. l'important est la finalité et pas le chemin (même si l'histoire est truffée d'exceptions). Les hommes politiques (dans leurs grandes majorité quand même) sont quand même pas des lobotomisés du cerveau, et sont dotés d'une intelligence honorable, voire supérieure à la moyenne.

Je ne vois pas pourquoi toutes les informations seraient données au grand public; il ne faut pas oublier que les gens qui composent une population ne sont pas tous sensés, intelligents, compréhensifs, et n'ont pas forcément le sens critique; tels des enfants, certains doivent prendre des décisions pour leur biens, malgré eux parfois. Certaines questions doivent recevoir des mesures rapides, discrètes, c'est ce qui les rends efficaces.

La société de consommation commence à avoir tellement l'habitude de pouvoir tout voir, tout savoir, l'impression de tout comprendre, qu'elle voudrait bien le faire au niveau diplomatique ou étatique. on est pas dans le loft ou dans un documentaire où il suffirait de dire "vous voulez la guerre au truchistan? tapez 1"...ou "tout savoir en 10 leçons pour utiliser l'arme nucléaire française, les codes, l'endroit, et comment règler la cible idéale".. :cry: moi je trouve rassurant que la majorité des gens n'aient pas accès à ce genre d'infos...pas vous?