Son visage apparaît dans les magazines et sur les sites de marques depuis plus de 4 ans mais son nom reste encore peu connu.
Jennie Runk est une mannequin plus size que l’on a remarqué en 2009 dans Glamour avec Lizzie Miller, Crystal Renn et Kate Dillon.
La belle est née le 2 novembre 1988 à Saint Louis (Missouri). Jeune elle était déjà jolie on lui disait souvent qu’elle pourrait devenir mannequin.
A 14 ans, elle se fait repérer par l’agence Mother Model Management qui lui propose de travailler avec elle.
Ayant un poids trop important pour être mannequin « classique » et trop mince pour être plus sized model, Jennie se retrouve à devoir faire un choix pour sa carrière de mannequin. Sa mère ne voulant pas que le poids devienne une préoccupation permanente pour Jennie elle est soulagée quand sa fille décide d’elle-même de devenir plus sized model. Jennie prend alors quelques kilos et débute sa carrière tout en poursuivant ses études d’anglais.
Elle apparaît en 2005 dans Vogue
En 2006 Jennie signe avec l’agence Ford Model et en 2007 elle pose pour Marie-Claire.
En 2008 elle commence à travailler avec Torrid.
Depuis 2009 elle défile pour Elena Miro
En 2010 elle démarre avec Lane Bryant qui l’a choisie pour ses collections hiver puis printemps-été 2011.
La belle fait actuellement une taille 12UK, soit un 40 c’est donc une femme de taille dite « normale », pas une ronde, pas une plus size malgré l’appellation de son emploi, ni mince, ni ronde.
24 commentaires
Taille 40, soit une taille normale, et considérée comme un mannequin grande taille… la stupidité du milieu de la mode est assez pathétique.
Quand aurons nous le droit à de véritables créateurs qui savent enfin habiller la femme qui ressemble à une femme (c’est à dire avec des courbes) et non pas à un simple porte-manteaux???
Bravo , c est bien vrai
Enfin, un top model ayant fait le choix du magret de canard plutôt qu’un régime drogue illicite.
Bien envoyé!
Considérer qu’une femme faisant une « taille 40 » est une « grande taille » indique bien à quel point le jugement des « grands créateurs » est faussé, voire pervers…..Il est vrai que pour beaucoup, l’attirance qu’ils ont pour les femmes s’arrête au domaine « vertical »…..
ca cest bien dit.il faut voir les choses « tout en rondeurs »,
En fait je crois que pour certains créateurs, tout simplement, n’importe quoi d’autre que du 34/36 est grande taille.
Je me suis toujours demandé comment déterminer une limite en fait ?
Aujourd’hui je fais du 50 mais quand je faisais du 42/44 je pensais déjà être au dessus de la norme.
Finalement avec du recul en regardant des photos, j’étais juste normale.
Pour moi à l’époque le 42/44 était du grande taille, aujourd’hui ça ne l’est plus.
En tout cas c’est génial quelqu’un qui a le choix et qui préfére ne pas ressembler à un cintre pour faire carrière.
« Considérer qu’une femme faisant une “taille 40″ est une “grande taille” indique bien à quel point le jugement des “grands créateurs” est faussé, voire pervers… »
Tout à fait, mais je ne comprends pas pourquoi alors ce type de jugement faussé est relayé sur VLR. Cette fille (charmante au demeurant) a une réalité totalement éloignée de ce que vivent au quotidien les femmes (et hommes) présent sur VLR. Il est bien dit dans l’article que cette fille n’est pas ronde. Alors pourquoi lui consacrer un article sur VLR? Quelle est la logique de ce choix?
C’est quand même dingue de voir qu’une taille 40 est considérée comme grande taille!!! dans quel monde vit-on? Je n’ai rien contre cette très jolie fille qui a fait un choix courageux et sain ce qui est à souligner de nos jours mais contre le business de la mode!!!
Bah moi je trouve (mais ça n’engage que moi hein) que cette femme a sa place ici dans le sens où « elle sort de la norme par rapport à son métier »…vous ne trouvez pas?
Les mannequins habituels s’habillent en 36, elle, elle fait du 40 (si je ne me trompe pas). Une taille « standard » est le 42-44, si on suit la logique, 2 tailles de plus = du 46-48.
Donc, ok, pas rapport à NOUS, elle n’est pas ronde, mais par rapport à son boulot, elle l’est… elle taille du 40 dans un univers où on taille du 36 maxi, nous on taille du 48 dans un univers « de base » on va dire de 42-44….
Je ne trouve pas cet article déplacé… une ronde n’est pas forcément une nana qui taille du 56 voyons! Et ronde n’est pas péjoratif….ici nous avons le cas d’une ronde sublime….
@Sarnia : peut-être que le propos est-il justement de souligner cette absurdité, qui consiste à mettre en mannequin plus size des filles normales ? Si c’est ça effectivement, c’est très mal amené formellement parlant. Il n’empêche que, comme elle travaille effectivement comme mannequin plus size, il n’est pas idiot de voir un article sur elle ici ;)
Je trouve dingue qu’il existe cet entre-deux, où des filles sont trop minces pour être mannequin plus size, et trop rondes pour être mannequin standard… on se moque autant des filles minces que des rondes !
Cleo: si c’est ça le propos, effectivement il est très mal exprimé. J’ai eu aussi le même sentiment après l’article sur Christina Hendricks, qui est une femme magnifique mais qui n’est pas ronde. Ca me gêne un peu que les célébrités qui sont mises en avant sur la page d’accueil sont justement des femmes que la société appelle « rondes » mais qui ne sont absolument pas rondes, et ce décalage entre ce qui est socialement admis et la réalité n’est pas bien mis en avant dans les textes. Du coup je trouve le discours pas clair. Contrairement à toi, je ne suis pas convaincue que VLR soit vraiment le lieu pour mettre en avant des mannequins dit « plus size » qui font du 40, parce que je ne sais pas si ça aide vraiment à l’acceptation chez les filles qui font du 42 ou (beaucoup) plus. Bon, il faut dire que je trouve ça tellement futile le mannequinat à la base, j’ai peut-être les idées déformées de toute façon. Mais bref, si l’idée c’est de dénoncer, alors il y a sans doute besoin d’un discours plus clair…
@Sarnia : je crois que je me suis mal exprimée, moi aussi :P Mes attentes d’un site comme VLR, ce sont des prises de position guidées par le bon sens : mettre en avant un mannequin pourquoi pas (ce n’est pas forcément mes valeurs non plus mais des filles s’y retrouvent, donc bon), mais le faire sans très clairement dénoncer l’absurdité qui provient de ce que la fille est normale et représente l’univers plus size, c’est cautionner le système.
Ceci dit, VLR est un site très amateur, ça se voit dans le rédactionnel, il n’y a pas de ligne éditoriale, bref… si techniquement le site m’a tout l’air d’être une formule 1, au niveau du contenu il est conduit comme la super 5 de ma grand-mère. Ca manque de contenu en adéquation avec le message énoncé sur la charte, et en plus le site n’est pas contributif mais entièrement verrouillé aux seuls admins (probablement très gentils et de bonne volonté, mais la rédaction de magazine, ça ne s’improvise pas). Dommage… parce que c’est probablement la raison de ce manque de lisibilité des positions du site.
bonjour,
je suis maman d’une fille de 14ANS, qui mesure 1M69 pour 73 kgs, elle est trés mal dans sa peau, se trouve moche se scarifie car elle n’accepte pas son corp, j’aimerai lui prouvé que se n’est pas dans un 36 voir 38 que l’on n’est plus jolie, que la beauté c’est ce que l’on degage, rien a faire, alors je me dis que si je peux lui trouver une agence pour lui faire faire des photos cela pourrait l’aider a s’accepter et se sentir mieux, surtout qu’elle est trés jolie et trés photogénique, (ce n’est pas parceque c’est ma fille beaucoup de personne le dise).
je ne sais pas ou chercher je ne veux pas lui en parler (si defois qu’elle ne répond pas aux criteres demandés par les agences cela serait un deception) pouvez vous me communiquer des adresses ou jepourrais l’inscrire je suis sur que si sa marche cela sera un grand pas pour elle.
merci d’avance
@Cleo25a7 : j’ai bien compris ce que tu voulais dire cette fois, et je suis entièrement d’accord avec toi! ;)
@Christellle : je crois que tout le monde a sa place ici, mais tout dépend comment on présente les gens. Et je ne trouve pas normal que les mannequins standards fassent moins que du 36. C’est surtout ça qui est largement nocif à mon sens. Un mannequin représente une marque qui veut faire passer par là son idéal féminin. La normalité aujourd’hui est donc que l’idéal féminin est une nana qui fait du 34, voire du 32 ? Non ce n’est pas Jennie Runk qui est en décalage avec son boulot, c’est le milieu de la mode qui est en décalage avec les gens à qui il s’adresse. C’est un fait exceptionnel en économie, d’un secteur entier qui passe complètement à côté de sa clientèle, obligeant celle-ci à transformer ses schémas culturels pour se conformer à ces représentations fausses.
Jennie Runk est magnifique, l’article parle effectivement du décalage, mais ne le dénonce pas clairement. Pire, il titre sur Jennie Runk, mannequin plus size, donc il cautionne et entérine.
Après, que les mannequins plus size ne fassent pas du 56, OK, mais du 40… quand on sait que la plupart des boutiques de size commencent au 42, c’est d’un ridicule !
@Christelle : pour compléter la remarque de Cleo, ce qui me chagrine, c’est qu’en arrivant sur le mag, cette charmante demoiselle ou Christina Hendricks sont présentées comme des personnalités rondes. Ce sont des choix qui peuvent contribuer à entretenir ce malentendu qu’une fille ronde, c’est une fille qui fait du 42 au maximum avec une silhouette gros seins/grosses fesses. Et après, il faut expliquer aux mecs qui viennent draguer sur le forum que non, « ronde » ici ça ne veut pas dire Beyoncé ou Monica Bellucci. Ca fait un sacré décalage. Je pense comme Cléo que ce genre d’article manque de mise en perspective. C’est dommage.
mannequin grande taille « par choix »???
les autres ne l’ont pas eu,elles subissent leur pauvre sort,quel courage cette fille!
Comme sarnia j’ai l’impression de lire « elle » quand je viens ici,la size acceptance est loin derrière
L’estime de soi et les problèmes d’image touchent les femmes de toutes tailles.
On ne va pas se limiter à parler uniquement des femmes de plus de xx kilos, xx taille.
Ce xx, qui est un chiffre différent pour chacun !!
Et nous justement ce qui nous intéresserait, c’est de rassembler les femmes autour de l’acceptation de soi, plutôt que de les diviser encore une fois avec ce xx,.
Jennie n’est pas dans la norme mannequins. Et c’est ça qui nous avait interpelé ici.
Les mannequins standards ne représentant pas la norme des fille « minces », pourquoi les plus size devraient elle être comme nous et faire du 50? ça reste avant tout des mannequins
moi cet article me donne envie de réagir par rapport au fait que cette jeune fille a dû faire le choix de prendre qq kilos pr devenir mannequin, alors qu’on lu idisait qu’elle était jolie depuis longtemps… pourquoi des mannequin « grande taille » et petite taille? pourquoi des boutiques « à part » pr nous les rondes? quand est ce qu’on verra dans les magasines des jolies filles un point c’est tout, qu’elles fassent du 36, 38, 40, 42, 44… ou 58! la beauté ne se résume pas à un chiffre! perso je fais un 48 et je suis grande, c la galere je trouve pr m’habiller : trop grosse pr les boutiques classique, et parfois pas assez pour les grandes tailles (surtout que je n’ai pas une grosse poitrine, ce qui semble etre inevisageable pour une ronde d’ailleurs??)
Bref c’etait un ptit coup de gueule, mais elle est tres jolie cette jeune fille!
ah ces couturier qqui merche les fesse serré et qui recherche les femme de 95 livres la majorité de leurs création ne reflete pas la femme en géneral a 5pdetb 8 po et 125 lbs et a 5pd 10 po a 175 lbs wow elle sont divinement belle bravo les filles on veut vs voir plus souvent merci
Pingback: Jennie Runk pose pour la collection maillot de bain de H&M+ | Vivelesrondes !
Pingback: Marina Rinaldi : Collection grande taille hiver 2012 en boutique | Vivelesrondes !