"Uranium : le scandale de la France contaminée" Fr

petitefraisedesbois a écrit:

Je ne vais pas répondre au reste, je pense que j'ai déjà suffisament essayé de le faire et que c'ets sans fin.

Ton opinion ne me déplait pas, ne me plait pas, en fait je n'ai pas d'avis dessus. Par contre, jamais je n'ai dit que tu étais une telephage decerebrée, et je suis navrée si c'est ce qui transparait dans mes écrits, je t'assure que pour le coup c'est independant de ma volonté.
Je ne prend pas les gens pour des imbeciles, ce que je pense c'est qu'étant donnée la masse d'infos sur le sujet, contradictoires, les passions dechainées (on est en plen dedans d'ailleurs) il est difficile de s'y retrouver.

Et je pense.. purée, non tu n'as qu'à lire ce que j'ai écrit avant : non le nucléaire n'est pas tout beau tout rose, oui il faudra en sortir un jour mais c'est difficile pour le moment et la consommation et economies d'energie, c'est aussi (et surtout d'ailleurs) l'industrie et les transports, ce qu'éteindre la lumière 5 minutes de plus par jour ne resoud pas.

Je suis sincerement desolée si je t'ai blessée PetiteFraise, mais je ne vais pas m'excuser d'être un poil plus optimiste que toi au moins dans le nucléaire civil français.

petitefraisedesbois a écrit:

ah, et accessoirement, non je ne suis pas impartiale du tout compte tenu de mon emploi : si problème il y a, il y a de grandes chances pour quoi moi et/ou les personnes avec qui je travaille et qui sont pour pas mal aussi des amis, on soit -littéralement - aux premiers rangs du spectacle, si tu vois ce que je veux dire.

Donc effectivement, je me sens un peu concernée par le sujet. :roll:

Et avant d'entrer dans ce domaine d'activité, je pensais aussi que le nucléaire, c'était mal et peu fiable. Maintenant, je le vis tous les jours.

Ce type de sujets amène toujours à ça, un étalage stérile source de conflits inutiles, c'est pourquoi je me garde généralement d'alimenter la discussion.
Voilà aussi une raison de mon silence.

Je vais tout de même ajouter ceci : tant qu'on continuera à minimiser des gestes responsables on persistera dans l'erreur.
Car éteindre sa lumière 5 minutes de plus par jour x des millions ça compte, comme tout le reste.
Une maison "passive" ou autosuffisante en énergie c'est 100% de baisse de sa conso et ça x des millions = une grosse différence.

Les industriels aussi POURRAIENT s'ils le voulaient générer une partie de leur énergie plutôt que de faire comme si elle leur était due ou coulait à flot. Mais ils s'en tapent à 99%.
Il existe pourtant de petites initiatives qui font plaisir à voir ici ou là.

Voilà le problème : l'égoïsme à outrance, la vue à très court terme et l'inconséquence. "Rat race" en somme.

Oui je suis pessimiste mais n'est-ce pas seulement du réalisme ?
Chaque jour nous amène ce constat...

petitefraisedesbois a écrit:

Pour moi aussi, j'ai précisé au début que generalement je ne répondais plus, parce que de toute façon ça ne servait pas à grand chose. J'espere cela dit que les liens mis permettront aux gens que cela interessent d'aller voir des documents officiels qui montrent que non, on ne cherche pas à faire croire que tout est propre, qu'on est conscient qu'il y a de nombreux axes d'améliorations et qu'on se pose des questions.

Citation:

Je suis plus que d'accord avec cela, et je pense même que ce n'est pas suffisant puisque les principaux consommateurs ne sont pas les habitants et leurs maisons. Cela dit, je plussoie largement le fait que toute economie est bonne à réaliser.

Citation:

Je suis plus optimiste que toi sur ce 99% mais bon je ne chercherai pas à ergoter là dessus. Ne serait ce que parce que finalement, generer sa propre energie permet de gagner de l'argent, et cela tous les industriels prennent. Cela dit je n'ai aucune info sur le chiffre, donc je ne lance aucune supposition.

Citation:

C'est une question de point de vue, et là ni toi ni moi ne pouvons affirmer detenir la vérité.

petitefraisedesbois a écrit:
Indépendamment de l'approche que peut avoir pingukiller à ce sujet, elle a le mérite d'avoir recherché des infos et qui plus est qui ne viennent pas d'areva mais de l'IRSN.
Là tu n'en parles pas beaucoup de ces données, serais-tu aussi partiale? En fait nous le sommes tous, moi le premier.


petitefraisedesbois a écrit:
Tu pourrais dire lesquelles stp?

petitefraisedesbois a écrit:
Apporte un peu de biscuits quand même, si c'est juste pour dire "le nucléaire c'est taboo, on en viendra tous à bout" sans donner aucun chiffre, tu perds un peu de crédibilité. désolé.

petitefraisedesbois a écrit:
Et bien là, vois-tu, je partage ton avis. Ca au moins c'est pragmatique et utile (et ce n'est pas ironique).

petitefraisedesbois a écrit:
Je crois qu'on a tous parlé de diversité énergétique ici et que nous sommes tous d'accord sur ce point.