marion06 a écrit:et pour savoir qu'il est aussi conservateur et coincé que le précédent....anti avortement- anti preservatif et anti homosexuels...bref un gros con qui fera pas avancé le monde :evil:
alors je ne défends personne étant moi même athée, et de ce fait entre autre pas catholique ( :roll: oui je traduis), mais comme j'ai lu plus haut, tu ne pourras jamais trouver un religieux qui dise ouvertement qu'il est pour l'avortement, l'homosexualité,etc.
Au mieux il pourra dire que ce sont des choses qu'il comprend et qu'il conçoit, mais il ne pourra jamais dire qu'il est POUR.
En l'occurrence la religion catholique est fondée entre autre sur le respect de la vie, il ne peut donc se positionner Pour l'avortement, et par ailleurs l'acte sexuel est considéré comme un acte d'amour ayant pour but la "plus belle chose que dieu ait accordé aux êtres vivants" ( la procréation) , du coup l'homosexualité ne rentre pas dans les "cases" , et le préservatif servant essentiellement à protéger des mst symbolise un peu pour la religion le fait de multiplier les partenaires, or la religion prône la fidélité, et se défend de toutes attaques de militants en disant que la meilleure des protections contre les mst est la fidélité...
bref... je ne vois pas vraiment comment ils pourraient changer d'avis à ce niveau sans remettre en question tout leur système de croyances religieuses...
(parenthèse close)
pour revenir au débat du jour je suis d'accord avec le fait que c'ets un évènement historique et qu'il faut respecter certaines démarches, en même temps je reconnais que par les temps qui courent et les débats houleux sur la laïcité, tout couper pour ficher le pape à toutes les sauces peut paraître quelque peu déplacé... Il doit exister un juste milieu entre trop d'exposition et pas assez, or je ne pense pas que le juste milieu ait été trouvé sur ce coup là