115 ans
2413
tomtom2005 a écrit:
Pour ce qui est de l'AJ, c'est bien ce que je craignais, donc, qui semble s'être passé. Malheureusement.
Par contre pour tout le reste du déroulé de l'action, c'est un peu truffé d'incohérences si on se base juste sur ta description.
Maintenant entre les impôts, l'employeur etc... vous n'étiez pas planqués dans le maquis non plus. :roll:
voilà, enfin je trouve que c'est injuste car il a été jugé sans en être averti et sans être présent pour s'expliquer.
de plus je vois que sur ce courrier le jugememnt a eu lieu en 2007, nous sommes en 2009 et depuis rien n'a été fait pour nous prévenir de quoi qe ce soit. c'est une situation très bizarre!! moi je suis dans le doute complet.
de plus je vois que sur ce courrier le jugememnt a eu lieu en 2007, nous sommes en 2009 et depuis rien n'a été fait pour nous prévenir de quoi qe ce soit. c'est une situation très bizarre!! moi je suis dans le doute complet.
Pour ce qui est de l'AJ, c'est bien ce que je craignais, donc, qui semble s'être passé. Malheureusement.
Par contre pour tout le reste du déroulé de l'action, c'est un peu truffé d'incohérences si on se base juste sur ta description.
Maintenant entre les impôts, l'employeur etc... vous n'étiez pas planqués dans le maquis non plus. :roll: