Mariage adoption pour les couple homos

Moi je suis pour... que chacun puisse se marier ou non sans être enquiquiné par personne. Et pour que chaque parent qui a de l'amour à revendre et qui est assez responsable pour élever un enfant puisse le faire.

Après les préférences des gens ça me passe carrément au-dessus.

Pour ou contre le mariage homo ; pour ou contre l'avortement ; pour ou contre le mariage des prêtres ; et bien d'autres encore.
Sujets de société bien trop complexes pour être traités par un simple choix binaire qu'est le oui ou le non. La preuve en est que les partisans d'une chose auront toujours d'excellents arguments ou raisons pour démontrer leur engagement, et que les opposants de cette même chose auront eux-aussi tout ce qu'il faut pour exprimer le contraire.
Bref, je ne sais pas si on peut faire une moyenne ou attendre que le passage dans l'urne tranche une affaire aussi sérieuse...

Loris a écrit:

Intéressant comme tous les sujets cités en exemple ont pour point commun la religion. Quelle surprise hein, j'en suis sur le cul.

Oui bin je sais sa tourne en rond ^^ je voulais juste avoir un avis global de ce forum sur la question ....

Fox-Trot a écrit:

Tu te serais bien entendu avec le prêtre de mon collège.

Alors moi je voudrais juste dire que ... j'aimerais bien qu'on arrête aussi avec le classique "oui un enfant de couple homo est plus ouvert, tolérant et blabla"

Ma mère a été hétéro deux fois dans sa vie, le temps qu'elle tombe enceinte deux fois, ça a donné ma frangine et moi.

Elle a vécu comme une personne "normale", balottée entre un rôle de mère qu'elle assumait pas et des histoires de fesses.

Ca n'a pas fait de nous des personnes plus tolérantes ou ouvertes d'esprit et aujourd'hui si certains entendait ma mère parler des hommes ... ils ne parleraient même pas de tolérance ...

En ayant évolué dans un monde homos, je n'ai pas plus appris ou moins appris que dans mes fréquentations hétéros ...

Puis les homos, ils s'en foutent du mariage et de l'adoption, si ils veulent ils trouvent toujours un compromis pour parvenir à leur fins :roll: et dans mon cercle de fréquentations ... ils n'aiment que très peu les choses "classiques"

SecretMel a écrit:

Ma soeur homo aimerait bien trouver un compromis mais elle ne peut pas ;) elle ne peut plus avoir de gosse et elle veut protéger sa conjointe (et si possible son futur gosse) autrement que par un pacs (qui ne protège pas autant que le mariage).

Cela n'a rien à voir avec une envie comme ça de se marier ou d'adopter.
Non, cela à avoir avec une histoire de droits, de protection légale et juridique, et d'égalité.
Après ne pas avoir envie de se marier ou d'adopter c'est un choix (en espérant que ce choix justement n'ait pas pour argument que le mariage et l'adoption soient "des choses classiques"...mais que ce soit un choix réfléchi).
;)

et tiens d'ailleurs j'oubliais, à quels compromis pensais-tu? :shock:

Citation:

"Les homos" ça n'existe pas, je n'ai pas signé de déclaration me faisant aimer ou ne pas aimer une liste de choses pour avoir le droit d'être lesbienne.

Je suis très fleur bleue, je rêve d'un mariage de princesse, que ma femme soit ma famille légalement. Pourquoi devrai-je me satisfaire de ce qu'on veux bien me donner sous pretexte que "ça n'intéresse pas les homo de se marier"

Et en cas d'enfant, je ne pense pas que les compromis soit une solution, ne serai ce qu'au niveau de la protection des enfants en cas de pépin, de l'image du couple parental qui doit tricher au yeux de la société pour avoir un enfant. D'ailleurs si on préfère adopter pas de compromis, a part mentir, tricher, cacher son conjoint et ne lui accorder aucun droit.

Il faut arrêter de catégoriser comme ça, je ne partage rien de plus avec les autre homo que mon orientation sexuelle.

D'ailleurs si ta maman avait pu avoir un enfant sans se forcer a coucher avec un homme, en l'envisageant dans son couple comme n'importe quel couple de parent, elle en assumerai peut être mieux son rôle de mère et détesterai moins les hommes. Je ne connais de la situation que ce que tu en écris alors c'est peut être de la psycho de comptoir PMU mais ça ne m'étonnerai pas.

Fox-Trot a écrit:

Faudra que tu me dises ce que vient faire ici la religion car on parle de mariage républicain, de ceux qui ouvrent droit a des avantages tout aussi républicains ( comme les droits de succession par exemple).

En effet, je ne parlais pas du mariage religieux, parce que là, c'est une autre paire de manches !

----------

Je regarde toujours ce genre de "sondage" d'un oeil distrait. Ce n'est pas aux personnes extérieures de décider pour les intéressés de ce qui serait bien ou non pour eux.
Même les simples avis consultatifs n'ont pas une grande valeur puisqu'on ne sait pas vraiment quel est l'avis sur la question du plus grand nombre des dits intéressés. Il ne suffit pas de côtoyer quelques homos qui désireraient se marier pour en conclure que la communauté entière est pour le mariage. Quand on creuse un peu, on a parfois des surprises inattendues.

Alors Fox-Trot, afin que tu ne restes pas sur le cul, j'aurais pu aussi prendre pour exemple le nucléaire, qui est en dehors de la "juridiction" religieuse. A moins qu'un prêtre fanatique vienne dire que c'est une invention du diable...

En ce qui me concerne je suis pour l'égalité pleine et totale de tous les citoyens quelle que soit leur orientation sexuelle, je me fiche de la république mais il est vrai que la situation actuelle est un paradoxe.

Je suis POUR le mariage homosexuel!
Même si perso je ne me marierais pas, il y a des gens que cela intéresse. Je veux me pacser pour tout les avantages que ça offre, faire un truc simple et convivial avec mes amis et ma famille. La seule chose que j'aimerais changé c'est la signature du contrat, que je trouve vraiment pas cool. Un bureau au tribunal, c'est pas très joyeux tout ça. Enfin...

Je suis pour l'adoption, même si je sais que pour adopter des enfants étrangers ça ne sera pas facile. On aura le droit, mais avant qu'on y arrive... :roll:!

Une aberration, que j'ai aussi pu entendre de la bouche de C.Boutin dans une des nombreuses émissions où elle se bat encore avec les homosexuels:

"Je tiens à soulever un parallèle avec des discours qui expliquent l’égoïsme des homosexuels qui décident d’avoir un enfant alors que ce dernier va être exposé, comme on vient de le voir et toujours selon les mêmes discours, à la difficulté d’assumer une différence et va donc être stigmatisé : le psychanalyste C. Flavigny[8] n’hésite pas à dire que les homosexuels (résumés à n’être que des consommateurs) considèrent l’enfant comme un bien de consommation, comme une marchandise, c’est-à-dire comme un « bien social ». Une citation récemment tenue par un juge pour enfant et par un haut responsable de l’aide sociale à l’enfance (ASE) : « osons le dire crûment, une nouvelle fois notre pays est confronté à un choix : quand il se gausse de prendre en compte le droit des enfants, va-t-il privilégier l’intérêt des adultes qui revendiquent un droit à l’enfant ? » (Rosenczveig [13], 2004). Ainsi il serait l’apanage des hétérosexuels de ne pas faire passer leur intérêt avant ceux de leur enfant. Où l’on retrouve à nouveau un poncif : les homosexuels, narcissiques, ne pensent qu’à eux, qu’à leur plaisir. Et celui d’avoir un enfant fait partie de cette logique hédoniste. Lorsqu’on lit les commentaires de refus d’agrément pour une adoption écrits par des psychologues, on ne peut être que surpris du fait qu’ils se concluent assez souvent par l’affirmation de l’inexistence chez les homosexuels demandeurs, d’aucun « désir d’enfant » : on peut en rester étonné quand on sait quel désir doit exister pour faire face aux innombrables démarches requises pour une adoption. Aucun désir autre que celui, égoïste, d’avoir un nouveau bien de consommation à la maison, à côté de la télé et du frigo !"
Donc adopter c'est égoïste. On va donc stopper tout les dossiers de demande d'agrément?

Je suis aussi à fond pour l'adoption de l'enfant du conjoint. Il y a bien des hommes qui adoptent les enfants de leur conjointes alors qu'il n'ont aucun lien du sang, et n'ont même pas conçu ses enfants ensembles (Je n'ai eucun pb avec ça.)! Mais nous, nous concevons ces enfants à deux, certes nous sommes du même sexe, un des conjoint(e)s n'aura pas de lien du sang avec cet enfant (tout comme les couples hétéros qui bénéficient du don de sperme, ou d'ovule), mais moralement nous sommes les parent(e)s , mais ça on ne le reconnaitra pas, parce que nous sommes du même sexe.

Loris a écrit:

Est-ce à dire que les hétérosexuels n'ont pas à se préoccuper des difficultés rencontrées par les homosexuels désirant se marier, et désirant adopter, au seul titre qu'ils ne partagent pas la même orientation sexuelle?

Je t'ai peut-être mal lu, en plus j'isole la phrase du reste, parce qu'elle m'a quelque peu interpelée...ben oui, je pourrais tomber dans la facilité...

Est-ce à dire que si une cause ne me concerne pas directement, il n'y a donc aucune raison pour que je la défende?..bon, je ne vais pas tomber dans la mauvaise foi en donnant des exemples.

Je comprends ta position selon laquelle, oui, le système binaire oui/non n'est pas toujours si simple, puisque le monde n'est pas manichéen..d'où ma surprise quand je lis la fin de ta phrase aussi : "ce qui est bien ou non pour eux".
C'est quoi, une chose bien pour soi?

Après, tu l'as justement dit, c'est une question de choix, "de décider". Et là, je te rejoins : bien sûr, si mes potes lesbiennes et gays, en couple, n'ont pas choisi de se marier, n'ont pas choisi d'adopter, je ne vais pas les convaincre de le faire pour la cause. Question d'individu. Question du groupe. Je choisirais néanmoins de la défendre, quand bien même c'est pour un visage inconnu.

Du coup, je n'ai pas répondu, mais vous l'aurez compris : fondamentalement pour le mariage et l'adoption.