Tu veux dire qu'ils comptent sur les membres pour cliquer sur le bouton "signaler" ou même pour tenir un discours alternatif à ces oies égarées?
bien l'impression, oui. Encore, le bouton "signaler", c'est pas compliqué. Mais le discours, c'est autre chose. Après tout, quand on intervient auprès d'une âme égarée, on n'a aucune légitimité (à part sa date d'inscription, ce qui ne veut pas dire grand chose) pour affirmer que notre conception du forum est meilleure que celle du gars/de la fille qui arrive (à part se raccrocher à la charte, qui est parfois floue en fait). Je défends ma vision du forum, mais après tout, cette vision est-ce que c'est toujours celle des admins?
poupoule a écrit:Que souhaiterais-tu comme modération plus consistante?
Quelque chose comme une vraie équipe de modération (pas juste deux personnes en fait, c'est en effet infaisable pour deux personnes), identifiée, avec une vraie légitimité, qui intervient sur le fond dans certaines discussions. Comme il y avait à un moment, quoi! ("ah, c'était mieux avant..." ;) ).
poupoule a écrit:Si VLR devait virer au site "vitrine de marques de fringues et shoes XXL" avec forum version "chat"... il est clair que je ne me poserais plus la question de savoir si je reste ou non!
Il est clair pour moi que si je suis toujours là ce n'est que pour le forum. La page d'accueil du site et le mag me consternent (pour le fond, et la forme), et sont de plus en plus déconnectés du fond du forum (d'où mes interrogations sur la vision des admins, aussi).
Bon enfin, on s’éloigne du sujet du post quand même un peu! ;)