Les Messieurs qu'aimez vous dans nos rondeurs?

On dévie du sujet donc je fonce: je m'essaie à l'écriture (sans rêver d'être publiée, tant que j'amuse mes proches c'est déjà bien) par contre si je devais devenir écrivain pour de vrai, j'aimerais être Stephen King bis moi.

Pareil, Mr King, c'est Dieu bis ( et super sympa, j'ai une amie aux USA qui l'a rencontré car il fait souvent des lectures et des conférences dans sa région, et, comme Sharon Kay Penman, Dieu ter, il est sur Facebook et dialogues ouvent avec ses lecteurs...)

C'est un écrivain Stephen King?

Ben oui, et mondialement connu

Oui c'est un écrivain de littérature populaire certes mais un écrivain tout de même.
J'ai lu "Ecriture : mémoire d'un métier" que j'ai trouvé instructif.
En tant que fan de fantastique, je le trouve bon pour un écrivain encore actuel.
Après à côté d'Edgar Poe, Lovecraft, Maupassant, ok on peut trouver à redire ;)

Pour recentrer le débat vers la rubrique idioine, je vais relire Carmilla tiens ça fait longtemps...

J'avoue qu'à part que j'ai vu des films adaptés de ses bouquins, je le connais en fait pas du tout. Et comme j'ai souvent tendance à rejeter ce qui est trop populaire...
Ce qui est stupide, par exemple St Exupéry a été un énorme succès de littérature.
Maupassant, je trouve que ça déchire toujours.

Wildtendercats, même populaire c'est un écrivain à part entière, et même un putain de bon écrivain. Son style d'écriture, comme celui de Mr Martin, perdent tout à la traduction, car on considère à tort que la fantasy ou l'épouvante sont des sous genre. Tu retouves tous les thèmes de la littérature dans ses livres. Cependant, en France, il faut être mort et inconnu de son vivant pour être talentueux et je le déplore.

Moi aussi je le recentre le débat, tu as évoqué Maupassant et on voit bien dans ses écrits qu'il a toujours eu un faible pour les femmes bien en chair.

LovelyLexy a écrit:

Et Michel Houellebecq?
C'est pas un putain de bon écrivain pour toi?

PAs vraiment, si tu penses à Boule de Suif c'est la figure de la prostituée qui prime, car pour Maupassant elles étaient les seuls êtres humains honnêtes. Si il décrit des femmes rondes, c'est juste parce que les canons de beauté de l'époque exigeaient la rondeur.

"Boule de suif" est un exemple parmi d'autres. Je suis certaine que la femme spectrale de la la nouvelle "la chevelure" est bien en chair. Et la mode commençait à être à la maigreur, comme décrite par Poe dans "La chute de la maison Usher" etc...

Zut le titre exact c'était "apparition" mais comme il y est question de cheveux...

Il y a pleins de nouvelles où il met très bien en valeur la vraie femme (charnelle). (Je te les retrouverais si tu veux).