Si les présidentielles étaient demain...

Ben le problème avec la gauche c'est que les idées ont du mal à trouver des personnalités pour les incarner :? ... Je sais pas si c'est clair mais je le ressens comme ça. Il faut attendre le programme, on verra bien.
Je suis de gauche, par contre je suis surprise de voir qu'un mec comme Sarkozy réussisse encore à avoir une image positive vis-à-vis de son électorat, alors que pour de vrai c'est un un peu un traître à son parti, un franc-tireur qui ne sait pas toujours s'exprimer avec raison ( j'ai pas oublié les épisodes du karcher etc...) bref c'est bizarre que les gens n'aient pas peur de lui. Il est vraiment inquiétant, il distille toujours un petit peu plus de peur à chacune de ses interventions télévisuelles " la menace terroriste est permanente et forte " :roll: . J'aime pas en politique quand on utilise la peur :x .

Il faut comprendre la "strategie marketing" de Sarko ... c'est un showlan à la Clinton ... et j'aime ça ...
Et entre nous, il va sur le terrain, il gueule fort mais au moins il est là ... ça change, ça bouge et j'aime ça ...

De toute façon, entre nous, en face y en a pas un qui fera le poids en terme de discours ou de bilan face à lui ...

Il a cartonné tous ces ministere, Neuilly n'a certe pas assez de logements sociaux mais c'est une des villes les plus saines (niveau gestion) de l'ile de france ...
Alors qui en face ? un fabius (sang contaminé) ? un hollande (transparent) ? une royal (sans bilan probant à présenter, sans opinion forte, très demago) ? une jospin (qui ne fait plus rien depuis 4 ans) ?

Allons soyons serieux ... la France est un pays à vocation social mais il est mal cadré ... y a trop d'abus, trop de debordemments ..

On s'enlise dans une politique du tout acquis ... des qu'on touche à qq chose c'est la manif assurée ... mais ou va t'on ?

La classe moyenne ne fait que payer, donner, encore et toujours ... parcequ'il faut du sociale ?
Il faut retrouver un juste equilibre entre la solidarité et le depouillement pure et simple du travailleur !!!!

Bon sur ce je rentre à la maison ... A demain pour la suite de ce passionnant débat ... ;)

Il paraît que le Président Salengro du Groland a les 500 signatures et se lance dans la campagne, qq a des nouvelles?

Nan, parce que tant qu'à choisir entre la peste et le choléra autant s'amuser un peu au premier tour.

Il est temps que l'état et la politique se renouvellent et que le citoyen se retrouve enfin au coeur du debat et puisse participer et prendre les décisions qui le concernent. Pour ça, il faudrait tout réformer... une grande illusion!

Nos chefs (quels qu'ils soient) sont pour l'immobilisme administratif et politique. :(

(je ne savais pas pour le Groland! si c'est vrai, ça risque d'être divertissant! ça faisait longtemps... depuis Coluche!)

Bein on ne change pas ses embition politique quand on a sa carte à la LCR donc moi sa serait LCR. Que ceux qui on choisis FN m'explique pourquoi ???

a+

oarystis a écrit:

exact i y a une boulette dans le sondage, villiers c'est le MPF pas l'UMP( mouvement pour la france) et c'est un parti d'extreme droite.

sinon on discute on discute, mais faut pas oublier d'aller voter le jour concerné... moi je suis a chaque fois consterné devant les intentions de vote et le résultat de la participation lol.

Moi uassi j'ai la même déception, quand j'ai veux Le Pen passé le premier tour il ya 5 ans de ça j'était très jeune mais très choqué et je suis déscendu dans la rue pour pisser sur la flamme !

Alors parler tant que vous voullez mais n'oubliez pas votre devoir de citoyen...

a+

ben ce sera à gauche, même si je me sens aussi proche de Segolene, comme un chaton se sent proche d'un tyranosaure ....
Voté pour l'extreme gauche, non, des gens qui invientent à voter Le Pen plutôt que Chirac c 'est completement irresponsable ! (même si de voter pour Chirac n'en est pas loin)
et à droitr certainemment pas, un discours teinté de nationalisme pour Sarco, pas mieux coté UDF pour Bayrou, et l'extreme droite, encore pire !

Enfin on verra bien dans un 1er temps qui seront les candidats, en espérant que la gauche ne fasse pas la même connerie qu'en 2002 : trop de candidats.

devilette a écrit:

Pas d'accord.
Un parti d'extreme gauche a invité à voter Chirac, et l'autre n'a pas donné de consigne. Ce n'est pas inviter à voter Le Pen ;)

Et puis quelle naïveté de croire encore en la politique en 2006, si encore un inuïte ou un indien d'amazonie se présentait, pkoi pas, mais sans déconner, vu la brochette qu'on nous propose, non merci, je ne vote pas, je laisse le monde aller à sa perte, je fais mon temps tranquille dans mon coin et je mourrais en paix avec moi même :lol:

Je ne fais pas partie de ces gens qui considèrent le vote comme un acte forcément citoyen et responsable, tout est tellement cloisonné, fermé, contrôlé, ça n'a plus aucun sens, je voterai peut-être le jour ou un bulletin blanc sera un vrai bulletin, paske chez moi, le message est clair, quand il y a plus de votes blancs que de votes pour les candidats en lice, c'est qu'on NE VEUT PAS des-dits candidats, hors, dans les faits, c'est celui qui fait le score le moins médiocre qui passe (n'est-ce pas Mr Chirac ?)...

Sans déconner, je pense que le monde tournera mieux le jour où les gens prendront leur destin en main (avec un minimum de bon sens quand-même, pas faire n'importe quoi non plus) sans délèguer aux politiciens, qui eux ne devraient être que des executants ou des conseillers, mais nullement des dirigeants...

Quand Neuilly est le modèle à suivre (ghetto de riches, pas de logements sociaux : surtout pas se mélanger à la plèbe, plus en encore quand elle est basanée) il faut bien évidemment voter à droite :roll: . Pas de logements sociaux ça signifie quelque chose de grave, c'est accepter tacitement la constitution de ghettos ailleurs, soit concentration de problèmes sociaux, zones de non-droit, délinquance accrue.

Voter à gauche c'est pas seulement le dépouillement des travailleurs au profit de fainéants abuseurs, c'est aussi par exemple, une école de qualité pour tout le monde, c'est pour ça que les ZEP existaient. Maintenant qu'il n'y en aura plus, qu'il y aura moins de profs, ce sont les enfants des quartiers plus défavorisés qui vont en payer les frais. Mais c'est pas grave, pour eux à droite on a déjà prévu de les sortir de l'école dès 14 ans, ils ont pas besoin d'être intelligent, juste savoir les fondamentaux, lire, écrire, compter. C'est mieux pour des employés pas qualifiés. Moins de désordre. Parce que je suis certaine que les sorties d'école à 14 ans ne concerneront que très peu les élèves de Neuilly. Tout ceux qui y étaient favorables avec qui j'ai pu parler, trouvaient ça super pour les enfants des autres, mais pas pour les leurs. Allez savoir pourquoi. Ils votaient aussi à droite.
En fait, on renouvelle une classe sociale défavorisée, sur une ségrégation sociale. On peut dire qu'à gauche c'est pareil et que c'est la réalité de la vie et toussa. C'est vrai, mais au moins on ne l'érige pas comme un constat normal tout en promouvant des contre-exemples pour mettre en avant le principe du mérite dans la République. La discrimination positive est un leurre car ce ne sont pas ceux qui ont le plus besoin d'un coup de pouce qui en profitent. C'est d'un cynisme...

flocon a écrit:

Petite question, connais-tu vraiment Neuilly ? Je parle de Neuilly sur Seine hein ?

J'y ai grandi, environ de 8 à 18 ans, après avoir passé la première partie de mon enfance à Argenteuil (dont la dernière année sur la fameuse "dalle")...

Et bien je peux te dire une chose, je considère comme une bénédiction d'avoir vécu à Neuilly, pourtant, je n'était qu'un simple fils de concierge immigrée, premièrement, c'est bien plus "brassé" qu'on ne le dit, et je n'ai jamais ressenti de séparation entre le "vulgaire" fils de concierge que j'étais et le reste de la progéniture "bourgeoise", deuxièmement, je n'ai jamais vu ailleurs de jeunes autant concernés par la politique (et ceux, très tôt), et bien souvent de gauche, probablement en réaction à papa chef-d'entreprise-carrieriste-de-droite-à-la-con :lol:

Il faut arrêter de croire que la "plèbe" a le monopole du gauchisme, pour t'en convaincre fais un tour dans le quartier latin, l'antre du bobo de gauche lol

Tout ça pour dire que j'ai vécu à Neuilly, que j'ai aimé y vivre et qu'il me deplairait pas d'y revivre, sans avoir grandi là-bas, je serais probablement un "zy va chuis une caillera de la teci", je pense que je dois une grande partie de ma culture, de mon bon sens et de ma liberté de penser (spéciale dédicace à Florent en passant lol) au simple fait d'y avoir vécu... rien que le fait que je puisse m'adresser à toi dans un français à peu près correct, c'est à ça que je le dois :lol:

Par contre, il y a bien une discrimination, c'est celle du prix de l'immobilier, qui ne permet pas à Mr-tout-le-monde d'habiter une belle maison ou un bel appart' là-bas, mais là, ça n'a pas grand-chose à voir avec le citoyen lambda, ce sont les méandres de la politique et de l'économie qui décident...

Devilman a écrit:

Déjà, le concept de logement social en lui-même est ridicule, il y a suffisemment de logements pour tout le monde (ou presque), on ne devrait parler que de "logements", c'est pas de logements sociaux dont les gens ont besoin, c'est que l'on arrête la spéculation immobilière effarante qui sévit dans toute la région parisienne, car ça devient tout bonnement hallucinant, pour le prix d'une chambre de bonne en région parisienne, t'as pratiquement un pavillon à Bourges, le coeur du problème est surtout là à mon avis...

Je suis dans le Cher depuis 4-5 ans (mais je remonte en région parisienne bientôt), le prix des loyers et de la vie en général est sans commune mesure avec ce qu'on voit en région parisienne, ici, il ferait presque bon d'être pauvre lol