50 ans
94
658
Excellent documentaire à l'instant sur Public Sénat ...
49 ans
région parisienne
5831
Remus, pour ma part, je n'adhère pas du tout à la volonté anti-religieuse de Charlie-Hebdo (et j'ai déjà fait un post il y a peu pour dire que j'étais gênée
que des dessins anti-religieux tirés de charlie-hebdo soient affichés sur mon lieu de travail), mais je trouve cela injuste de les taxer d'islamophobie alors qu'ils sont anti-religieux (c'est comme accuser un misanthrope d'être misogyne).
Après, d'après l'article que tu as cité, il y a peut-être des édito, des articles du journal qui montrent autre chose, je ne connais pas assez bien le journal pour le dire, mais d'un point de vue extérieur, je ne suis pas toujours d'accord avec les propos de l'article. Dessiner des femmes voilées qui montrent leurs fesses, pour moi, c'est surtout dire "les pratiquants d'une religion sont tous des idiots". Ca fait rire ou pas (moi non), on est d'accord ou pas (moi non), mais dans ce contexte précis, je n'ai pas l'impression que ce soit islamophobe, c'est plutôt intolérant envers les pratiquants d'une religion.
Quant au fait de savoir qui de la religion catholique ou musulmanne est le plus à terre, je comprends très bien ce que tu dis et ce qu'Elawan dit, je ne l'ai pas nié du tout, je voulais juste dire que ce n'est pas le seul point de vue possible. Parce que clairement, il y a une oppression des musulmans au quotidien, mais il y a aussi plus de dangers à publier une caricature de Mahomet qu'à dire que tous les curés sont pédophiles. Donc on ne peut pas réduire le fait de taper sur les musulmans à un acte facile qui consisterait à taper sur une population opprimée, c'est aussi un acte courageux dans ce contexte politique. Il y a les deux versants.
Après, d'après l'article que tu as cité, il y a peut-être des édito, des articles du journal qui montrent autre chose, je ne connais pas assez bien le journal pour le dire, mais d'un point de vue extérieur, je ne suis pas toujours d'accord avec les propos de l'article. Dessiner des femmes voilées qui montrent leurs fesses, pour moi, c'est surtout dire "les pratiquants d'une religion sont tous des idiots". Ca fait rire ou pas (moi non), on est d'accord ou pas (moi non), mais dans ce contexte précis, je n'ai pas l'impression que ce soit islamophobe, c'est plutôt intolérant envers les pratiquants d'une religion.
Quant au fait de savoir qui de la religion catholique ou musulmanne est le plus à terre, je comprends très bien ce que tu dis et ce qu'Elawan dit, je ne l'ai pas nié du tout, je voulais juste dire que ce n'est pas le seul point de vue possible. Parce que clairement, il y a une oppression des musulmans au quotidien, mais il y a aussi plus de dangers à publier une caricature de Mahomet qu'à dire que tous les curés sont pédophiles. Donc on ne peut pas réduire le fait de taper sur les musulmans à un acte facile qui consisterait à taper sur une population opprimée, c'est aussi un acte courageux dans ce contexte politique. Il y a les deux versants.
49 ans
région parisienne
5831
grrrrrognonne a écrit:
Moi, j'ai entendu des journalistes dire qu'ils savaient que dans l'hypermarché, les journalistes ont dit qu'il y avait "au moins 5 otages" alors qu'ils savaient qu'il y en avait entre 15 et 20, pour ne pas dire au preneur d'otage combien il y avait de personnes à l'intérieur de l'hypermarché, au cas où certains se planqueraient quelque part.
Bref, il y a sûrement eu des problèmes entre les infos données par les journalistes et ceux que la police aurait voulu voir publier, mais globalement, on a fait des progrès par rapport à une certaine époque (il me semble que Guy Georges, le tueur de l'est parisien, a failli échapper à la police à cause d'une info donnée par les journalistes). Lorsqu'on jongle entre la liberté d'informer et la rétention d'info pour cause de sécurité, on est toujours sur le fil...
Par exemple dans l'imprimerie (au passage, se réfugier dans une imprimerie vu leur acte c'est une sacrée ironie), l'employé a été défini par les médias comme « otage ».
Donc 1er problème, il n'en était pas un, et les terroristes pouvaient apprendre qu'un mec se planquait dans les locaux. Et aussi, parallèlement il filait des infos aux groupes d'intervention via son tel.
Donc 1er problème, il n'en était pas un, et les terroristes pouvaient apprendre qu'un mec se planquait dans les locaux. Et aussi, parallèlement il filait des infos aux groupes d'intervention via son tel.
Moi, j'ai entendu des journalistes dire qu'ils savaient que dans l'hypermarché, les journalistes ont dit qu'il y avait "au moins 5 otages" alors qu'ils savaient qu'il y en avait entre 15 et 20, pour ne pas dire au preneur d'otage combien il y avait de personnes à l'intérieur de l'hypermarché, au cas où certains se planqueraient quelque part.
Bref, il y a sûrement eu des problèmes entre les infos données par les journalistes et ceux que la police aurait voulu voir publier, mais globalement, on a fait des progrès par rapport à une certaine époque (il me semble que Guy Georges, le tueur de l'est parisien, a failli échapper à la police à cause d'une info donnée par les journalistes). Lorsqu'on jongle entre la liberté d'informer et la rétention d'info pour cause de sécurité, on est toujours sur le fil...
115 ans
2413
Voilà Mamikro. Je disais d'ailleurs que les forces de l'ordre savaient bien utiliser les médias pour servir leur cause si je puis dire quand c'est nécessaire. Et que maintenant tout va trop vite d'un point de vue circulation de l'info.
ET aussi, j'ai plus de mal avec BFM qui a appelé l'imprimerie et qui est tombée comme par hasard sur le terroriste. Je veux bien croire au hasard vu que l'imprimerie était otage, mais l'audace d'avoir appelé me débecte un peu là. Je comprends le côté investigation. Mais on vit une guerre qui a mon sens demande un peu de mesure.
Et plus encore, que les médias soient à jubiler de leur audimat comme si on causait de la diffusion du Tour de France.
Sinon, je réfléchis à aller ou pas à la manif demain car, et au risque de choquer, j'ai décidé il y a quelques mois de ne plus faire grève (quand j'ai la chance d'avoir un taf), de ne plus manifester (ce qui va parfois de pair) et de ne plus voter.
Evidemment le contexte est différent... mais il reste un point qui m'ennuie, c'est que chez moi, les maires et adjoints vont porter leurs écharpes. J'arrive pas à me positionner, mais là maintenant, ça me dérange (et c'est source de tension avec ma mère du coup).
ET aussi, j'ai plus de mal avec BFM qui a appelé l'imprimerie et qui est tombée comme par hasard sur le terroriste. Je veux bien croire au hasard vu que l'imprimerie était otage, mais l'audace d'avoir appelé me débecte un peu là. Je comprends le côté investigation. Mais on vit une guerre qui a mon sens demande un peu de mesure.
Et plus encore, que les médias soient à jubiler de leur audimat comme si on causait de la diffusion du Tour de France.
Sinon, je réfléchis à aller ou pas à la manif demain car, et au risque de choquer, j'ai décidé il y a quelques mois de ne plus faire grève (quand j'ai la chance d'avoir un taf), de ne plus manifester (ce qui va parfois de pair) et de ne plus voter.
Evidemment le contexte est différent... mais il reste un point qui m'ennuie, c'est que chez moi, les maires et adjoints vont porter leurs écharpes. J'arrive pas à me positionner, mais là maintenant, ça me dérange (et c'est source de tension avec ma mère du coup).
J
grrrrrognonne a écrit:
Pour l'appel à l'imprimerie par BFM, je trouve cela absolument scandaleux, et inconscient.
Pour les élus avec leurs écharpes, quel est le pb? Perso, je ne veux pas voir de pancartes de partis politiques, en revanche, c'est normal que dans un rassemblement de tous les citoyens du pays, les élus soient là en tant que représentants de la nation, non?
Voilà Mamikro. Je disais d'ailleurs que les forces de l'ordre savaient bien utiliser les médias pour servir leur cause si je puis dire quand c'est nécessaire. Et que maintenant tout va trop vite d'un point de vue circulation de l'info.
ET aussi, j'ai plus de mal avec BFM qui a appelé l'imprimerie et qui est tombée comme par hasard sur le terroriste. Je veux bien croire au hasard vu que l'imprimerie était otage, mais l'audace d'avoir appelé me débecte un peu là. Je comprends le côté investigation. Mais on vit une guerre qui a mon sens demande un peu de mesure.
Et plus encore, que les médias soient à jubiler de leur audimat comme si on causait de la diffusion du Tour de France.
Sinon, je réfléchis à aller ou pas à la manif demain car, et au risque de choquer, j'ai décidé il y a quelques mois de ne plus faire grève (quand j'ai la chance d'avoir un taf), de ne plus manifester (ce qui va parfois de pair) et de ne plus voter.
Evidemment le contexte est différent... mais il reste un point qui m'ennuie, c'est que chez moi, les maires et adjoints vont porter leurs écharpes. J'arrive pas à me positionner, mais là maintenant, ça me dérange (et c'est source de tension avec ma mère du coup).
ET aussi, j'ai plus de mal avec BFM qui a appelé l'imprimerie et qui est tombée comme par hasard sur le terroriste. Je veux bien croire au hasard vu que l'imprimerie était otage, mais l'audace d'avoir appelé me débecte un peu là. Je comprends le côté investigation. Mais on vit une guerre qui a mon sens demande un peu de mesure.
Et plus encore, que les médias soient à jubiler de leur audimat comme si on causait de la diffusion du Tour de France.
Sinon, je réfléchis à aller ou pas à la manif demain car, et au risque de choquer, j'ai décidé il y a quelques mois de ne plus faire grève (quand j'ai la chance d'avoir un taf), de ne plus manifester (ce qui va parfois de pair) et de ne plus voter.
Evidemment le contexte est différent... mais il reste un point qui m'ennuie, c'est que chez moi, les maires et adjoints vont porter leurs écharpes. J'arrive pas à me positionner, mais là maintenant, ça me dérange (et c'est source de tension avec ma mère du coup).
Pour l'appel à l'imprimerie par BFM, je trouve cela absolument scandaleux, et inconscient.
Pour les élus avec leurs écharpes, quel est le pb? Perso, je ne veux pas voir de pancartes de partis politiques, en revanche, c'est normal que dans un rassemblement de tous les citoyens du pays, les élus soient là en tant que représentants de la nation, non?
51 ans
Out of nowhere
3834
Remus a écrit:
Le problème de son argumentation c'est qu'elle a l'air de considérer qu'il y a deux poids deux mesures chez CH, c'est juste une énorme contrevérité (voir l'exemple de Houellebecq en dégénéré à la une le jour de l'attentat et les unes référencées par Mamykro...).
Justdontknow a écrit:
Excuse moi, mais je ne vois pas en quoi en lui disant que je ne suis pas d'accord avec sa façon de voir, je porte atteinte à sa liberté d'expression.
Comme je lui disais, on a une façon d'interpréter ces images tout à fait différentes, je ne vois pas trop où est le pb. Je ne lui dénies pas le droit de les trouver raciste, je dis juste que non, à mon sens, elles ne le sont pas.
Ce ne sont pas tellement tes propos à toi qui m'ont fait tiquer, en fait, tu as effectivement respecté son opinion...
Excuse moi, mais je ne vois pas en quoi en lui disant que je ne suis pas d'accord avec sa façon de voir, je porte atteinte à sa liberté d'expression.
Comme je lui disais, on a une façon d'interpréter ces images tout à fait différentes, je ne vois pas trop où est le pb. Je ne lui dénies pas le droit de les trouver raciste, je dis juste que non, à mon sens, elles ne le sont pas.
Ce ne sont pas tellement tes propos à toi qui m'ont fait tiquer, en fait, tu as effectivement respecté son opinion...
Le problème de son argumentation c'est qu'elle a l'air de considérer qu'il y a deux poids deux mesures chez CH, c'est juste une énorme contrevérité (voir l'exemple de Houellebecq en dégénéré à la une le jour de l'attentat et les unes référencées par Mamykro...).
115 ans
2413
Je quote JusteDontCitation:
Pour BFM, je revois en plus le journaliste R. Elkrief (sorry pour l'ortho j'ai pas vérifié) faire toute mielleuse l'interview de J. Boughrak et le lendemain jubiler de leurs "scoops".
Bref, je vais continuer à regarder BFM parce bon, j'alterne avec Itélé, mais je l'aimais déjà pas cette journaliste, là je vais l'éviter.
Je crois aussi que sur les directs, quand des connards viennent faire des singeries derrière les journalistes, faudrait qu'ils coupent les liaisons.
Y'avait quand même sur Itélé un abruti qui mérite une sanction pour peu qu'on puisse trouver un motif de mise en examen, qui faisait des gestes imitant un tir de kalachnicov...
Pour les élus, suis partagée comme je disais... Je comprends évidemment leur présence mais l'écharpe ne me semblait pas indispensables. Mais bon, c'est sans doute aussi lié au fait que depuis quelques mois et pour divers raisons, je suis un peu en période de détestation de nos dirigeants. :roll: :lol:
Pour l'appel à l'imprimerie par BFM, je trouve cela absolument scandaleux, et inconscient.
Pour les élus avec leurs écharpes, quel est le pb? Perso, je ne veux pas voir de pancartes de partis politiques, en revanche, c'est normal que dans un rassemblement de tous les citoyens du pays, les élus soient là en tant que représentants de la nation, non?
Pour les élus avec leurs écharpes, quel est le pb? Perso, je ne veux pas voir de pancartes de partis politiques, en revanche, c'est normal que dans un rassemblement de tous les citoyens du pays, les élus soient là en tant que représentants de la nation, non?
Pour BFM, je revois en plus le journaliste R. Elkrief (sorry pour l'ortho j'ai pas vérifié) faire toute mielleuse l'interview de J. Boughrak et le lendemain jubiler de leurs "scoops".
Bref, je vais continuer à regarder BFM parce bon, j'alterne avec Itélé, mais je l'aimais déjà pas cette journaliste, là je vais l'éviter.
Je crois aussi que sur les directs, quand des connards viennent faire des singeries derrière les journalistes, faudrait qu'ils coupent les liaisons.
Y'avait quand même sur Itélé un abruti qui mérite une sanction pour peu qu'on puisse trouver un motif de mise en examen, qui faisait des gestes imitant un tir de kalachnicov...
Pour les élus, suis partagée comme je disais... Je comprends évidemment leur présence mais l'écharpe ne me semblait pas indispensables. Mais bon, c'est sans doute aussi lié au fait que depuis quelques mois et pour divers raisons, je suis un peu en période de détestation de nos dirigeants. :roll: :lol:
35 ans
La Ville Rose
2324
grrrrrognonne a écrit:
Ah j'ai regardé Itélé toute la journée, je les ai vus, j'étais hors de moi !!! J'ai remarqué que je n'étais pas la seule à avoir relevé d'ailleurs. Plus je regarde la vidéo ( sur youtube, quelqu'un a publié le passage ), moins je comprends.
Je ne sais plus si c'était sur la même chaîne mais j'ai remarqué un caméraman qui a déplacé la caméra, de telle sorte qu'on ne voyait ni le journaliste, ni les gens derrière lui pendant un instant, jusqu'à ce que le journaliste se remette dans le champ, après s'être déplacé.
ça m'a saoulé d'une force ...
Sinon j'ai vu la jeune femme aurait quitté la France le 2 janvier, direction la Syrie ... #-o
Je crois aussi que sur les directs, quand des connards viennent faire des singeries derrière les journalistes, faudrait qu'ils coupent les liaisons.
Y'avait quand même sur Itélé un abruti qui mérite une sanction pour peu qu'on puisse trouver un motif de mise en examen, qui faisait des gestes imitant un tir de kalachnicov...
Y'avait quand même sur Itélé un abruti qui mérite une sanction pour peu qu'on puisse trouver un motif de mise en examen, qui faisait des gestes imitant un tir de kalachnicov...
Ah j'ai regardé Itélé toute la journée, je les ai vus, j'étais hors de moi !!! J'ai remarqué que je n'étais pas la seule à avoir relevé d'ailleurs. Plus je regarde la vidéo ( sur youtube, quelqu'un a publié le passage ), moins je comprends.
Je ne sais plus si c'était sur la même chaîne mais j'ai remarqué un caméraman qui a déplacé la caméra, de telle sorte qu'on ne voyait ni le journaliste, ni les gens derrière lui pendant un instant, jusqu'à ce que le journaliste se remette dans le champ, après s'être déplacé.
ça m'a saoulé d'une force ...
Sinon j'ai vu la jeune femme aurait quitté la France le 2 janvier, direction la Syrie ... #-o
115 ans
2413
Oui Zouzou sûrement le même crétin décérébré. Quand j'ai avais parlé sur twitter quelqu'un avait posté un lien d'une capture d'écran.
Sinon, sur BFM y'a une dame qui les a accusé d'avoir failli créer un drame en publiant un bandeau indiquant la présence de personnes dans la chambre froide de l'épicerie alors que le terroriste pouvait voir l'info.
Je n'ai pas vu le bandeau en question mais au vu du reste, ça m'étonnerait même pas. BFM a continué comme si de rien était son sujet, en restant étrangement silencieux sur ce point.
Et une personne a appris par téléphone, par un journaliste de France 2 qu'un de ses proches se trouvait potentiellement otage...
Sinon, sur BFM y'a une dame qui les a accusé d'avoir failli créer un drame en publiant un bandeau indiquant la présence de personnes dans la chambre froide de l'épicerie alors que le terroriste pouvait voir l'info.
Je n'ai pas vu le bandeau en question mais au vu du reste, ça m'étonnerait même pas. BFM a continué comme si de rien était son sujet, en restant étrangement silencieux sur ce point.
Et une personne a appris par téléphone, par un journaliste de France 2 qu'un de ses proches se trouvait potentiellement otage...
38 ans
3196
Une intéressante déclaration de Luz, que je trouve tout à fait juste :
http://www.francetvinf...3555.html#xtor=AL-79-[article]
http://www.francetvinf...3555.html#xtor=AL-79-[article]
115 ans
2413
Il a raison. On en a discuté sur les réseaux, et je disais que plus est immense le phénomène d'empathie, pire sera la suite, une fois le « soufflé » retombé.
J. Boughrab, avant que la polémique la concernant ne survienne, disait qu'elle n'irait pas à la marche, que c'était connu de tous les difficultés de la presse écrite, et que fallait réagir avant a minima par des soutiens.
Cependant son discours sur ce point était un peu contraire à celui d P. Pelloux qui disait lui que pendant l'été c'est le Président lui-même qui avait pris contact avec eux.
Elle évoque aussi l'autre face du problème, le terrorisme et ses origine, se demandant comme je l'avais fait, quel virage on a raté pour en arriver là. Quel état des lieux faire et surtout, comment ensuite savoir en tirer les conséquences.
Au passage elle était à la commémoration de la Ville de Paris.
Aujourd'hui on se retrouve dans un pays en guerre de l'intérieur à devoir faire cohabiter Israël et Palestine, et avec des dirigeants qui n'hésitent pas à baillonner la presse, à interdire les manifestions publiques.
Comme avait dit R. Yade alors Ministre, « en pleine célébration des droits de l'hommes, j'ai Khadafi sur le tarmac d'Orly »
Bref, on a typiquement un buzz.
J. Boughrab, avant que la polémique la concernant ne survienne, disait qu'elle n'irait pas à la marche, que c'était connu de tous les difficultés de la presse écrite, et que fallait réagir avant a minima par des soutiens.
Cependant son discours sur ce point était un peu contraire à celui d P. Pelloux qui disait lui que pendant l'été c'est le Président lui-même qui avait pris contact avec eux.
Elle évoque aussi l'autre face du problème, le terrorisme et ses origine, se demandant comme je l'avais fait, quel virage on a raté pour en arriver là. Quel état des lieux faire et surtout, comment ensuite savoir en tirer les conséquences.
Au passage elle était à la commémoration de la Ville de Paris.
Aujourd'hui on se retrouve dans un pays en guerre de l'intérieur à devoir faire cohabiter Israël et Palestine, et avec des dirigeants qui n'hésitent pas à baillonner la presse, à interdire les manifestions publiques.
Comme avait dit R. Yade alors Ministre, « en pleine célébration des droits de l'hommes, j'ai Khadafi sur le tarmac d'Orly »
Bref, on a typiquement un buzz.
51 ans
Out of nowhere
3834
Une fois le "soufflé retombé", c'est là qu'il faudra être le plus vigilant.
Le risque est grand que les gens et les médias s'auto censurent davantage pour ne pas risquer de froisser la susceptibilité de la religion du Prophète.
Il est quand même édifiant que même si une très grand majorité de gens condamnent absolument ces assassinats, un certain nombre d'entre eux (dont ici même) vient nous expliquer leurs reproches à CH en se posant in fine en victimes d'un système oppresseur (le terme a été utilisé par Mamykro).
Ce n'est pas admissible ; et malheureusement le choc culturel est tel que beaucoup de musulmans ne perçoivent pas certainement de bonne foi ces "finesses" pourtant essentielles.
Les français musulmans doivent se mobiliser contre cette saloperie qui se réclame du coran, sinon leur silence va nourrir l'amalgame entre islam et fanatisme.
Non ce ne sont pas simplement des assassins, arrêtons enfin de nous voiler la face, ce sont des métastases d'un cancer réel contre lequel il ne faut faire aucune concession.
Le risque est grand que les gens et les médias s'auto censurent davantage pour ne pas risquer de froisser la susceptibilité de la religion du Prophète.
Il est quand même édifiant que même si une très grand majorité de gens condamnent absolument ces assassinats, un certain nombre d'entre eux (dont ici même) vient nous expliquer leurs reproches à CH en se posant in fine en victimes d'un système oppresseur (le terme a été utilisé par Mamykro).
Ce n'est pas admissible ; et malheureusement le choc culturel est tel que beaucoup de musulmans ne perçoivent pas certainement de bonne foi ces "finesses" pourtant essentielles.
Les français musulmans doivent se mobiliser contre cette saloperie qui se réclame du coran, sinon leur silence va nourrir l'amalgame entre islam et fanatisme.
Non ce ne sont pas simplement des assassins, arrêtons enfin de nous voiler la face, ce sont des métastases d'un cancer réel contre lequel il ne faut faire aucune concession.
51 ans
Out of nowhere
3834
wildtendercat a écrit:
Pour être clair, je n'ai pas dit que Mamykro "justifiait" ce qui s'est passé. En revanche, elle semble avoir suggéré que l'Islam pourrait être oppressé en France :
"Quant au fait de savoir qui de la religion catholique ou musulmanne est le plus à terre, je comprends très bien ce que tu dis et ce qu'Elawan dit, je ne l'ai pas nié du tout, je voulais juste dire que ce n'est pas le seul point de vue possible. Parce que clairement, il y a une oppression des musulmans au quotidien, mais il y a aussi plus de dangers à publier une caricature de Mahomet qu'à dire que tous les curés sont pédophiles."
Cette affirmation est dangereuse ou alors elle ne concerne pas la France. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des musulmans qui font l'objet de stigmatisation ou d'attaques (et c'est extrêmement regrettable) mais pas plus que d'autres communautés ou religions (c'est vrai que ça devient difficile concernant les autres religions parce qu'elles sont de plus en plus discrètes...), les juifs, ou les jeunes femmes en mini jupe dans certains quartiers de Marseille...
Une fois le "soufflé retombé", c'est là qu'il faudra être le plus vigilant.
Le risque est grand que les gens et les médias s'auto censurent davantage pour ne pas risquer de froisser la susceptibilité de la religion du Prophète.
Il est quand même édifiant que même si une très grand majorité de gens condamnent absolument ces assassinats, un certain nombre d'entre eux (dont ici même) vient nous expliquer leurs reproches à CH en se posant in fine en victimes d'un système oppresseur (le terme a été utilisé par Mamykro).
Ce n'est pas admissible ; et malheureusement le choc culturel est tel que beaucoup de musulmans ne perçoivent pas certainement de bonne foi ces "finesses" pourtant essentielles.
Les français musulmans doivent se mobiliser contre cette saloperie qui se réclame du coran, sinon leur silence va nourrir l'amalgame entre islam et fanatisme.
Non ce ne sont pas simplement des assassins, arrêtons enfin de nous voiler la face, ce sont des métastases d'un cancer réel contre lequel il ne faut faire aucune concession.
Le risque est grand que les gens et les médias s'auto censurent davantage pour ne pas risquer de froisser la susceptibilité de la religion du Prophète.
Il est quand même édifiant que même si une très grand majorité de gens condamnent absolument ces assassinats, un certain nombre d'entre eux (dont ici même) vient nous expliquer leurs reproches à CH en se posant in fine en victimes d'un système oppresseur (le terme a été utilisé par Mamykro).
Ce n'est pas admissible ; et malheureusement le choc culturel est tel que beaucoup de musulmans ne perçoivent pas certainement de bonne foi ces "finesses" pourtant essentielles.
Les français musulmans doivent se mobiliser contre cette saloperie qui se réclame du coran, sinon leur silence va nourrir l'amalgame entre islam et fanatisme.
Non ce ne sont pas simplement des assassins, arrêtons enfin de nous voiler la face, ce sont des métastases d'un cancer réel contre lequel il ne faut faire aucune concession.
Pour être clair, je n'ai pas dit que Mamykro "justifiait" ce qui s'est passé. En revanche, elle semble avoir suggéré que l'Islam pourrait être oppressé en France :
"Quant au fait de savoir qui de la religion catholique ou musulmanne est le plus à terre, je comprends très bien ce que tu dis et ce qu'Elawan dit, je ne l'ai pas nié du tout, je voulais juste dire que ce n'est pas le seul point de vue possible. Parce que clairement, il y a une oppression des musulmans au quotidien, mais il y a aussi plus de dangers à publier une caricature de Mahomet qu'à dire que tous les curés sont pédophiles."
Cette affirmation est dangereuse ou alors elle ne concerne pas la France. Je ne dis pas qu'il n'y a pas des musulmans qui font l'objet de stigmatisation ou d'attaques (et c'est extrêmement regrettable) mais pas plus que d'autres communautés ou religions (c'est vrai que ça devient difficile concernant les autres religions parce qu'elles sont de plus en plus discrètes...), les juifs, ou les jeunes femmes en mini jupe dans certains quartiers de Marseille...
49 ans
région parisienne
5831
Non, j'ai dit que les personnes pratiquant la religion musulmane étaient parfois victimes d'oppression, pas la religion elle-même: du style, une femme voilée peut être mal vue dans certains endroits, on peut lui refuser l'entrée, ne pas la servir...Etc... Parce qu'elle porte des symboles d'appartenance à sa religion, certaines personnes peuvent avoir une attitude incorrecte envers elle.
Et je n'ai pas dit que c'étaient les seules personnes à subir des trucs au nom d'une religion ou à cause d'une mini-jupe, évidemment, il y a d'autres personnes opprimées en France ... Je trouve ce que tu dis bien confus, j'ai pas bien compris ce qui te gênait dans ce que j'ai dit. :?:
Et je n'ai pas dit que c'étaient les seules personnes à subir des trucs au nom d'une religion ou à cause d'une mini-jupe, évidemment, il y a d'autres personnes opprimées en France ... Je trouve ce que tu dis bien confus, j'ai pas bien compris ce qui te gênait dans ce que j'ai dit. :?:
65 ans
ile de france
7912
mamykro a écrit:
quelle oppression ? l'interdiction du voile ?
quand tu vas dans certains pays , tu es obligé de te couvrir les bras, de te voiler , on te demande pas ton avis , c est une oppression ou pas ? tu y es , tu exécutes , pas le choix
je me suis fait insulter ,regarder de travers au Maroc pour des manches courtes portées au mois d'aout et je précise un tee shirt basique sans decolleté
j'ai demandé à mon amie , si elle comprenait ses attaques , elle y vit , elle m'a répondu , c est tes manches
c'était à Al Jadida
Non, j'ai dit que les personnes pratiquant la religion musulmane étaient parfois victimes d'oppression, pas la religion elle-même: du style, une femme voilée peut être mal vue dans certains endroits, on peut lui refuser l'entrée, ne pas la servir...Etc... Parce qu'elle porte des symboles d'appartenance à sa religion, certaines personnes peuvent avoir une attitude incorrecte envers elle.
Et je n'ai pas dit que c'étaient les seules personnes à subir des trucs au nom d'une religion ou à cause d'une mini-jupe, évidemment, il y a d'autres personnes opprimées en France ... Je trouve ce que tu dis bien confus, j'ai pas bien compris ce qui te gênait dans ce que j'ai dit. :?:
Et je n'ai pas dit que c'étaient les seules personnes à subir des trucs au nom d'une religion ou à cause d'une mini-jupe, évidemment, il y a d'autres personnes opprimées en France ... Je trouve ce que tu dis bien confus, j'ai pas bien compris ce qui te gênait dans ce que j'ai dit. :?:
quelle oppression ? l'interdiction du voile ?
quand tu vas dans certains pays , tu es obligé de te couvrir les bras, de te voiler , on te demande pas ton avis , c est une oppression ou pas ? tu y es , tu exécutes , pas le choix
je me suis fait insulter ,regarder de travers au Maroc pour des manches courtes portées au mois d'aout et je précise un tee shirt basique sans decolleté
j'ai demandé à mon amie , si elle comprenait ses attaques , elle y vit , elle m'a répondu , c est tes manches
c'était à Al Jadida