Avis sur la question Vincent Lambert

chapinette a écrit:
Je dois encore être trop naïf, c’est violent!

chapinette a écrit:

C'est quand même très violent et passablement faux comme assertion.

Pour avoir travaillé en réanimation et signé un certain nombre de limitation de soins, ça n'a jamais été le "moteur" de la décision. Et je ne vois pas de qui pourrait venir la pression concernant ke coût des soins, vue l'organisation d'un CHU.

Après, chaque médecin a sa sensibilité particulière sur les limitations thérapeutiques, il n'y a pas de vérité universelle. C'est pour ça que c'est très encadré et que cela demande une décision collégiale, avec plusieurs médecins dont au moins 1 extérieur au service pour avoir un avis extérieur.

Son épouse n'est certainement pas restée en jachère depuis tout ce temps, mais je ne vois pas le rapport.

Pour ce qui est des décisions collégiales, ça fait 10 ans que ça dure et il est parfaitement clair depuis longtemps qu'il restera dans cet état végétatif, sans aucun espoir de rémission.

En essayant de mieux appréhender le sujet, j’ai découvert qu’il existait un texte légal censé prendre en compte la situation vécue par Vincent Lambert. Le CHU de Reims ne serait donc pas un environnement de soin approprié à sa situation.

Circulaire DHOS/02/DGS/SD5D/DGAS n° 2002-288 du 3 mai 2002 relative à la création d'unités de soins dédiées aux personnes en état végétatif chronique ou en état pauci-relationnel.

Personnellement, je trouve que c'est de la torture de le maintenir en vie. Les parents n'ont juste pas envie de voir partir leur fils car ils ont "pro-vie" depuis plus de 40 ans d'après un membre de leur famille, mais je trouve que vivre comme il le fait, ce n'est pas vivre. Il est parti depuis bien longtemps et ce n'est que maintenir son enveloppe corporelle en état de marche, mais la personne derrière ne vit pas vraiment. Qui aurait envie d'être nourri par des sondes, ne pas pouvoir bouger ni parler, ni rien faire seul, condamné à exister sur un lit d'hôpital ? Apparemment il avait évoqué le fait que s'il devenait un légume il ne voulait pas vivre comme ça, alors pourquoi ne pas respecter sa volonté ? C'est quand même la base, pour des parents, de vouloir le mieux pour leur enfant et de respecter sa volonté, surtout dans ce genre de situation je pense. Pour moi, c'est de l'égoïsme et de l'irrespect. C'est certes dur pour les parents de perdre leur fils, mais je pense que c'est encore plus dur de le voir dans cet état, et ne serait-ce que par amour ils devraient le laisser partir en paix.

Wildtendercat, je salue tes recherches poussées. Ces unités existent-elles et sont-elles suffisamment dotées ? Comment se fait-il qu'il soit toujours en CHU après tant de temps ?

Etoile64, merci pour ton éclairage de professionnelle, qu'est-ce qui motive les médecins de Vincent Lambert à arrêter ses traitements, alors ? Le pronostic ? Les statistiques ? La vie du service ? La souffrance du patient ? Quels sont vos arguments, lors de réunions collégiales ?

J'avoue que je doute que tout soit une question de fric...

Lorsque nous avons dû décider pour mon père, déjà les médecins ont fait toute une batterie de tests apres plusieurs jours sans évolution ou pire pour évaluer l'atteinte au cerveau après plus de 30 min de massage cardiaque et un coma profond.
Puis un médecin extérieur au dossier à confirmer le diagnostic. Un triumvirat de médecins nous a reçu, expliqué ce qu'il en était et nous a proposé de le maintenir en vie. Mais quelle vie?
Jamais ils ne nous ont proposé l'arrêt des soins avant que nous en fassions la demande. Un médecin est là pour prolonger la vie autant que possible mais seuls ceux qui se prennent pour Dieu ne jettent jamais l'éponge.

On peut remplir un papier de son vivant pour exprimer ses souhaits si jamais il nous arrive quelque chose afin d'éviter à la famille de chosir et surtout pour éviter ce genre d'imbroglio. Il est aussi possible d'indiquer sur son testament ou un autre document qu'elle est la personne qui devra faire respecter ses souhaits de fin de vie si jamais les membres de la famille risquent d'avoir des avis différents.

chapinette a écrit:

Tout simplement le respect de ses volontés, apparemment exprimées auprès de sa femme et de ses amis avant?
Après oui, statistiquement, au bout de 10ans, les chances qu'il fasse des progrès sont nulles ou presque.

Après, je travaille dans un service qui est peu confronté à ce genre de situations, j'ai à faire face à des situations plus "aigües", donc les décisions de limitations de soins auxquelles j'ai participé ne s'inscrivaient pas du tout dans le même contexte.
Mais oui, on prend en compte l'évolution de la pathologie, les soins possibles ou si on est arrivé au bout des possibilités thérapeutiques, le "devenir" des patients (par exemple s'il y a des séquelles très lourdes à un âge avancé), les souffrances physiques/morales, etc...

Chapinette, je me pose la même question sur le fait qu’il ne soit pas en structure adaptée. D’après ce que j’ai compris, c’est la tutrice (sa femme) qui s’y oppose depuis longtemps puisqu’elle voudrait qu’on le laisse mourir. Vincent Lambert est hospitalisé dans une unité de soins palliatifs, c’est dire un service qui a pour mission d'améliorer la qualité de vie de patients atteints d'une maladie évolutive grave ou mettant en jeu le pronostic vital, ou en phase avancée et terminale. En bref il ne remplit pas vraiment les conditions pour s’y trouver. C’est embêtant parce que l’on peut aussi considérer qu’il y sera moins bien traité.

En y repensant, je me dis que le critère pour décider n’est finalement peut-être pas le bon. On donne aujourd’hui la priorité à l’épouse, à la relation actuelle sur le lien généalogique. Pourtant, à bien y penser, ce lien conjugal est devenu bien précaire (elle est mariée mais elle veut en quelque sorte quitter ce lien). Ainsi pourquoi ne pas donner priorité à un autre critère que le lien familial, celui de l’engagement et de l’implication, bref donner la priorité au dévouement.

wildtendercat a écrit:

on ne choisit pas sa famille ni le contexte idéologique dans lequel on vient au monde
Alors qu'on choisit son compagnon ou sa compagne justement parce qu'on est sans doute plus en phase avec ses valeurs (je généralise un peu là j'en conviens ;) )
il me semble donc plus légitime dans ce cas de prendre en compte la compagne ... Surtout quand on voit comment réagissent les parents

Prioriser le dévouement ok mais qui décide des critères de jugement ?!
imaginons que la famille visite son fils tous les jours alors on peut penser qu'ils sont hyper dévoués
Alors que peut être que leur fils ne voulait surtout pas qu'on le voit dans cet état par exemple
Et sa femme elle veut peut être se libérer de ce lien ?!
mais en fait si c'était le cas elle n'avait qu'à demander le divorce et laisser les parents gérer leur fils
Au lieu de ça elle a préféré se battre des années pour faire respecter les dernières volontés de son mari, sachant la lourdeur de la justice et surtout dans ce contexte là une femme qui n'aurait pas été dévouée à son mari aurait très bien pu faire le choix de laisser courir

Bref c'est tellement délicat, on ne sait même pas si finalement ce n'est pas une guerre d'égos même pire de gros sous

Ce que je sais c'est que ce pauvre homme ne verra jamais sa situation s'améliorer,
qu'il a encore des dizaines d'années à vivre et que s'il a vraiment dit un jour qu'il ne supporterait pas de finir en légume, surtout sachant comment ça se déroule puisqu'il était dans le milieu médical,
je trouve ça absolument horrible de le maintenir en vie et je trouve aussi horrible en passant que les docs qui l'ont pris en charge au tout début aient fait le choix de le réanimer pour le laisser comme ça ... L'acharnement thérapeutique me semble tellement inhumain quelques fois :(

Laetitia

Sur le début de ta réponse, je peux comprendre quoiqu’il ne faudrait peut-être pas trop creuser les motivations financières de l’épouse. Personne n’en parle d’ailleurs, preuve peut-être que les parents ont plus de décence que l’on veut nous le faire croire... (taxés d’intégrisme et autres joyeusetés).

Je suis plus circonspect sur le dernier paragraphe plein de certitudes. Il y a effectivement très peu de chances que son état s'améliore. Mais pour autant doit-on considérer Vincent Lambert comme une personne désormais dénuée de toute conscience et d’humanité (comme un légume!) avec laquelle il faudrait renoncer à tout espoir de s’adresser. C’est ta conception personnelle, mais elle apparaît pourtant bien péremptoire si tu prends en compte tout une autre partie des avis médicaux (les professionnels de santé qui militent pour son placement en établissement adapté).

Encore une fois, le cas Vincent Lambert est loin d'être isolé, il y aurait plus de 1500 personnes en France dans un état voisin, et il faudrait donc tous les condamner en suivant ce raisonnement.

Coucou :-)

wildtendercat a écrit:

ah oui oui j'avoue c'est un avis très personnel et "extrême" pour le coup :-)
je l'exprime de cette manière parce que je ne suis pas celle qui va émettre une décision sur la situation de vincent lambert, je serais un peu plus mesurée si c'était le cas ;)

le terme "légume" peut sembler irrespectueux mais c'est pour imager le fait qu'il ne peut plus rien faire de son corps
Je ne sais pas s'il est conscient ou non, j'espère vraiment que non mais comme je n'arrête pas de le dire puisqu'il a dit qu'il ne voulait pas finir comme ça (c'est donc qu'il considérait cette forme de vie inacceptable) alors je ne peux m'empêcher de voir son maintien en vie comme une torture
(D'ailleurs pour être honnête c'est ma pire crainte au monde, finir en légume je ne suis donc pas forcément super objective ;) )

Après j'ai un avis extrêmement tranché sur la question de l'acharnement thérapeutique, sur le monde médical en général donc forcément mes propos ne semblent pas forcément nuancés ;)


Citation:

ouhla non !!! Je ne pense pas qu'il faille choisir pour autrui :-)
dans le cas de vincent lambert il a été prouvé, si je ne trompe pas je ne connais pas le dossier parfaitement ;), qu'il avait émis à l'oral certes des consignes qui allaient dans ce sens
Je pense que parmi ces 1500 personnes celles qui ne voulaient pas vivre dans ces conditions en cas d'accident ou autre devraient pouvoir partir en paix et voir leur volonté respectée tout "simplement" :-)
les personnes qui pensent et disent qu'en aucun cas elles ne veulent qu'on abrège leur souffrance/sort alors doivent être prise en charge et les soins qui leur sont apportés devraient être de qualité et fait avec le plus de respect possible :-)
(Sur ce dernier point, et ça n'est pas innocent dans mon raisonnement, quand on voit comment nos seniors sur (mal)traités dans les structures qui sont normalement spécialisées, je n'ose imaginer comment peuvent être pris en charge les personnes comme vincent dans des structures où le manque de personnel doit être tout aussi présent que dans le reste de notre système médical alors ça me semble encore plus une nécessité de respecter les volontés de vincent lambert)

laetitia

WDpowoa a écrit:


Et ils étaient censés deviner comment, les médecins qui l'ont pris en chargeau début? Avec une boule de cristal?