discogrenouille a écrit:j'ai relu les programmes, sincèrement je confirme mon choix de voter Sarko!
c'est sûr les idées de Ségolène sont plus louable, double les budgets de chépakoi, augmente ceci ou cela.... mais d'où viens l'argent?
de toute façon depuis les 35 H c'est la merde!
j'avoue que Sarko dérape mais elle aussi mais je ne sais pas pourquoi les médias en parle moins!!
Bon c'est pas un secret, je suis socialiste, je crois l'avoir dit. Toutefois, j'ai la prétention de reconnaitre la vérité dans le discours de personnes qui n'ont pas les mêmes opinions que moi. ;)
Ségolène va avoir de gros soucis de budget si elle veut vraiment faire son programme tel qu'elle le présente, parce que dans ses "piliers" y en deux ou trois qui ont des malfaçons... ;) :lol:
Il y a un endroit où elle va trouver de l'argent, elle l'a dit clairement : elle veut que le niveau d'impôts sur le revenu retrouve celui de l'année 2002 afin, je la cite "que les classes moyennes nanties" participent.
Elle a vu où des classes moyennes nanties ? :shock: Moi je vois des classes moyennes qui se cassent la gueule, qui n'arrivent plus à gérer leur budget, qui vendent le logement acquis avec un prêt parce qu'elles n'arrivent plus à rembourser. Riche idée de leur augmenter les impôts ! :evil: Par contre d'accord avec elle pour l'ISF, pas question de la baisser ou de la supprimer.
Quant à l'exonération des frais de succession préconisée par son adversaire, je demande à voir qui va en bénéficier ! Je n'ai pas d'enfant. Si je veux que quelqu'un que j'aime, de ma famille ou pas, hérite de mes biens à ma mort, il aura 60% de frais de succession. Donc à moins d'être riche, il devra vendre mes biens pour payer les frais. C'est pas normal ! Donc là oui il y a qq chose à faire. Mais je ne crois pas que c'est en ce sens que Sarko veut travailler...
Les 35 h ? Et bien ça aussi c'est un point de discorde pour moi avec le PS. Les 35 h ça a fichu la pagaille dans l'économie française. Ca parait être un "privilège", un "avantage" et ce n'en est pas un. C'était une bonne idée à la base, mais elle aurait dû être appliquée avec bien plus de souplesse et en tenant compte des spécificités de certains boulots (les 35 h dans le milieu hospitalier, vous avez vu ce que ça donne ? :? ) et/ou des souhaits des salariés et/ou des capacités des entreprises. Les 35h devaient favoriser les embauches. Où elles sont les embauches ? Il y en a eu, mais certainement pas autant qu'il était prévu...
Pour ma part, je préfèrerais travailler davantage maintenant et partir en retraite à 60 ans, plutôt que d'avoir les 35 h (qui sont toujours un rêve pour moi de toutes façons, vu que mes semaines c'est plutôt 45 ou 50 heures pour le même tarif) et partir à 65 ans. Non mais vous la voyez Mamie Patty à 65 ans en train de courir comme elle le fait aujourd'hui pour rester au top sur les législations, négocier à gauche à droite, rédiger plus vite que son ombre ? Je ne dis pas qu'à 65 ans on n'est plus capable de faire ça, je dis que moi, je n'ai pas envie de faire ça jusqu'à cet âge là ! Place aux jeunes ! (parce que pendant que je serai péniblement en train de comprendre comment fonctionne le successeur du successeur du successeur de Windows Vista, il y aura un ptit jeune qui attendra ma place ! :lol: )
Et puis il y a l'Europe aussi... La gauche et moi on n'a pas la même vision du tout des choses ! :roll:
Le social, c'est sûr que la gauche est bien meilleure. Mais il faut qu'elle se donne aussi les moyens d'accompagner tout ce qu'elle met en place. Le RMI c'est une vraie bonne idée, mais avec un vrai suivi, et donc les moyens qui vont avec, ça serait encore mieux.
Mais bon, je voterai quand même pour la dame parce que son programme correspond plus à ce que j'attends. Ca ne veut pas dire que je ne serai pas critique si elle est élue et qu'il y a des points où je coince ! ;)
Dernière modif par le 6426j; modifié 1 fois
