radar automatique = Pompe a fric ?

Bon, juste pour préciser, je n'ai pas dit que j'avais entendu ici que les radars automatiques etaient la solution miracle. J'ai bien précisé que c'etais autour de moi. Mais c'est sur que ca participe au fait que les conducteurs changent un peu leur manière de conduire.

De toute facon je pense que l'on a tous nos opinions et que l'on est tous convaincus que notre opinion est la bonne. Ce qui donne un peu un débat sans fin. Je reste donc sur mes positions, et ne suis pas vraiment convaincu par ces radars. Des radars annoncé je trouve pas ca super terrible. Plus de controles de la part des gendarmes ou policiers à des endroits qui craignent vraiment, ce serais bien mieux. Et une meilleure éducation a la base serais encore mieux (une formation au permis plus complète avec pourquoi pas un stage d'information sur les accidents et les risques, ca pourrais faire réfléchir).

snoom82 a écrit:

Moi ça continue à surprendre que ces radars fassent pleins de frics et que les gens s'en plaignent. :shock:
Ils sont annoncés, ils ne devraient pas faire un seul centimes. :!: :!: :!: :!:

(oui bon je me répète là ).

misk a écrit:

pour ne plus à devoir le répéter (et tu as raison entre nous...) met le dans ta signature....lol ;)

J'y penserais :lol:

snoom82 a écrit:

Ben comme misk, je remets mon disque rayé : en quoi ces radars qui sont automatiques et ne nécessitent donc justement pas la mobilisation de gendarmes, ça empeche de multiplier les controles et faire une meilleure éducation ? Au contraire, il y aura bien plus de monde disponible pour faire des choses utiles... encore faut-il qu'on leur demande de les faire, ces choses utiles... :roll:

En tout cas si on durcit les conditions d'obtentions du permis, j'entends déjà les gens gueuler.

Ils gueulent déjà en disant qu'il est trop dur de l'obtenir et que c'est un facteur intolérable de discrimination.

Cela n'a aucun rapport, quand on vous parle d'éducation vous pensez difficulté d'obtention ! Quand on vous dit que les radars ne sont pas ce qu'il y a de mieux vous pensez que l'on fait l'apologie de la vitesse et que cela ne vous dérange pas que les fautifs payent, ce qui n'a toujours aucun rapport avec la sécurité routière d'autant que vous n'avez aucue idée de la façon dont est géré l'argent comme la plus part des gens quand il s'agit de fond publique d'ailleurs...Ben c'est pas bien grave

Vous êtes dans un système coercitifs, c'est normal c'est ce que vous avez vécu. Les sanctions positives sont plus fortes que les négatives, bon je vous laisse méditer la dessus tout en pensant que je suis un idéaliste. Et heureusement qu'il y en a des idéalistes... ;)

Bon je ne vais pas sortir mon disque rayé non plus..... :lol:

Et ce n'est pas la peine de me sortir la même rengaine sur le monde: "il est pourri on a déja tout essayé, les gens ils sont pas gentils ce sont des dangereux il faut les surveiller", positiver cela ne veut pas dire avoir de l'espoir seulement quand tout va bien ;) . Je ne vais pas prendre comme exemple "big brother is watching you" sinon je vais passer pour un idéaliste extrémiste, soit dit en passant entre l'extémiste qui veut des caméras partout afin de se rassurer et celui qui n'en veut pas pour des raisons évidentes de défense des libertés individuels, j'ai fait mon choix et vous le votre...

On a une vision différente de la société c'est tout, pas de problème pour moi 8)

ricrac07 a écrit:

Mon choix pour l'instant a juste été de dire: celui qui transgresse la loi alors qu'il est prévenu qu'il est surveillé, c'est normal qu'il soit punit.

Ton choix à toi c'est aucune punition car cela est allé contre la liberté des gens?
Oui dans ces conditions c'est clair que l'on a pas la même vision de la société.

Parce que ce que je défends ce n'est rien de plus que ça:


Es-ce que quelqu'un qui enfreint la loi doit-être punit?

Pour moi oui.


Es-ce que quelqu'un qui roule à 95 alors que c'est limité à 90 enfreint la loi?

Pour moi toujours oui.


Es-ce que cette personne a des circonstance atténuantes si elle se fait prendre alors qu'on le lui a bien dis que si elle roulait sur cette portion de route à 95 alors elle serait automatiquement punit?

Pour moi non.


Et je ne vois pas en quoi mes réponses à ses questions fait de moi un adepte de Big Brother ou du tout sécuritaire.

J'aimerais savoir quelles sont les réponses que vous donnez à ces 3 questions, pour mieux comprendre.

Misk tu sais très bien que tout le monde est répréhensible pour au moins une si ce n'est plusieurs raisons, veux tu donc un monde parfait...

Et je n'ai jamais dit que j'étais contre les punitions bien que soit dit en passant si tu avais lu mes propos tu aurais pu comprendre qu'il faut travailler en amont de la punition. C'est bien ce que je disais vous ne percevez qu'une seule possibilité celle de la répression car c'est la seule que vous connaissez, que l'on vous a appris et qui depuis le début de l'histoire n'a pas vraiment fait ses preuves....
Mais comme je l'ai dit je suis tolérant et je comprends votre point de vue qu'il soit basé ou non sur une analyse.
8)

ricrac07 a écrit:

C'est bien ce que je dis, personne ne répond vraiment à ce que dit l'autre : on n'a jamais dit que les radars (et donc la répression) étaient la seule solution, on n'a jamais dit que le fric était bien employé ni qu'on savait où il allait, on n'a jamais dit que le travail ne devait pas se faire en amont.

Hier, un responsable de la sécurité routière en Corse parlait de plusieurs radars qui ont été cassés, et il se réjouissait que même si ça ne fonctionnait plus, les gens ralentissaient quand même, pour lui, le vrai but du radar était atteint. Le probleme, c'est que menacer d'une réprimande, pour l'instant, c'est la seule chose qui fait ralentir les gens (ou en tout cas ceux sur qui l'éducation routière a été inefficace).

L'éducation, ou rééducation routière, c'est quelquechose qui prend du temps, ça commence à faire effet, grace à pas mal de facteurs (par exemple les campagnes de sensibilisation à la télé, les capitaines de soirée, les modifications des cours avant permis, etc.) ce n'est pas encore suffisant, mais avec un peu de chance, un jour, d'ici quelques générations de conducteurs, les choses auront bien évolué, et il l'effet "peur du gendarme" n'aura plus lieu d'etre, ou au moins dans une dimension moindre, et les radars ne serviront plus à rien.

Ce sont deux terrains différents, d'un coté, il y a un besoin de faire réagir les gens rapidement, de l'autre coté, il y a une éducation à refaire et toute une mentalité nationale à changer, ce sont deux choses bien distinctes, qui ont chacun leur temps nécessaire.

Maintenant si on en revient au VRAI topic, qui est sur l'utilisation du fric récolté par les radars, ben non, on ne sait pas où il va, et je doute qu'il y ait beaucoup de gens qui voient vraiment tout le tableau, ce ne sera ni le premier ni le dernier des mystères gouvernementaux. Alors au lieu de raler (pour ceux que ça concerne) contre les radars qui vous volent votre salaire durement gagné parce que vous avez roulé au dessus de la limite, ralez plutôt contre l'utilisation qui en est fait ;)

ricrac07 a écrit:

Le fait que tout le monde soit répréhensible veut-il dire qu'il faut tout laisser passer?
L'argument me laisse perplexe car il peut légitimer tout.


Citation:

ben non tu dis que la punition n'est pas bonne, c'est bien que, au moins dans ce cas, tu es contre.

Citation:

Le problème c'est que justement tu essayes de déplacer le problème pour ne pas répondre à la question, et c'est cela qui me gêne.

A la question très simple: Est-il normal de punir quelqu'un qui transgresse la loi, surtout si il sait que à cet endroit précis il est surveillé?

Ta réponse est:
Il faut plus de travail en amont.

Il y a un vrai décalage.
J'ai l'impression que tu profites d'un problème simple, pour en aboutir à une analyse politique qui n'a rien à voir avec la question de base.
Tu ne réponds pas à la question.
Tu transfère le débat sur un autre terrain en essayant de faire passer ceux qui sont pour que la loi soit appliqué ici pour des personnes adepte des sociétés super-sécuritaires.



A la rigueur la question des radars et de la sécurité routière est secondaire dans ton discours.
Tu pourrais nous dire exactement les mêmes choses pour les meurtriers, les voleurs, les responsables de trafic d'influence, etc.
En gros pour toutes personnes ne respectant pas la loi.

C'est cela qui me gêne dans ton discours.
Tu biaise la réponse pour faire dans l'idéologie.


Citation:

je ne comprends pas l'intérêt de ce genre de phrase.

ça fleuri dans tous les sens ces petites bébétes.. ..... j'apprend encore l'apparition de 2 de ces machines du diable près de chez moi........... Ils ont trouvés le système pour nous tenir en laisse :lol:

bientot on ne pourra plus rien faire,

non seulement elles nous prennent du fric, mais en plus on peux y perdre le permis....

y en a marre!! :evil: :evil: