MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

La retraite ! \o/

oct 2010
35 ans Partout et nulle part 409
Pitouchok a écrit:
Perso je suis pour cette reforme...

On se plaint alors qu'on est les mieux lotis (ou presque) en Europe... :roll: enfin je ne vais pas m'aventurer  
trop dans cette discussion car je suis la seule à partager ce point de vue !!! ;)


Ne t'inquiète pas, je suis pour aussi ;)

1) Parce que si on reste à 60 ans, avec l'allongement de l'espérance de vie, on ne pourra pas payer les retraites sans, au choix, les diminuer ou augmenter les impôts ou les taxes aux entreprises. Ce qui est une abération, sachant combien de PME/PMI ont du mettre les clés sous la porte à cause de ce racket étatique...

2) Parce que notre bon Sarkozy doit être l'un des seuls présidents qui s'est rendu compte que les jeunes diplômés français s'expatriaient en masse, donc moins d'actifs pour payer les retraites. D'ailleurs, cette exode s'explique par aussi par le racket fait aux PME/PMI qui, à cause des impôts et autres taxes et charges sociales, ne peuvent donc pas investir. Et par conséquent, se développer avec tout ce que cela entraîne (des offres d'emplois notamment)

3) Parce qu'on remarque que les seules personnes qui manifestent appartiennent à des régimes spéciaux. En gros, on soutien le mouvement d'une bande de feignasses qui travaillent 35h/an, qui ne paient pas l'URSSAF lorsque leurs enfants sont étudiants, qui ont tout les services de transports gratuits, qui sont payés rubis sur ongles et autre avantages, et qui pleurent parce qu'ils vont travailler de 50 à 52 ans... En attendant, et dans un soucis de justice, on demande aux infirmières de faire 80h/semaine, payé 1500€/mois et sans avantages :roll:

4) Parce que depuis le temps, on a bien compris que les syndicats ne défendent que leurs intérêts, et non celui des français, en plus d'avoir une vision à très court terme.

5) Raison personnelle : pour moi, le socialisme tel qu'il est aujourd'hui, détruit le pays plus qu'autre chose.
oct 2010
58 ans le pays de Cocagne bien sur 4169
rappelle moi depuis combien de temps l'ump est au pouvoir s'il te plait?

sinon moi je suis contre parce que ce n'est tout simplement pas une réforme, après la publication du rapport du gouvernement sur les retraites et après les premières informations sur leurs décisions les économistes et spécialistes qui ont pondu le rapport ont dit texto qu'elle ne servirait à rien (et ils sont pas vraiment socialistes ceux qui ont dit ça), après 2012, tiens c'est bizarre aussi cette échéance, il faudra se repencher sur le système car les caisses seront vides de nouveau alors la grande réforme juste nécessaire tout ça... c'est des discours de politiciens économiquement cette réforme ne mène à rien
oct 2010
2812
Une info pour alimenter le débat : on parle beaucoup d'alongement de la durée de vie pour justifier cette réforme mais qu'en est-il de l'état de santé des individus ? A partir de quel âge, la propabilité d'être en mauvaise santé est-elle plus forte que celle d'être en bonne santé ?

Voici l'espérance de vie en bonne santé en France en 2010 :
63 ans pour les hommes
64 ans pour les femmes.

Bonne réflexion !

On va être obliger de travailler après 60 ans car on a souvent commencé à travailler plus tard que nos aînés (23 ans dans mon cas, ajouter 41 années de cotisation). Mathématiquement, l'âge de la retraite à taux plein va reculer. Mais comment on va faire puisque que les entreprises classent les salariés en senior à partir de 45 ans ?


shaun-das-schaf a écrit:
pour moi, le socialisme tel qu'il est aujourd'hui, détruit le pays plus qu'autre chose.


Et le socialisme est au pouvoir actuellement ? C'est lui qui a mis en place le bouclier fiscal qui permet à des familles riches de recevoir un chèque des impôts alors que les caisses de l'Etat auraient bien besoin de cet argent ? C'est lui qui a transféré aux collectivités locales des charges qu'elles ne peuvent assumer sous peine d'étrangler fiscalement les populations de leurs territoires ? C'est lui qui a décidé d'envoyer aux casse-pipe des jeunes professeurs sans formation mettant ainsi un peu plus en péril l'éducation des plus jeunes ? etc, etc. Non, c'est le pouvoir actuel.

Shaun-das-schaf, je t'ai repérée pour tes propos que je trouve souvent extrêmes. Alors, je voudrais bien en savoir plus sur toi : formation, métier, typologie de ta famille...
oct 2010
52 ans 1512
shaun-das-schaf a écrit:
Pitouchok a écrit:
Perso je suis pour cette reforme...

On se plaint alors qu'on est les mieux lotis (ou presque) en Europe... :roll: enfin je ne vais pas m'aventurer trop dans cette discussion car je suis la seule à partager ce point de vue !!! ;)


Ne t'inquiète pas, je suis pour aussi ;)

1) Parce que si on reste à 60 ans, avec l'allongement de l'espérance de vie, on ne pourra pas payer les retraites sans, au choix, les diminuer ou augmenter les impôts ou les taxes aux entreprises. Ce qui est une abération, sachant combien de PME/PMI ont du mettre les clés sous la porte à cause de ce racket étatique...

2) Parce que notre bon Sarkozy doit être l'un des seuls présidents qui s'est rendu compte que les jeunes diplômés français s'expatriaient en masse, donc moins d'actifs pour payer les retraites. D'ailleurs, cette exode s'explique par aussi par le racket fait aux PME/PMI qui, à cause des impôts et autres taxes et charges sociales, ne peuvent donc pas investir. Et par conséquent, se développer avec tout ce que cela entraîne (des offres d'emplois notamment)

3) Parce qu'on remarque que les seules personnes qui manifestent appartiennent à des régimes spéciaux. En gros, on soutien le mouvement d'une bande de feignasses qui travaillent 35h/an, qui ne paient pas l'URSSAF lorsque leurs enfants sont étudiants, qui ont tout les services de transports gratuits, qui sont payés rubis sur ongles et autre avantages, et qui pleurent parce qu'ils vont travailler de 50 à 52 ans... En attendant, et dans un soucis de justice, on demande aux infirmières de faire 80h/semaine, payé 1500€/mois et sans avantages :roll:

4) Parce que depuis le temps, on a bien compris que les syndicats ne défendent que leurs intérêts, et non celui des français, en plus d'avoir une vision à très court terme.

5) Raison personnelle : pour moi, le socialisme tel qu'il est aujourd'hui, détruit le pays plus qu'autre chose.
Bon allez les petites POP, il est l'heure d'aller faire un gros dodo ;)
oct 2010
833
Il ne faut pas se leurrer, il faut une réforme, vu qu'il y a plus de retraités que d'actifs....MAis au lieu de faire des seuils, pourquoi ne pas faire partir dès qu'il y a les annuités + compter la pénibilités + les enfants...Il y a pelin de critères oubliés me semble t'il !
oct 2010
2812
La France a le taux d'activité des seniors (plus de 50 ans) le plus bas d'Europe. La faute à la mentalité : les entreprises ne veulent pas de seniors (trop chers, pas assez dynamiques et innovants). Le gouvernement compte t-il taper du point sur la table autrement qu'en proposant des emplois aidées, des mesurettes qui ne débouchent jamais sur une solution pérennne ?

Il faut aussi savoir que l'Unedic, qui gère l'assurance chômage, table sur une hausse du nombre de chômeurs à cause d'une augmantation du nombre de chômeurs seniors. Mais l'assiette à partager sera la même qu'aujourd'hui donc cela pourrait signifier une baisse soit du montant des allocations soit de la durée d'indemnisation soit les deux.

On n'est pas sorti de la crise.
oct 2010
10361
c'est clair que dans les manifs aujourd'hui on a quand même vu des legions de manteau de vision, de jaguar, de hummeur, et des costumes en soie plein les rues...
Même les artistes grand amis de ton bon président sarkozy, etaient revenu de leur paradis fisceaux hors de france, pour defiler et defendre leur privilèges..
mon dieu que la vie est une fete avec une telle vision des choses.

haaaaa les syndicats le mal absolu.. le cancer du peuple ...
hé ben vi.. vous vous rendez compte ce pauvre patronat qui ne peut plus exploiter la plèbe sans avoir maille a partir avec les gueux .. pfouuaaaa c'est diablerie ..
oct 2010
37 ans Parisienne exilée à Liège 1628
Ah tiens, j'avais vu cette vidéo sur Sarkozy et la retraite ya pas longtemps: http://www.dailymotion...nteur-sur-la-retraite-a-6_news
Marrant comment il change d'avis ;)
oct 2010
42 ans Le Havre 2722
Pour ceux qui sont pour l'allongement de la durée de cotisation des retraites, est-ce que vous voyez un chauffeur-routier, une infirmière, un mec dans le BTP (ou autre métier pénible. C'est comme vous voulez..) continuez de bosser jusqu'à 62 ans voire plus ?

Perso, connaissant quelques uns faisant ces métiers dit "pénibles", ça m'étonnerai... :roll:

On le sait qu'il va avoir un gros problème pour financer les retraites dans l'avenir. Pourquoi ne pas augmenter les cotisations plutôt que de travailler plus (sans forcément gagner plus...:twisted:) ? Ou mieux encore... Inciter les entreprises à embaucher pour renflouer les caisses de retraite.

Enfin... Je vis peut-être au pays des Bisounours... :roll:
oct 2010
2812
Lycoris a écrit:
Ah tiens, j'avais vu cette vidéo sur Sarkozy et la retraite ya pas longtemps: http://www.dailymotion...nteur-sur-la-retraite-a-6_news
Marrant comment il change d'avis ;)


Je l'avais vu dans le Petit Journal. Paraît que son dernier revirement est dû à la crise. Bin oui, c'est la crise, ma pauv' dame !

Redevenons sérieuse quelques secondes : je ne crois plus non plus à la promesse des socialistes de revenir à la retraite à 60 ans s'ils arrivent au pouvoir en 2012.
oct 2010
2812
AngelPeople a écrit:
Pour ceux qui sont pour l'allongement de la durée de cotisation des retraites, est-ce que vous voyez un chauffeur-routier, une infirmière, un mec dans le BTP (ou autre métier pénible. C'est comme vous voulez..) continuez de bosser jusqu'à 62 ans voire plus ?


Tous les métiers sont pénibles aujourd'hui car la pénibilité n'est plus seulement physique. Il y a de plus en plus de souffrance psychologique, de pression. Les personnes sont traitées comme des pions qu'on déplace selon le bon vouloir des plus hauts cadres (cf France Telecom)


Citation:
On le sait qu'il va avoir un gros problème pour financer les retraites dans l'avenir. Pourquoi ne pas augmenter les cotisations plutôt que de travailler plus (sans forcément gagner plus...:twisted:) ? Ou mieux encore... Inciter les entreprises à embaucher pour renflouer les caisses de retraite.



Je préfère la solution "plus d'embauche". Car augmenter les cotisations veut dire freiner l'embaucher des uns et diminuer le pouvoir d'achat des autres.
oct 2010
58 ans le pays de Cocagne bien sur 4169
1) c'est clair qu'il faut faire des réformes
2) peut être que quand les hommes politiques arreterons de cumuler les "indemnités" d'élus avec des retraites obtenues au bout d'un mandat à peine avec pleins d'autres avantages, la classe moyenne se sentira moins flouée par les réformes actuelles
3) pour réformer il faut peut être faire preuve d'imagination et d'audace, c'est à dire répartir les cotisations d'une autre manière... mais on peut pas dire que les fameuses grandes réformes nécessaires et courageuses des retraites qui se succèdent depuis des années soient imaginatives et audacieuses c'est toujours les mêmes recettes et les mêmes qui payent
4) la réforme actuellement proposée fait toujours trinquer les mêmes personnes et ne résous rien alors pourquoi s'entêter? pourquoi ne pas reprendre la réflexion au sein du bâtiment sur la pénibilité? pourquoi avoir voulu réformer absolument cette année et ne pas avoir fait une concertation et une réflexion plus longue mais qui aurait donné des résultats peut être plus stable économiquement... oups j'oublie encore 2012... mais je ne suis pas sure que les électeurs aient oublié cette réforme en 2012 au moment de voter moi
oct 2010
M
43 ans Belgique 1926
En effet, on est beaucoup moins bien lotis déjà ici en Belgique, alors qu'on est dans les mieux lotis d'Europe...

Mais quoiqu'il en soit, il faut changer les choses... il faut qu'il y ait plus de cotisations que de retraites...

Soit on diminue les retraites, soit on augmente les cotisations... ou mieux : on fait les deux
oct 2010
3431
Calista09 a écrit:
Une info pour alimenter le débat : on parle beaucoup d'alongement de la durée de vie pour justifier cette réforme mais qu'en est-il de l'état de santé des individus ? A partir de quel âge, la propabilité d'être en mauvaise santé est-elle plus forte que celle d'être en bonne santé ?

Voici l'espérance de vie en bonne santé en France en 2010 :
63 ans pour les hommes
64 ans pour les femmes.

Bonne réflexion !

On va être obliger de travailler après 60 ans car on a souvent commencé à travailler plus tard que nos aînés (23 ans dans mon cas, ajouter 41 années de cotisation). Mathématiquement, l'âge de la retraite à taux plein va reculer. Mais comment on va faire puisque que les entreprises classent les salariés en senior à partir de 45 ans ?


shaun-das-schaf a écrit:
pour moi, le socialisme tel qu'il est aujourd'hui, détruit le pays plus qu'autre chose.


Et le socialisme est au pouvoir actuellement ? C'est lui qui a mis en place le bouclier fiscal qui permet à des familles riches de recevoir un chèque des impôts alors que les caisses de l'Etat auraient bien besoin de cet argent ? C'est lui qui a transféré aux collectivités locales des charges qu'elles ne peuvent assumer sous peine d'étrangler fiscalement les populations de leurs territoires ? C'est lui qui a décidé d'envoyer aux casse-pipe des jeunes professeurs sans formation mettant ainsi un peu plus en péril l'éducation des plus jeunes ? etc, etc. Non, c'est le pouvoir actuel.

Shaun-das-schaf, je t'ai repérée pour tes propos que je trouve souvent extrêmes. Alors, je voudrais bien en savoir plus sur toi : formation, métier, typologie de ta famille...

=D> =D> =D>
oct 2010
111 ans 3096
Retraites : un sérieux coût pour l'Unedic. Si même le Figaro le dit :roll:

marie2711 a écrit:
Soit on diminue les retraites, soit on augmente les cotisations... ou mieux : on fait les deux

Ou alors on essaye de faire travailler tous ceux qui voudraient bosser mais qui se retrouvent au chômage ou en fin de droit parce que trop jeunes/trop vieux/trop ceci/trop cela...

Et puis ça me fait bien rire mais pour un même poste on demande de plus en plus de diplômes (et donc d'années d'études) alors que c'est pas forcément justifié. Déjà rien qu'à cause de ça on rentre plus tard sur le marché du travail, et donc on en sort plus tard. Je rentrerai de nouveau sur le marché du travail à 28 ans... Je vais devoir bosser au moins jusqu'à 70 ans :shock:

Enfin bref, pour moi cette réforme elle ne sert qu'à installer encore plus la précarité.
B I U
☺
Répondre