Présidentielles 2012 : pour qui allez-vous voter ?

pour le président sortant "lucidécourageux" contre le Hollande "arrogant" (Sarko jugeant de qui est arrogant ou non, mais lol quoi).
Pour ce qui est de la "dépense", la dette de l'Etat a toujours existé mais est devenue abyssale depuis relativement peu d'années... celles où Sarko était justement au pouvoir. Jamais il n'a rendu compte de cela, préférant se poser en sauveur. Mais sauveur de quoi? du mal qu'il a lui-même fait?
Sa "rigueur" c'est essentiellement des services publics en moins et de la tva en plus... et aucun économiste ne peut jurer que ça fonctionnera.
La "dépense" de Hollande, dans la bouche des gens c'est essentiellement les "60 000 emplois publics" qu'il ose espérer créer dans l'enseignement. Tout le monde oublie qu'un "emploi public" n'est pas un poste de fonctionnaire (loin de là!) et qu'il ne s'agit même pas exclusivement d'emplois d'enseignants.
Ce que j'attends de Hollande? Salammbo le résume assez bien. J'ajouterais que je vote sans grand enthousiasme, bien déçue par le PS depuis longtemps (notamment les positions en matière de laïcité et de conception de l'enseignement) mais là 5 ans de sarkozie en plus, je craindrais non seulement une politique bien de droite mais surtout une République abîmée. Je rappelle qu'un juge (oui, un juge!) est mis en examen pour avoir ordonné l'espionnage de journalistes au profit du pouvoir en place, idem pour l'IGS (la police des polices m*rde! ceux dont l'exemplarité garantit notre Etat de droit!) qui s'est fait gauler en train de monter un faux dossier pour nuire à des flics proches du PS, etc, etc, etc, etc.
Je ne me sens pas viscéralement attachée à un vote PS ou même de gauche, surtout pour une élection aussi "personnalisée" que la présidentielle, mais là Sarkozy et Le Pen sont des dangers pour ce pays, pour son fonctionnement judiciaire et constitutionnel, pour ses valeurs.
Il m'est déjà arrivé de ne pas me déplacer pour une élection, et je n'étais vraiment pas fière (quand on n'est pas né français, l'acquisition de la nationalité et la carte d'électeur dans le portefeuille c'est TRES important et TRES émouvant, même quand elle est là depuis des années)... mais entre Sarko et Ségo le moins dangereux pour notre pays moi je ne sais pas choisir (et je ne peux toujours pas jurer que Ségo aurait fait mieux que Sarko, probablement pas)... mais cette année c'est clair que je n'irai pas à la pêche, et ce ni au premier ni au second tour.
Et pour la première fois de ma vie je l'ouvre sur mon vote, alors que je trouve extrêmement important le principe constitutionnel du secret du vote. C'est dire mon désarroi.
Je pourrais me dire: t'inquiète, de toute façon le sortant est mal barré. Mais non! je veux non seulement qu'il perde mais aussi avec le maximum d'écart. J'en suis à me demander si je ne souhaite pas qu'il soit écarté du second tour, alors qu'une telle hypothèse risquerait de permettre à nouveau au FN d'y être présent. Ma configuration idéale: un second tour avec n'importe qui, sauf Sarko et MLP, mais faut pas rêver un des deux y sera.
Je veux un vote qui soit une sanction, pas pour Sarkozy en tant que personne (chez l'indigne sa propre vie est une sanction), mais pour un certain type de politique, pour un certain type de personnel politique, de manière de faire de la politique. L'UMP elle-même mérite mieux que ça (mais les dents longues qui attendent derrière, pour 2017, me semblent hélas de la même école).

C'est pour toutes ces raisons que le fait que Hollande "emballe" ou pas, enthousiasme ou pas, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre (pour citer Chirac). Ca a même qch de rassurant un type qui ne joue pas à Superman ou Tom Cruise, qui ne cherche pas la séduction tout le temps et à n'importe quel prix, après ces 5 années de cémoileplusfort que nous venons de traverser.
Et c'est cool qu'il vive en concubinage.
Et c'est cool qu'il propose le mariage gay.