Présidentielles 2012 : pour qui allez-vous voter ?

Au fond,les extrêmes se rejoignent souvent dans leurs discours ...

Et j'oubliais...
Pour les gens qui pensent que voter FN c'est voter contre "l'islamisation" de la France: le FN et les islamistes (que je ne confonds pas avec les musulmans) c'est la même chose.
Un exemple parlant: l'hostilité au droit à l'avortement.
Quand MLP parle d'interdire l'IVG "de confort" (!), elle m'évoque directement le blabla des islamistes qui eux aussi y sont hostiles, mais évidemment pas pour porter atteinte au droit des femmes à disposer de leur corps, oh non, plutôt au nom de la protection de ces femmes, ces choses fragiles qui ont besoin de rester à la maison, maison où leur place est par nature, tandis que l'espace public est réservé aux hommes. D'ailleurs la burqa c'est aussi pour protéger la femme, "comme une rose qu'on veut abriter dans son jardin et non montrer à tout le monde" (entendu pour de vrai).
Les fondamentalistes sont des deux côtés et ont les mêmes combats.

d'un côté la rigueur , de l'autre la dépense

MademoiselleK, je parle bien d'islamistes et pas de musulmans. Q'un musulman s'en remette au Coran (notes de bas de page comprises ou non) pour se faire une opinion sur l'avortement, c'est son problème... et la morale individuelle n'a pas à devenir un objet politique.
En revanche, un islamiste c'est quelqu'un qui veut imposer aux autres cette conception du Coran (notes de bas de page comprises ou non)... et là-dessus MLP le rejoint complètement.
Le problème n'est pas la fidélité aux textes révélés, le problème est de savoir si d'un texte révélé on peut faire une prescription législative (et ça, tous les fondamentalistes prétendent le faire).

Par contre il faut aussi lire les notes de bas de page , il est aussi dit que l'IVG est toléré si la future vie de l'enfant est " compromise " , a savoir si il y a des risques d'handicap , si la famille ne sera pas en mesure de subvenir à ses besoins etc , mais ça bien sur beaucoup oublient de le mentionner...

MademoiselleK a écrit:
Tolérer l'IVG pour uniquement ces raisons là ? Une petite pointe d'eugénisme peut-être ? (Zut je suis arrivée aussi au point Godwin, mea culpa :roll: )

Du nouveau : Que pensez-vous des annonces très très à droite de Sarkozy hier ?

Pour ma part, je trouve que c'est un peu ridicule de durcir les lois contre les chômeurs (comme dit Bayrou, ce ne sont pas des criminels...), vu qu'il n'y a PAS de travail. Si sa seule réponse au chômage, c'est de s'en prendre aux chômeurs... Bienvenue chez les zinzins...

Ensuite, finalement on peut dire au revoir au mariage homo...


Et puis je trouve drôle qu'il soit scandalisé que Hollande propose de faire voter les étrangers aux élections locales : il avait proposé la même chose lui-même il y a quelques années!!

Bref, cet homme ne semble pas avoir de convictions très fermes, mais voir selon le courant...

Salammbo a écrit:

D'accord avec l'ensemble de tes remarques.
Pour moi le rôle d'un Président (quel qu'il soit, pas spécialement Sarkozy) n'est pas de monter une partie du peuple contre une autre (les chômeurs, les immigrés, etc.) mais d'être le digne représentant de tous. De même pour tout Ministre de la République, en particulier celui de l'Intérieur, dont le rôle est aussi d'assurer l'unité et l'ordre public, pas de se lancer dans des considérations vaseuses sur la supériorité ou l'infériorité supposées de certaines "civilisations". En ce moment, chaque nouveau jour conforte mon vote.

D'accord avec l'ensemble de tes remarques.
Pour moi le rôle d'un Président (quel qu'il soit, pas spécialement Sarkozy) n'est pas de monter une partie du peuple contre une autre (les chômeurs, les immigrés, etc.) mais d'être le digne représentant de tous. De même pour tout Ministre de la République, en particulier celui de l'Intérieur, dont le rôle est aussi d'assurer l'unité et l'ordre public, pas de se lancer dans des considérations vaseuses sur la supériorité ou l'infériorité supposées de certaines "civilisations". En ce moment, chaque nouveau jour conforte mon vote.