Chirurgie réparatrice...le cran de se lancer !

Kwikie a écrit:

vintagelily a écrit:


la différence, à mes yeux, est fondamentale.
la chir bariatrique est remboursée
j'espère que la chir réparatrice, s'il y a dangers de complications comme l'a expliqué renarde, sera remboursée
en revanche, si c'est purement esthétique sans risque de complications, ça n'a pas forcément lieu d'être remboursé

ce n'est pas une question d'à qui la faute puisque le remboursement de la chir bariatrique n'est pas remise en cause, mais que faire quand on parle uniquement d'esthétique? la sécu ne peut pas tout prendre en charge.. et au niveau esthétique, bon nombre de personnes souffrent de complexes fondés ou pas.. quel doit être la limite dans ces cas là

et dans ta comparaison d'une fumeuse qui a un cancer, la chirurgie pour enlever la tumeur est prise en charge. la chimio et la radiothérapie aussi.
mais pourquoi ne pas lui rembourser une chirurgie réparatrice pour qu'elle ait à nouveau un beau décolleté, pour effacer les cicatrices? ou que la sécu rembourse les perruques et faux cils pendant la chimio?
voilà comment je comparerais la chirurgie réparatrice par rapport au cancer. mais certainement pas à la prise en charge de départ.

vintagelily a écrit:

Je ne suis pas une grande fan de la phrase non plus, en fait je trouve ça complètement idiot et hypocrite - à mon humble avis, si on arrête de rembourser ces opérations c'est parce qu'il y en a de plus en plus et que ça coûte bonbon (l'opé elle-même et l'arrêt de travail qui suit le plus souvent).

Je me pose une question... si la chirurgie dite réparatrice n'était absolument plus remboursée, est ce qu'il y aurait autant de nanas avec un IMC limite et aucun facteur de comorbidité qui se lanceraient dans une chirurgie bariatrique ?

organic a écrit:

merci de ta réponse
Je ne vais pas débattre sur ce que la sécu a les moyens de rembourser ou non,mais sur l'idée de départ de mettre les gens en face de leurs responsabilité.
La chirurgie réparatrice n'est pas de la chirurgie esthétique,pour être prise en charge il y a des critères plus sérieux qu'un bidon pas super plat.C'est bien 2 spécialités différentes,donc c'est bien ce que tu dis si c'est purement esthétique ce n'est pas de la chir réparatrice ;)
Je ne pense pas qu'il faille négliger le côté "esthétique" (encore une fois c'est au delà,la chir réparatrice ne traite pas les patients qui veulent ressembler à une star de cinéma),on le méprise car on le trouve secondaire,pour moi c'est aussi important qu'un suivi psy par exemple (pas forcément vital non plus si tu vas par là).
La chirurgien des seins pour une patiente atteinte d'un cancer du sein relève bien aussi de la chirurgie réparatrice ;)
Les limites sont fixées puisqu'ils existent des critères précis pour les anciens obèses qui sont observés à la loupe avant d'avoir l'autorisation (ou non) de prise en charge.Peut-être qu'il y a des débordements,je n'en sais rien et la faute revient à des chirurgiens peu scrupuleux entre autre,je ne pense pas que tous les patients devraient trinquer pour ça.

Kwikie a écrit:

je ne peux pas répondre à ta question car je ne suis pas concernée par la chir bariatrique.
Je vais bénéficier d'une abdominoplastie,certes,j'ai été acceptée pour la prise en charge sécu puisque mon ventre correspond largement aux critères de prise en charge suite à une grossesse et une importante perte de poids (par RA).
Je travaille à mon compte donc je vais limiter les dépenses publiques je ne pourrais pas prendre d'arrêt indemnisé ne vous inquiétez pas ;)
Cela dit,je doute que le fait d'une prise en charge (ou non) de la chir réparatrice entre en ligne de compte pour faire une chir bariatique.Je pense que la seule chose à laquelle on pense c'est la perte de poids.Je lis souvent des jeunes opérées qui espèrent d'ailleurs pouvoir échapper à cette nouvelle opération.
Voilà,après il existe surement des chir bariatriques qui opèrent des patients limites,peut-être un peu vite,un peu facilement,des patients qui bénéficient de chir réparatrices qui sont en fait plutôt esthétiques,c'est fort possible,il y a sûrement quelque chose à faire là,mais selon moi,quelque chose de plus constructif que de supprimer le remboursement de ces soins pour tous (une partie seulement en fait).
S'il faut absolument limiter les dépenses,j'espère qu'on fera du plus nuancé que "mettre les gens face à leurs responsabilité" parce que bonjour les dérives,et surtout mon dieu cette envie d'être "beau" (façon de dire) de se sentir bien,quel péché capital! ;)

Même si je trouve normal que les chirurgies purement esthétiques ne soient pas remboursées, la raison évoquée me déplait au plus haut point.

Mais notre société adorera ce genre de réponse. N'oubliez pas que les obèses sont tous des porcs qui se sont gavés de chips devant leur télé, voyons !

Imaginons que l'anorexie et la perte de poids qui va avec donnent le même résultat sur la peau qu'une chirurgie bariatrique (ça sera rarement le cas puisque le poids de départ est en général déjà bas). Vous croyez qu'un médecin se permettrait de dire en public que non, ses réparations ne seront pas prises en charge, pour la mettre face à ses responsabilités?

Perso j'ai largement assez de cicatrices dans la tête après 20 ans de surpoids, pour que toute la chirurgie du monde ne m'empêche jamais de me souvenir que j'ai été obèse.

mais donc on est d'accord Kwikie non?

Je trouve (mais peut-être que je l'éloigne de ce qu'a voulu dire bleuberry) que c'est stigmatiser encore plus les gros que de leur refuser une réparation,qui pour moi fait partie intégrante du parcours et de sa réussite (se sentir aussi mal qu'avant la perte est-ce le gage pour réussir à long terme?)
J'aurai aussi une cicatrice pour me souvenir que j'ai été obèse,le pire j'y tiens à cette cicatrice car je ne veux jamais oublier!Mais j'ai aussi le droit de ne pas garder des séquelles très inconfortables (avant même d'être très moches) tel un boulet attaché à mes chevilles,je ne vois pas en quoi je ne suis pas face à mes responsabilités en agissant ainsi.

vintagelily a écrit:

Oui et non.

Je suis d'accord sur le fait que la raison invoquée est idiote et stigmatisante.

Je ne suis pas d'accord pour qu'on rembourse des opérations purement esthétiques - dans le cas où l'excès de peau, par exemple, cause des infections, l'opération est nécessaire. Les bras "chauve souris", la poitrine qui tombe, et des plis disgracieux au bidon, une grande partie de la population qui n'a jamais été obèse vit avec, et on ne va pas non plus se mettre à opérer tous les gens qui sont complexés par un corps qui n'est pas parfait.

vintagelily a écrit:

merci de ta réponse
Je ne vais pas débattre sur ce que la sécu a les moyens de rembourser ou non,mais sur l'idée de départ de mettre les gens en face de leurs responsabilité.
La chirurgie réparatrice n'est pas de la chirurgie esthétique,pour être prise en charge il y a des critères plus sérieux qu'un bidon pas super plat.C'est bien 2 spécialités différentes,donc c'est bien ce que tu dis si c'est purement esthétique ce n'est pas de la chir réparatrice ;)
Je ne pense pas qu'il faille négliger le côté "esthétique" (encore une fois c'est au delà,la chir réparatrice ne traite pas les patients qui veulent ressembler à une star de cinéma),on le méprise car on le trouve secondaire,pour moi c'est aussi important qu'un suivi psy par exemple (pas forcément vital non plus si tu vas par là).
La chirurgien des seins pour une patiente atteinte d'un cancer du sein relève bien aussi de la chirurgie réparatrice ;)
Les limites sont fixées puisqu'ils existent des critères précis pour les anciens obèses qui sont observés à la loupe avant d'avoir l'autorisation (ou non) de prise en charge.Peut-être qu'il y a des débordements,je n'en sais rien et la faute revient à des chirurgiens peu scrupuleux entre autre,je ne pense pas que tous les patients devraient trinquer pour ça.

oui effectivement je ne débattais pas du "mettre les gens en fassent de leur responsabilité", phrase qui me gêne aussi.

au final je viens de me rendre compte qu'on ne parlait pas vraiment de la même chose :)
je parlais plus de : qu'est la limite entre chirurgie réparatrice et chirurgie esthétique s'il n'y a pas de complications ni de risque de complications? (si tu vois ce que je veux dire)
et dans ces cas là, les gens qui souffrent profondément d'un "défaut" physique, et à qui ça pourrait changer la vie d'être opérée (je donnais l'exemple du nez tout à l'heure) pourquoi ça ne serait pas aussi remboursé

donc c'est pour ça qu'on ne parlait pas de la même chose, je parlais de chirurgie alors que pas de complications et du pourquoi pas de remboursement dans un cas de souffrance morale (j'ai l'impression que je suis de moins en moins claire, alors j'arrête là lol)

Perso,je suis pour,et mon chéri aussi d'ailleurs,le remboursement des opérations type excès de peau,seins très tombants,ventre,etc ...
Mais ca doit être fait au cas par cas,je pense ... C'est assez compliqué. Quand la poitrine est celle d'une personne âgée,très vidée,avec tétons qui regardent littéralement le sol,frippée,a seulement 25 ans après un by pass,je pense que ca peut réellement te bouffer la vie..
Il y a une différence entre un corps pas parfait et un corps totalement détruit par les stigmates du surpoids,je pense.

Kwikie a écrit:

ah voilà, c'est exactement ce que je voulais dire, merci Kwikie :D

(et désolée pour mon post précédent où la citation a mal marchée)

les filles, on est d'accord que ce n'est pas MON opinion mais celle d'un médecin expert de la sécu, hein??

à vrai dire, je ne sais qu'en penser, il y a tant d'abus..

blueberrycat a écrit:

oui oui je l'avais bien compris comme ça, que c'était un médecin de la sécu

et au fond, c'est bien ce que je voulais dire ,qu'est ce qu'il faut en penser avec ces abus? chir réparatrice ou esthétique? et la souffrance morale est vraie pour d'autres problèmes physiques, donc difficile d'avoir un avis tranché..

blueberrycat a écrit:

T'inquiètes, on avait bien compris :kiss: