MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

De la cruauté de la consommation de viande et poissons

39 ans 2879
Oxymore a écrit:

Criminel non, puisqu'il s'agit d'un statut juridique mais on ne va quand même pas nier que des milliards d'animaux sont tués pour le plaisir de les  
manger. Certains pensent que c'est mal. Dont moi, bien sûr. Et comme je l'ai dit, ça me pose des difficultés puisque je ne peux me dire que les mangeurs de viande sont des monstres même si le fait d'encourager ce système est quelque chose qui me débecte. J'ai moi-même longtemps consommé de la viande en pensant que je ne faisais rien de mal mais ça n'a plus été possible quand j'ai compris qu'il ne s'agissait que de mon plaisir gustatif. Après, chacun voit la valeur de la vie comme il l'entend.

Il y a en effet une banalisation de la mort animale. J'ai toujours un petit pincement quand une mouche se fait avoir par le ruban tue-mouches, fait pour pourtant...Combien de bêtes tuées non pas pour les manger mais juste parce qu'elles dérangent, et qu'on a la flemme de préserver leur vie ?

Pour ce qui est de la nourriture, je me dis que c'est dans ma nature, et que les autres bêtes qui mangent de la viande ne sont pas cruelles pour autant. Suivre notre nature alors qu'on en a conscience, là serait la cruauté visiblement. Faire le choix de suivre sa nature plus que son empathie.

Pour moi les deux choix sont valables, le premier étant plus facile que le second.
Peut-être que par contre j'en mange trop, et c'est vrai que je n'ai pas véritablement étudié la question. Je ne cours pas après la viande mais je n'ai jamais tenté de réguler ma consommation non plus, et je pense que l'interrogation n'est pas superflue.

Par contre, un truc que je n'ai jamais compris c'est que pour beaucoup la vie d'une vache vaut plus que celle d'une fourmi, et celle d'une poule est entre les deux...Rapport à la taille ou à l'identification ?
943
Zolaa a écrit:
Bon ben perso la discussion, que je viens de lire dans son intégralité, m'a permis de reconsidérer ma position de mangeuse de viande.

Pendant 1 an j'avais fait un arrêt viande-poulet-cochon pour "protester" contre les conditions d'élevage et d'abattage, une sorte de boycott, quoi, il y a 3 ans.
Et puis comme j'aime la viande et que c'est vrai que c'est plus compliqué de cuisiner sans viande (du moins tant qu'on n'a pas acquis d'autres automatismes, ce que je n'avais visiblement pas réussi à faire), j'ai recommencé à en manger, d'abord exceptionnellement, puis comme avant.
J'en suis pas spécialement fière, vu que mes convictions n'ont pas bougé et que je trouve toujours que les conditions d'abattage et d'élevage sont intolérables dans une société civilisée.
Mais par contre jusque là j'assumais. Je revendiquais rien, j'assumais juste mon statut de personne qui va au plus simple par manque de volonté.

Tout ce débat vient de me faire à nouveau profondément réfléchir sur la question.
Je ne considère toujours pas que tuer un animal pour se nourrir est condamnable, et je n'ai rien contre le fait de manger de la viande en soit.
Ce qui me révolte, c'est la manière dont les choses sont faites. Je trouve que piétiner la dignité des animaux n'es pas la meilleure preuve que nous vivons dans un pays dit évolué.
Mais chacun sa sensibilité et son seuil de tolérance, comme il a été dit plus haut (par exemple moi non plus Elohan je ne peux pas tuer un moustique ;) )

Pour moi, la surconsommation de viande oblige la plupart des éleveurs et des abattoirs à tout faire en série, à rentabiliser au maximum, ce qui nuit (doux euphémisme) au respect de l'animal.
L'élevage des animaux dans des conditions décentes est possible mais:
-il faudrait exclure l'influence des lobbies de l'agroalimentaire, de la viande et tutti quanti;
-c'est à dire qu'il faudrait exclure le côté extrêmement rentable, économiquement, de l'industrie de la viande. Tant que la question de la viande sera gouvernée par les lobbies, la question du respect de l'animal sera subsidiaire.
=>Pour que ces lobbies cessent de venir nous empêcher d'élever correctement en rond, je suppose que l'une des solutions consisterait à rendre l'industrie de la viande moins rentable.
=>Pour qu'elle soit moins rentable, l'une des possibilités serait de diminuer fortement notre consommation de viande.

Je pense donc, pour résumer, que si la population des pays sur-consommateurs de viande diminuait sensiblement sa consommation, ce serait un bon début pour faire évoluer les condition de vie et de mort des animaux dont nous sommes, au passage, responsables.

Et pour en revenir au début de ma réponse: je vais commencer par appliquer à moi-même mes propres conclusions et diminuer de manière drastique ma consommation de viande.
Donc merci pour ce débat.



Je reprends le post de Zolaa, parce que je rejoins ses réflexions.

Nous achetons les oeufs, le lait, le beurre, les volailles et la viande dans des commerces/ chez des producteurs chez lesquels nous pouvons avoir accès aux infos de provenance, de conditions d'élevage et d'abattage.

Vivre à la campagne aide, je me fournis chez un producteur volailler que je connais, et qui achalande toutes les AMAP de la région.

C'est beaucoup plus cher, mais nous avons diminué notre consommation de protéines animales quasiment par deux... question goût par contre, ça change tout, en particulier pour la viande bovine, si les conditions d'abattage sont correctes, la bête est moins stressée et la viande beaucoup plus tendre (bave bave)...

Le dernier KFC (ça date), j'ai tout vomi parce que j'ai repensé à des scènes d'un documentaire (Earthlings pour ceux qui connaissent) où l'on voit les conditions de vie des poulets... :evil:

Par contre, je ne deviendrais pas végétarienne ou végétalienne (enfin je ne pense pas).
O
62 ans 4229
un reportage québécois de 40 minutes que je trouve assez complet et assez bien fait pour ceux que ça intéresse

http://www.youtube.com...=player_embedded&v=vJCiHeIVQnQ
38 ans 142
Oxymore a écrit:
En ce qui me concerne, je ne militerai pas pour une amélioration des conditions d'élevage industriel (génial l'agrandissement des cages des poules de batterie, elles peuvent tendre la patte maintenant, youhou) parce que cette démarche ne fait que freiner ce que je souhaite réellement: l'arrêt des tueries.

Je n'ai pas lu tout le topic, mais je suis quand même choquée de lire ce genre d'affirmations.
Que l'abattage en abattoir soit une ignominie, je ne le nie pas. Mais enfin, j'aimerais savoir en quoi un lion, un cochon, un ours qui se nourrissent pratiquent des "tueries" ? L'homme est ainsi fait qu'il mange de la viande (oui, nous sommes des omnivores, et pas des herbivores, même si cela fait très plaisir à certains végétaliens d'affirmer l'inverse : dès l'apparition de l'humanité, on a mangé de la viande ; c'est bien que cette manière de se nourrir nous était instinctive et nécessaire), et je n'estime pas que ce soit une horreur. C'en est une car les conditions d'élevage et d'abattage sont terribles, mais si elles étaient bonnes (et personnellement, je n'achète mes oeufs et ma viande que dans des fermes près de chez moi, où je sais que les animaux ont été bien traités), alors désolée mais il n'y a rien de plus naturel que de manger de la viande ou du poisson quand on est un hominidé.
Après, que certains décident de ne pas en manger car cela les rebute, je n'y vois aucun inconvénient. Mais qu'on ne parle pas de "tueries" car le terme est franchement inapproprié.
-
33 ans Nancy 54
Tu penses sincèrement qu'avec le nombre d'omnivore sur terre, même rien qu'en france, on puisse être dans la capacité d'élever, de nourrir tuer façon "a l'ancienne" ? (d'ailleurs la mort n'est pas moins violente .. je parle en connaissance de cause)
Genre le ptit paysan avec sa ptit ferme ? On est dans une époque où tout devient industriel ... Je suis pas sure que, même théoriquement, se soit possible d'arriver ç changer cela vers une élevage plus "propre" ..
-
33 ans Nancy 54
Et, au risque de me répéter, cet élevage, cet abattage sera plus propre qu'a tes yeux ... Car la réalité est totalement différente, on ne tue pas sans souffrance ...

Je ne suis pas forcement d'accord avec toi sur le sujet "l'Homme a toujours consommé de la viande donc il doit en manger", mais sans rentrer dans ce débat, en supposant que tu es raison, en quoi ça empêche l'Homme de se tourner vers une autre alimentation ?
38 ans 142
On ne tue pas sans souffrance ? C'est totalement faux ça. Une mort instantanée n'est pas douloureuse.

Je ne dis pas qu'on a forcément de quoi nourrir toute la planète en viande 7 jours sur 7 ; néanmoins, oui, je pense qu'on peut avoir recours à des méthodes non pas plus propres (ça ne veut rien dire) mais plus respectueuses de la vie animale, et qui permettront aux hommes de manger de la viande une fois de temps en temps.
Quant à changer complètement d'alimentation du jour au lendemain, tu me fais rire : oui, c'est naturel de manger de la viande, et tant qu'il y aura des animaux pour cela, les gens en mangeront. Tu veux faire quoi, interdire la viande ? Faire mourir les paysans qui élèvent leurs vaches, leurs lapins ?
34 ans Angers 522
LuxLisbon a écrit:
On ne tue pas sans souffrance ? C'est totalement faux ça. Une mort instantanée n'est pas douloureuse.

Je ne dis pas qu'on a forcément de quoi nourrir toute la planète en viande 7 jours sur 7 ; néanmoins, oui, je pense qu'on peut avoir recours à des méthodes non pas plus propres (ça ne veut rien dire) mais plus respectueuses de la vie animale, et qui permettront aux hommes de manger de la viande une fois de temps en temps.
Quant à changer complètement d'alimentation du jour au lendemain, tu me fais rire : oui, c'est naturel de manger de la viande, et tant qu'il y aura des animaux pour cela, les gens en mangeront. Tu veux faire quoi, interdire la viande ? Faire mourir les paysans qui élèvent leurs vaches, leurs lapins ?


Non ce n'est pas forcement naturel. Quand au "Une mort instantanée n'est pas douloureuse." oui peut être (et encore), le stress chez les animaux, c'est connu et reconnu.
-
33 ans Nancy 54
Citation:
On ne tue pas sans souffrance ? C'est totalement faux ça. Une mort instantanée n'est pas douloureuse.


Je me suis mal exprimé, dans ce type de contaxte une mort instanté est déja pas forcément possible, et même si elle l'était il y a toujours la peur qui s'installe pour l'animal, si on en tue plusieurs c'est très "contagieux", plus les animaux sentent très bien ce danger. Donc oui, la mort peu éventuellement être sans souffrance (et encore, mis a par un fusil je vois pas ... l'étourdissement ca a ces failles et dans le cas d'une petite fermette il n'existerait pas)
D'ailleurs, un paysan n'a pas le droit de tuer ses bêtes (autres que volaille et lapins) donc ils doivent bien aller à l'abatoire comme tout les autres ...

Citation:
mais plus respectueuses de la vie animale, et qui permettront aux hommes de manger de la viande une fois de temps en temps.


Tuer des animaux, en petit ou grand nombre, ne peut rimer avec respecter de la vie, tu tues cette vie alors que tu as pleins d'autres sources à ta porté (je ne met donc pas le "l'africain de la brousse" dans cette phrase) ou est le respect, ou est le respect de la vie ? ?

Quant à changer complètement d'alimentation du jour au lendemain, tu me fais rire : oui, c'est naturel de manger de la viande, et tant qu'il y aura des animaux pour cela, les gens en mangeront.

Citation:
Tu veux faire quoi, interdire la viande ?

Je ne souhaite interdire quoi que ce soit, je souhaite juste que l'humain ouvre un peu ces yeux sur ces actes et les conséquences qu'elles ont sur le court et le long terme

Citation:
Faire mourir les paysans qui élèvent leurs vaches, leurs lapins ?


Les vaches, et surtout les lapins sont depuis bien longtemps loin de leurs fermes.
Le paysans se meurt tout seul, il s'industrialise, moins de main d'oeuvre, plus de machines, plus de bestiaux ...

Ils auraient la possibilité de se tourner vers autre chose, beaucoup le font et de plus en plus
-
33 ans Nancy 54
Pour moi, nous n'avons pas le droit d'enlever une vie (qui a le doit elle aussi d'être, qui connait la souffrance, la peur, qui est lié à d'autres être) sous prétexte que l'ont souhaite remplir son estomac. Si nous sommes si intelligent, si supérieur, utilisons donc notre cerveau
Rien ne nous autorise cela, surtout au regard de toute les alternative ...
" La vie a la même valeur, peu importe la taille de l'être qui la porte "
111 ans 3096
J'ai du mal avec cette volonté de préserver la vie à tout prix, ça me fait penser au mouvement pro-life et anti-avortement...

Enfin je sais pas, ça fait maintenant 8 ans et demi que je suis végétarienne, je suis peut-être devenue moins virulente et moins catégorique ? Disons que je crois que je pourrais m'accommoder du fait qu'on tue des animaux si on les élevait dans des conditions correctes, ce qui est loin d'être le cas aujourd'hui.
39 ans 2879
-Lilia- a écrit:
Pour moi, nous n'avons pas le droit d'enlever une vie (qui a le doit elle aussi d'être, qui connait la souffrance, la peur, qui est lié à d'autres être) sous prétexte que l'ont souhaite remplir son estomac. Si nous sommes si intelligent, si supérieur, utilisons donc notre cerveau
Rien ne nous autorise cela, surtout au regard de toute les alternative ...
" La vie a la même valeur, peu importe la taille de l'être qui la porte "

J'imagine bien que ta citation n'est pas à prendre au pied de la lettre. Je ne connais personne qui n'ait jamais tué un animal soi-même (et encore moins par procuration), mais j'espère que ceux ayant tué un humain sont moins nombreux.

Quant au drame de la fin de vie des animaux, je suis plus sensible à leurs conditions de vie qu'à la longueur de vie qu'on leur laisse.
Est-ce surtout le regret du fait qu'on maîtrise complètement le bétail, l'instrumentalisation de leur vie ? Serait-ce mieux si on était en terrain naturel à chasser ?
-
33 ans Nancy 54
Si ça peut rassurer, je ne suis pas pro anti avortement (je suis désolée que ca ai ressemblé à ca d'ailleurs :shock: ), loin de là ni pour ni contre ;)
Je suis quelqu'un de plutôt tolérante dans la vie en gnrl ^^
Je suis attachée à l'animal, respect son droit de vivre et même si ils vivaient dehors, à l'état nature,l je ne pourrais pas les tuer (d'ailleurs je pense que si chacun devait tuer l'animal qu'il s’apprête à manger il y aurait plus de vg ! ;) ).
Pour moi c'est logique et tout a fait naturel de penser ainsi, et je ne me vois pas autrement car quand on apprend à connaitre les animaux on apprend à les aimer, comment imaginer qu'on puisse tuer un être aimé ?
38 ans 142
Mais c'est là où tu te trompes : les paysans qui élèvent des vaches, des poules, des lapins, des cochons, ils aiment leurs animaux. Mais vraiment. Ils font leur maximum pour qu'ils aient de bonnes conditions de vie (ceux qui le peuvent, évidemment), pour qu'ils puissent s'épanouir avant leur fin. Je trouve injuste d'être aussi catégorique, d'autant que la consommation de viande a aussi ses avantages : certaines races de chevaux de trait ont été conservées grâce à l'élevage pour la viande. Sans cela, elles auraient disparu !
Je ne mange pas de cheval, personnellement, mais c'est un argument auquel je suis sensible, et pour avoir participé au salon de l'agriculture plusieurs années, je peux te dire que j'ai vu de vrais amoureux des animaux, même lorsqu'il s'agit de les élever pour leur viande.
111 ans 3096
LuxLisbon a écrit:
Mais c'est là où tu te trompes : les paysans qui élèvent des vaches, des poules, des lapins, des cochons, ils aiment leurs animaux. Mais vraiment. Ils font leur maximum pour qu'ils aient de bonnes conditions de vie (ceux qui le peuvent, évidemment), pour qu'ils puissent s'épanouir avant leur fin. Je trouve injuste d'être aussi catégorique, d'autant que la consommation de viande a aussi ses avantages : certaines races de chevaux de trait ont été conservées grâce à l'élevage pour la viande. Sans cela, elles auraient disparu !
Je ne mange pas de cheval, personnellement, mais c'est un argument auquel je suis sensible, et pour avoir participé au salon de l'agriculture plusieurs années, je peux te dire que j'ai vu de vrais amoureux des animaux, même lorsqu'il s'agit de les élever pour leur viande.


J'aimerais quand-même connaitre la proportion élevage fermier/élevage intensif... Pour justifier l'élevage on nous fait souvent miroiter la petite fermette avec les animaux heureux dans le soleil qui se lève sur les champs et puis la fin qui n'est qu'une toute petite partie de leur merveilleuse vie, c'est sûr que c'est plus rassurant que d'imaginer les usines de mort que sont les élevages intensifs. Mais est-ce bien honnête comme procédé ?

Quant à la sauvegarde de certaines races, l'argument me laisse perplexe... Pour protéger les races en voie de disparition en général on crée des réserves naturelles, au pire des zoos. Pas des élevages intensifs et des abattoirs. Et puis si on arrive à ce stade-là, on peut se demander s'il ne vaut mieux pas laisser une race s'éteindre plutôt que de la faire perdurer en s'inscrivant dans un cycle naissance/élevage/abattage. Quel intérêt ? D'autant plus que les races en questions ont été créées par l'Homme donc elle n'ont pas d'intérêt essentiel en ce qui concerne la biodiversité et l'équilibre naturel (au contraire).
B I U