De la cruauté de la consommation de viande et poissons

LovelyLexy a écrit:

Pas forcément besoin d'être Dukan et cie hein...j'en connais qui font comme ça par gout ...

Personnellement je mange de la viande à pratiquement tous les repas et je me considère pas comme un être abominable ...

Angia a écrit:

Si on considère que la plupart des végétariens étaient aussi omnivores avant, je dirais que non. ;) Après, en ce qui concerne les végéborns, aucune idée!

Je crois que je l'ai déjà dit quelque part mais je vais le répéter: Quand on devient végé-qqch, on découvre les carnivores, ceux qui ont des canines, les montrent, et se comparent aux lions mangeant les gazelles. Ceci dit, la plupart des personnes ignorent que l'être humain possède les caractéristiques typiques (système digestif, dentition et mâchoires) de l'herbivore avec possibilité de passer charognard de temps à autre alors je peux comprendre. J'ai aussi longtemps cru que j'avais un besoin vital de viande. Après, généraliser est mal, c'est vrai. Mais quand on parle de carnivores je crois qu'il s'agit de ces personnes-là (pour moi ce sont ces personnes-là).

Puis, je dois avouer qu'il est compliqué d'être un végétarien en harmonie avec les autres quand la raison du végétarisme est éthique puisqu'on considère que tuer les animaux pour le plaisir est monstrueux et que les autres le font. Je fais souvent face à une méchante dissonance cognitive: Des personnes biens, que j'aime, participant à quelque chose qui m'indigne au plus haut point. Alors je me force à relativiser en me disant que c'est une différence de valeurs et ci et ça mais d'autres se permettent bien de critiquer l'excision (bon, moi aussi) qui relève du même genre de différences sans qu'on les taxe d'intolérants simplets incapables d'être rationnels (du moins dans notre société, s'entend). Pour d'autres c'est pourtant normal et souhaitable.

Et il y a aussi tous les végétariens qui le sont pour leur impact écologique, pour réduire la famine (m'enfin là je crois qu'on peut toujours rêver, la redistribution des richesses n'étant pas pour demain), pour leur santé, pour des raisons philosophiques ou encore religieuses. Leurs points de vue concernant l'omnivore est encore très différent.

Angia a écrit:
Je voulais juste rigoler en fait :oops: :(

LovelyLexy a écrit:
Ah pardon! ;)
Mais bon, comme sur cette discussion si on dit qu'on mange de la viande on passe pour des criminels charognards qui tuent pour le plaisir, je dois être devenue un peu (trop) parano.

Angia a écrit:

L'ironie c'est que moi aussi je mange de la viande et du poisson et j'aime ça :oops: :oops: ( la première chose cuisinée sur ma tant attendue cuisinière a été un magret de canard pour fêter ça)

Angia a écrit:

Criminel non, puisqu'il s'agit d'un statut juridique mais on ne va quand même pas nier que des milliards d'animaux sont tués pour le plaisir de les manger. Certains pensent que c'est mal. Dont moi, bien sûr. Et comme je l'ai dit, ça me pose des difficultés puisque je ne peux me dire que les mangeurs de viande sont des monstres même si le fait d'encourager ce système est quelque chose qui me débecte. J'ai moi-même longtemps consommé de la viande en pensant que je ne faisais rien de mal mais ça n'a plus été possible quand j'ai compris qu'il ne s'agissait que de mon plaisir gustatif. Après, chacun voit la valeur de la vie comme il l'entend.

Sinon, charognard n'est absolument pas péjoratif. C'est ce que l'humain est, tout comme d'autres animaux. Nous n'avons pas le système digestif d'un animal omnivore même si nous nous nourrisons comme tel pour des raisons culturelles. Nous sommes des herbivores capables de digérer un oeuf ou un morceau de viande en cas de besoin.

Oxymore a écrit:

Quelle est la base scientifique de cette affirmation?

poupoule a écrit:

Un lien intéressant à ce sujet: https://sites.google.c...n-ce-sauvage/anatomie-comparee

Ceci dit, ça ne veut pas dire qu'il faut se conformer à son anatomie parce que c'est la nature. Je le précisais juste parce qu'il me semble que c'est un point important. On ne doit changer que si on le ressent au fond de soi, ça j'en suis persuadée. Je pense que j'avais besoin de l'omnivorisme; ne serait-ce que pour l'adaptation sociale. Par contre je suis d'avis qu'il faut que ce soit un choix réel, pas une fuite de la réalité, parce que des vies sont en jeu. Un omnivore qui assume sa responsabilité dans l'abattage de ces êtres est en accord avec ses actes. Et pour l'instant c'est en harmonie avec les valeurs de la société. Valeurs que je juge souvent violentes et immorales. Et pas seulement en ce qui concerne les animaux.

Oxymore a écrit:
Malheureusement cette étude (comme toutes celles que je trouve sur internet disant la même chose, pour l'instant) est issue d'un site partisan (végétarien). J'aimerais bien aussi avoir une source neutre (et scientifique) qui dise la même chose, ça m'aiderait à y croire.
Bon enfin ceci dit ça n'a pas une importance démesurée, ça ne changera rien à tes convictions (ni les miennes d'ailleurs).
Oxymore a écrit:
C'est quand même faire bien peu de cas de plusieurs milliers d'années d'histoire de l'humanité (je ne parle pas là de "traditions").

Bon ceci dit je vais arrêter là parce que si pour toi "charognard" ça n'est pas péjoratif, pour moi qui reçoit ce mot ça l'est, du coup ça me rend la conversation difficile. Merci quand même de l'effort que tu mets dans la discussion. Tu m'as aidé à comprendre ton point de vue, mais je ne suis toujours pas d'accord (mais ça n'a pas vraiment d'importance du moment qu'on peut toutes les deux vivre en accord avec nos convictions).

D'un autre coté...Si l'humain avait été un végétarien pur, pourquoi le "singe" que nous étions s'est-il donc mis à manger de la viande ? C'est d'ailleurs grâce aux protéines de la viande que le cerveau s'est développé avec pour conséquence le développement de l'intelligence. Donc si on imagine si l'homme avait évolué en ayant toujours été végétarien, pourquoi juste lui et pas par exemple la vache, ou les oiseaux ? Dans la nature, ce sont générallement les prédateurs qui créent des stratégies et tactiques pour attraper leur proie. Donc ça prouve déjà que y'a un certain décalage entre la mentalité d'un animal carnivore et d'un animal herbivore. On a peut-être pas les griffes, les dents pointus ou la vitesse d'un carnivore mais on a un cerveau, une capacité d'observation, d'interprétation et de réaction.

Je pense que l'homme était dès le départ omnivore ou plutôt est devenu charognard car même les grands singes (les chimpanzés le gorille par exemple) se nourrissent de viande comme de petits mulots,rongeurs voir même d'oiseaux, morts de préférence.

MissWillow a écrit:

Sans oublier un truc très fortiche qui peut admirablement améliorer les qualités (gustatives et nutritionnelles) de la viande... le feu. ;)

D'où l'immense honnêteté du tableau comparatif du monsieur, qui veut nous prouver qu'on est plus proches des vaches que des lions (qui arrachent la chair vive et n'ont guère de vitrocéramique pour la faire cuire).

Oxymore a écrit:

Moi j'ai bien des amis qui votent Sarkozy alors franchement, supporter qu'ils mangent de la viande c'est peanuts à côté de ça :D

(oui oui je sors)

je remonte le post parce que j'ai écouté une émission très intéressante de france inter

http://www.franceinter...-il-encore-manger-de-la-viande

je rappelle que je ne suis pas végétarienne, mais je m'informe beaucoup et depuis 5 ans, j'essaye de changer petit à petit mon alimentation. la viande, pour moi, c'est 1 max 2 fois par semaine (et le poisson 2 fois par mois, mais ils n'en parlent pas dans l'émission)

je suis d'accord avec pas mal de choses dites, pas tout évidemment (et déjà ils ne sont pas toujours d'accord entre eux, donc forcément..!!)

la seule chose qui manque je trouve, c'est qu'effectivement, la viande bio génère plus de CO2, tout simplement parce qu'ils ont plus d'espace pour vivre et sont abattus à l'âge adulte, c'est à dire pratiquement le double de la vie d'un animal conventionnel.
et ils n'ont pas abordés la qualité de la viande, avec les résidus de médicaments, de pesticides.. qui font des ravages sur la santé humaine.