Entre gays...

Darlee-doo a écrit:

tout pareil, alors je le dis tout doucement hhihihihihihihihi

organic a écrit:

Une institution n'a pas pour but de répondre à tous les cas particuliers. Mais ce qui me gène, c'est qu'on va instaurer un droit à l'enfant pour tous, alors qu'au contraire c'est l'équilibre et le bonheur de l'enfant qui compte avant tout.
Et je signalais "juste" que pour moi (à mon sens), un enfant qui ne sait pas d'où il vient, il a moins de chance qu'un enfant qui a un père et une mère. Je trouve terrible qu'à terme on puisse dissocier totalement la parenté biologique de la parenté sociale. Et je dis ça en ayant l'impression d'en avoir une conscience réelle, quelque chose que j'ai réalisé personnellement dans ma vie.

wildtendercat a écrit:

Mais en quoi ça serait gênant? moi je ne comprends pas...

wildtendercat a écrit:
Mais de quoi tu parles exactement?
Si tu parles de l'adoption : en quoi c'est différent des enfants qui sont aujourd'hui adoptés par des parents en couple ou célibataires?
Si non : de quoi tu parles?

Angia a écrit:

et je rajouterai à ces questions
sais tu qu'il y a un projet de loi pour que les beaux parents des familles recomposées aient des droit sur les enfants de leur conjoint?

la famille génétique et la famille sociétale sont déjà différenciées depuis plusieurs décennies je pense

Angia a écrit:

Je pense que tu sais très bien de quoi je parle. L'adoption est aujourd'hui extrêmement insuffisante pour satisfaire, et de loin, à la demande.
Pour noircir un peu le tableau puisque tu veux du franco, c'est un avenir où les enfants, cherchant d'où ils viennent, ne trouveraient que des éprouvettes, des banques de sperme, des ventres loués...
On aura beau interdire certaines choses, elles resteront accessibles à l'étranger.

Sérieux, en te lisant, j'ai l'impression que tu tentes de régler des problèmes de toi avec toi sur cette question. Je dis ça sans hostilité aucune.

Darlee-doo a écrit:

j'ai étonnamment le même sentiment
l'impression qu'il y a beaucoup d'émotionnel dans tes réponses, peut être avec du vécu direct ou indirect

Je n'ai pas de problème à régler, c'est juste ma conviction profonde que je pense que notre vie a plus de sens quand on sait d'où l'on vient. Oui personnellement ça me rassure (et pourtant j'ai pas fait d'arbre généalogique :) )
C'est juste ce que je pense personnellement et je peux comprendre que chacun a une psychologie différente.

wildtendercat a écrit:

La seule réalité, c'est que ce les enfants qui sont dans cette situation sont DEJA là, le problème est juste que l'un de leur deux parents n'existe pas aux yeux de la loi et de la société.
Quand à l'adoption en France d'orphelin, elle est déjà tellement difficile, tellement rare, il va se passer pas mal d'années avant qu'un couple gay obtienne une adoption. A l'étranger, même une personne célibataire peut acopter, de toute façon.

Actuellement , civitas est en train de prier devant l'assemblée . Je croyais que les prières dans la rue étaient interdites ? C'est en tout cas ce que la droite a martelé pendant cinq ans :roll:

Vivement que cette loi passe , je n'en peux plus qu'on donne uniquement la parole aux extrémistes religieux , à Barjot et à Boutin ! Si on écoutait que les médias , on aurait l'impression que la France est devenu totalement homophobe , heureusement une minorité .

wildtendercat a écrit:

Comme tu le dis c'est très variable selon les individus. De même chez les parents, tu as ceux qui choisiront de dire la vérité et les autres non. Pour les enfants adoptés de groupe ethnique différents des parents... il y aura forcément un passage difficile à l'adolescence... ou pas.

C'est quasiment impossible de faire des prédiction là dessus.

Personnellement, savoir d'où je viens ne présente pas d'intérêt.

wildtendercat a écrit:
Pour l'instant le débat ne concerne pas la PMA, seulement l'adoption. Pourquoi à tout prix maintenir l'interdiction aux couples homosexuels d'adopter, sous prétexte que de toute manière ils ne pourraient pas dans les faits à cause du trop plein de demandes ?
Donnons ce droit qui est une simple application du principe de l'égalité (sauf preuve que le couple homosexuel représente un grand danger pour l'enfant, je ne vois pas au nom de quoi on leur interdirait d'accueillir un enfant, comme un couple hétéro ou comme un(e) célibataire).

C'est comme l'argument du "mais de toutes façons ils n'ont pas envie de se marier" pour leur barrer la route au mariage. Donnons leur le droit, ils en feront ce qu'ils veulent (non mais :P).

Puis au passage, des gens avec des trous dans les racines il y en a plein avec les couples hétérosexuels stériles, ça me semble un argument assez spécial du coup, ou alors on revient sur tous les dons de gamètes car c'est trop nocif pour l'enfant à naître d'avoir un don dans son patrimoine génétique.

Okapi a écrit:

Il s'agit surtout d'arrêter avec l'hypocrisie. Les homos adoptent depuis des années sous couvert de célibat (et de dossiers médicaux bidonnés). Aujourd'hui le débat est plus sur le droit des conjoints sur les enfants que sur l'adoption en tant que telle.

Okapi a écrit:

Pas la peine d'aller jusque là, depuis l'utilisation des tests ADN pour tout autre chose... il a été montré que la proportion d'enfants illégitime est assez affolante. De mémoire (il faudrait vérifier sur le net), cela tourne à 20% des naissances dont 10% "non expliquées".