mamykro a écrit:Je suis globalement d'accord avec vous, mais par contre, je comprends l'inquiétude de certains à l'idée que le bijoutier aille en prison: j'ai quand même l'impression que sa vie y serait en danger, non? (enfin, je n'y connais pas grand chose, mais bon...)
Bref, je trouve normal que le bijoutier soit jugé pour ce qu'il a fait (pour moi, homicide avec circonstances atténuantes, un truc du style), mais je ne trouve pas normal qu'il soit placé dans un endroit où il pourrait être l'objet d'une vengeance.
Bien sûr, d'après ce que j'ai compris, ce n'est pas le cas pour le moment, mais je crois qu'il n'est pas inutile d'agir préventivement pour que la vie du bijoutier ne soit pas menacée (même si elle l'est sûrement de facto, on peut au moins ne pas faciliter la tâche d'éventuels vengeurs).
Je suis aussi assez d'accord avec toi.
Il n'y a qu'en France qu'on fait des grandes théories sur des choses finalement assez simples.
Dans certains pays la légitime défense des biens est admise et il est tout à fait possible de tirer sur quelqu'un qui vient de nous voler de façon violente.
Ceux qui prennent la défense du voyou n'ont certainement jamais vécu la violence d'un braquage. Le bijoutier a répondu à la violence par la violence pour reprendre son bien. Le seul souci c'est qu'en France on ne peut plus tirer sur quelqu'un quand sa propre vie n'est plus en danger.