Le féminisme a t il une raison d'être?

Pyflo a écrit:
En fait, ce que tu dis, c est que les differences salariales & de perspectives de carriere entre hommes et femmes sont normales parce qu une femme va forcement s arreter pour avoir des enfants.
Donc, il faut faire quoi? Il faut que les femmes arretent totalement de faire des enfants pour avoir une chance d etre traitees comme les hommes sur le plan professionnel? C est ca que tu proposes? Bonjour l avenir de la societe! Ou alors tu proposes que les hommes se mettent a faire des enfants pour que le risque soit identique entre hommes et femmes?? Non mais franchement, tu te rends compte de l absurdite de tes propos?
De plus, je te signale que toutes les femmes n ont pas d enfants peu importe la raison & que surtout, elles n ent pas pendant toute leur vie professionnelle. Pourtant, la différence salariale et de perspectives de carrière impactent toutes les femmes, pendant toute leur vie professionnelle, peu importe qu elles n aient jamais eu d enfants ou qu ils soient grands.

ah bon Maud, nous ne sommes pas des incubateurs sur pattes ? ;)

perso j'ai eu trois enfants en quatre ans, les deux premiers j'étais en statut libéral. j'ai posé UN jour enfant malade de toute ma carrière, et j'ai été embauchée en statut salariée le jour où j'ai annoncé ma grossesse (accidentelle découverte la veille) après 15 mois de CDD (alors qu'on m'avait bien dit dès le départ : aucune suite possible à ce CDD).

Tous les patrons ne sont pas des idiots non plus, faut pas délirer. Et je précise que je suis dans une boîte masculine à 97 % dans un poste où je suis l'unique femme.


Je suis maman solo depuis six ans et demi et j'ai quand même accédé à des responsabilités croissantes...

J'ai l'impression que cette ségrégation à l'embauche à l'encontre des femmes se fait surtout sur des métiers peu ou pas qualifiés et très mal payés... et j'ai pu observer que c'était souvent le fait de responsable d'équipes femmes et mères :shock:

Mais oui c'est ça qu'il propose Maud. Et comme la gestation masculine n'est pas encore au point, y'aka stériliser toutes les femmes qui aspirent à travailler, problème d'inégalité réglé. Non mais allô quoi :-k

Je ne propose rien, je demande juste, a la place d un patron, quel est le choix le plus viable, le moins risqué ?

Je trouve ça injuste également, ca serait stupide humainement de transférer une partie de ce congés aux hommes...., c est pas eux qui accouche....

Mais économiquement, tant qu on aura pas trouvé une solution pour équilibrer le risque, y aura des disparités au niveau carrière et au niveau salaire.

Faut juste avoir a mon sens conscience que votre combat nécessitera un jour de traiter ce point, et y a peu de chance que ce soit a votre avantage.....

une carrière, c'est 42 ans.
un congé maternité, c'est 16 semaines.
pour deux enfants en moyenne ça fait 32 semaines d'absence sur 42 ans. rapporté au congés payés sur la même période, on tombe à une dose homéopathique :roll:

je pense qu'un patron peut s'en remettre... et je ne comprends toujours pas l'idée de donner de l'absentéisme aux pères pour équilibrer la balance.


et encore une fois, NON toutes les femmes ne sont pas mères, tous les hommes ne sont pas pères.

a-nonyme m'a devancée, je travaille depuis 30 ans, j'ai pris juste 2 congés maternité légaux, le dernier remonte à 25 ans bientôt. Pas de congé parental.
Est-ce que tu considères que j'ai mis mon entreprise en péril ?

si tes raisons de sous payer les femmes étaient réalistes Pyflo, seules les mères seraient pénalisées. Or la différence de salaire hommes/femmes touches toutes les femmes, indépendamment du fait qu'elles aient des enfants ou non ?

on est sous_payées parce que femmes, et non à cause des congés maternité. Je veux dire qu'une femme qui rentre à plus de 40 ans dans une entreprise, on sait qu'elle n'aura pas de congé mat, sera-telle payée comme un mec ? ben non. toujours pas.

Surtout qu'il me semble que ce ne sont pas les patrons qui payent les congés maternité, si ?

Pyflo a écrit:
Mais de quel risque tu parles? De quelques mois d'absence pour grossesse(s)? Tu es sérieux vraiment? Ca représente quoi sur toute une carrière?
Ce que tu racontes,c'est l'excuse n°1 des gros machos de première un peu hypocrites sur les bords. Le problème,c'est qu'elle n'est pas valable. Pour qu'elle soit valable,il faudrait que toutes les femmes s'absentent plusieurs mois pour grossesses pendant toute leur carrière,ce qui est une aberration.
Tu te rends compte que toutes les femmes(même celles qui n'ont pas d'enfants,même celles dont la dernière grossesse remonte à des lustres) sont payées moins qu'un homme pendant toute leur carrière? J'aimerais bien que tu répondes sur ce point et aussi sur comment ferait la société si les femmes arrêtaient d'avoir des enfants pour avoir une petite chance d'être traitées de la même façon? Faut-il en arriver là pour que cesse cette injustice envers les femmes?

Maud, veux-tu m'épouser ? :P

trashrap a écrit:

c'est la sécu pour les salariés

Mais la question c est pas qui est mère ou pas mère, ni le nombre de jour d absence dans la totalité de votre carrière.....

C est juste la prise de risque, c est juste vous en tant que patronne et hors ideologie feministe que feriez vous si vous aviez le choix entre un homme et une femme de 25 ans a compétence égale ?

Mais être patron, c'est aussi regarder plus loin que le bout de son nez! A ce compte-là, pourquoi un patron s'embête avec des personnes handicapées? A former des jeunes? Si on t'écoute, les patrons n'ont qu'à tous engager uniquement des mâles non handicapés entre 30 et 45 ans... Sauf que, si ils voient plus loin que le bout de leur nez, ils comprennent aussi que diversifier les personnes engagées, c'est apporter une richesse à l'entreprise.

mais LE RISQUE DE QUOI bordel de bite en bois !!!