Circoncis ou pas circoncis ?

en partant juste sur un principe simple..... la grande majorite des circoncisions sont realisées pour des raisons religieuses.... alors tout les stats ne servent a rien, le biais culturel est bien trop important....
les croyants vont avoir une notion aux sexes differentes des non croyants, et vont par consequent surement moins multiplier les partenaires. Donc moins de risques.
Est ce que c est la circoncisions qui est efficace ? ou la religion ?

Et pour en rajouter une couche..... couper la main des voleurs est surement efficace contre le vol.... et finalement, l excision en reduisant le plaisir feminin, aura surement des bonnes stats sur la transmission du Sida ou autres. Si les femmes n ont plus de plaisir, elles auront moins de partenaire....

Bref, désolé, mais ton raisonnement est digne du moyen age

Tu répond à qui Pyflo?

Car là tu nous donne un beau concentré d'intactiviste, tu sais ces complotistes qui rejettent toute étude scientifiques qui ne vont pas dans leur sens (et ne garde que celles leurs conviennent fussent-elle largement minoritaire).

Tout ton argumentation est basée sur des sophismes, par exemple où tu compare circoncision et excision; ce qui n'a anatomiquement aucun sens. Ou encore ta comparaison avec le fait de couper la main un voleur... une bonne vieille fausse analogie des campagnes!

Tu postules que si la circoncision fait baisser le risque de chopper le HIV (et le HPV, et ...) c'est à cause d'une baisse du plaisir sexuel et que donc - forcément - si on excise les filles ça aura aussi un impact car elle auront moins de partenaire!

C'est encore là un argument fallacieux : la circoncision ne réduit en rien la satisfaction sexuelle! EN RIEN! J'ai déjà donné les sources dans la page précédente, mais toi, tu préfère prendre en compte ton "idée", ton "sentiment", ... basé sur rien!

Bref, je ne fais pas de prosélytisme pro-circoncision, par contre, le complot des intactivistes - que tu relais en connaissance de cause ou non - commence à me gaver car il se base sur des pseudos-fait totalement dénués de fondements!

Un bel article - assez ancien - parle de ce sujet ici :
https://www.planetesan...de-numerique-des-intactivistes

Bonsoir

Moi a choisir entre les deux choisi un homme circoncis
Je trouve ja fellation plus agréable qu'avec ce petit bout de peau ( qui ne sert à rien)
Et je trouve qu'un sexe circoncis est tellement plus beau à voir
Apres les goûts et les couleurs ca ne se dicutent pas

Bise

la methode d excision la plus light "type 1a" consiste a couper le capuchon du clitoris dans le but de supprimer la protection du gland du clitoris afin qu il soit plus frequement en contact avec des elements exterieurs.... ces contacts répétés reduisent la sensibilites du gland du clitoris et du coup le plaisir feminin....

la circoncision c est......................................................................... exactement la meme chose....


et je ne connaissais pas le terme d intactivisme....c est quand meme incroyable qu on categorise des gens qui finalement ne prone rien..... ne rien faire au gens, c est proner quelque chose !!!

Si il doit y avoir de l obscurantisme sur ce sujet.... j aurai tendance a croire qu il est religieux.....et pas lié a des gens qui ne pronent finalement juste rien....et qui n ont aucun interet a le faire.....

Il est je pense beaucoup plus risqué dans le monde actuel pour un scientifique d aller vers la demonstration qu un rite religieux tres implanté dans la population n est en fait qu une torture....

l interet scientifique est limité.... hormis prendre un risque, y a pas vraiment d interet scientifique, ou financier.... ou meme ideologique (l atheisme est rarement une ideologie defendu avec passion)
et on est pas au niveau de l excision qui peu etre beaucoup plus grave dans les niveaux superieurs. (faut remercier les femmes qui ont eu l intelligence de mettre tout les types d excision dans le meme panier..... sans ca le type 1a serait surement beaucoup plus pratiqué dans les pays occidentaux)

enfin.... un jour ca changera.... l eglise a bien attendu 1983 pour admettre que la terre tourne....elle n avait que 300 ou 400 ans de retard....pendant combien de temps des personnes ont ete qualifiee de pseudo scientifique avant que l eglise se taise ... 100, 200 ans ??
pour finalement admettre la realite encore 100 a 200 ans plus tard.

combien de scientifique pro eglise ont sorti des theories fumeuses pour tenter de demontrer leur mensonge....?

des etudes t en trouves des 2 cotes

circoncision et autisme

https://www.magicmaman...-garcons-circoncis,2524412.asp

https://blogs.mediapar...sme-et-apartheid-etudes-biaise

interressant de voir en bas de pages toutes les etudes qui remettent en cause l effucacite de la circoncision....

Mais ce qu il faut retenir a mon avis c est :

Au Lesotho à moitié circoncis, le SIDA frappe 22,8% des circoncis contre 15,2% des intacts et qu' "au Cameroun où 93 % de la population est circoncise, la prévalence du VIH chez les hommes circoncis est de 4,1 % contre 1,1 % pour les non-circoncis", le Conseil national du SIDA a considéré la circoncision comme "une méthode discutable" de prévention (20). De même, une enquête menée en 2006 par le Swaziland Central Statistical Office (30) a déterminé que le taux de SIDA était de 21,8% chez les circoncis contre 19,5% chez les intacts. L'enquête à long terme d'un chercheur de l'Institut Pasteur (24) sur 13 pays africains ne montre pas de différence entre les circoncis et les intacts. Une étude menée en 2006 (31) "n'a pas détecté l'association attendue entre la circoncision et la séroposivité". Le Mali et le Soudan circoncis ont effectivement un faible taux de SIDA mais ce sont des pays musulmans où d'une part les femmes sont mariées très jeunes et où d'autre part les rapports sexuels sont interdits pendant les menstrues. Selon la dernière étude démographique de santé du Zimbabwé (ZHDS 2010/2011), la fréquence du SIDA chez les circoncis est de 14% contre 12% pour les intacts. La similarité des taux de SIDA en Suède et en Israël montre que la circoncision n'a rien à voir à l'affaire.

Et le plus important.... visiblement la circoncision augmenterait le risque pour les femmes

la parole commence a se liberer.... enfin....je dis ca..... mais finalement qui entend parlé de ces etudes ???

Non mais tu es sérieux ?

Circoncision et autisme!!!! Tu as lu l'article? Non, juste le titre!

"D'autres chercheurs appellent à la méfiance concernant cette étude qui, si elle est intéressante, passe probablement à côté de données essentielles."

Et non, on ne trouve pas "des études de chaque côté", on trouve des méta-analyse qui fonde le consensus scientifique!

Tout le reste de ton argumentaire n'est que du conspirationnisme de bas étage!

C est marrant, une etude aurait analysé le fait qu une grande douleur dans l enfance pouvait favoriser l autisme.... je suis sur que tu aurais réagi différemment, mais la vu que ca parle de circoncision, cette etude est forcement a jeter a la poubelle. ...


enfin parlons analyse...., voila le pourcentage de chance de choper cette saloperie par exposition

https://www.catie.ca/fr/vih-canada/4/4-1/4-1-2

on remarque que pour un mec Hetero, ce pourcentage est de 0,04%.....

Si on prend les etudes optimistes sur l efficacité de la circoncision, celles ci nous disent que ca reduit les risques par 2

donc pour un homme Hetero, on passe dd 0,04%, a 0,02%..... Tu crois vraiment qu un homme adulte en pleine capacite de penser clairement accepterait de se faire couper un morceau de queue pour ce resultat ?? surtout que du coup....couper ou pas, il devra utiliser une capotte.

De plus, vu qu on met en avant uniquement le fait que la circoncision reduit les risques comme une sorte de remede/vaccins et qu on voit jamais les chiffres sous cet angles, une bonne partie des hommes circoncis ont un a priori un faux sentiment de securite, et font l amour non protégé..... (comment tu pouvais vendre ca a des adultes consentent non croyant sans exagerer les benefices)

non mais je pense qu'il y a un moment il faut que tu arrête les arguments fallacieux comme le procès d'intention formulé en première phrase!

une étude reste une étude, ça ne veut pas dire qu'elle est fausse, a ne veut pas dire non plus qu'elle est vrai, juste que c'est une étude qui ne vaut pas grand chose en elle même!

Je me suis fait circoncis à 32 ans pour raisons médicales. À cause des non dit des tabous j'ai souffert à chaque rapport (pensent que c'etait normal). Depuis je me sens libéré je ne me sens plus quelqu'un inférieur j'ai repris confiance en moi. Je n'ai plus de frein également.. Mais par exemple je suis toujours aussi sensible à l'arrière du gland grâce au petit rond fait avec vos doigt magique. En bref! J'ai découvert mon gland à 32 ans