41 ans
3935
Si le vote n'avait pas été contestataire, il serait sorti président. Même au premier tour il était loin d'avoir la majorité absolue!
39 ans
paris
667
bonjour à tous
j'aimerai bien reagir sur le sujet
nicolas_g a écrit:
j'aimerai bien reagir sur le sujet
nicolas_g a écrit:
de toute facon une chose est sure, le pen ne sera JAMAIS président.... ca fait plus de 30 ans
mmh
c'est un peu leger comme analyse...
je ne dirais qu'une chose, Le Pen a commencé il y'a à 30 ans avec 0.3% des voix, aujourd'hui il gratte 17% au premier tour, 18% au second (ce qui est loin d'être insignifiant quand on y pense...
nicolas_g a écrit:
maintenant il peut être premier ministre si la droite décide de faire alliance avec lui, mais cela ne me semble pas envisageable aujourd'hui, bref, grace a notre constitution, on est pas pret de voir un tel programme appliqué, si les gens ont voté le pen c'est simplement par contestation, pas par adhésion.
.
L'un des point principaux qu'il envisage de faire est une reforme profonde de la constitution, voire convoquer une assemblée constituante.
Il suffit qu'il ait une majorité parlementaire, ce qui est possible, vu que les legislatives et les presidientielles vont commencer à se synchroniser avec le passage au quinquennat.
Ensuite, je suis pas convaincue, mais alors vraiment pas convaincue, par la thèse du vote contestataire: chaque personne en mettant le bulletin FN dans l'urne a parfaitement conscience au moment ou elle qu'elle donne sa voix à un raciste reactionnaire de ce qu'elle fait.
Parler de vote contestataire c'est deresponsabiliser des gens, et vouloir gommer l'eventualité d'un racisme d'une bonne part des Français. Personne ne peut decement affirmer qu'il vote Le Pen pour contester, c'est radicalement impossible, vue la marque ideologique, extremement forte qui caractérise le FN.
L'etiquette frontiste est socialement beaucoup trop difficile à assumer pour qu'elle soit le simple fait de la contestation. Il faut être, au moins un minimum convaincu par les thèses de Le Pen pour voter pour lui ou son parti.
qu'il nous pond le même programme a chaque election, et que les francais n'en veulent pas, à la dernière 82% n'en ont pas voulu. .
mmh
c'est un peu leger comme analyse...
je ne dirais qu'une chose, Le Pen a commencé il y'a à 30 ans avec 0.3% des voix, aujourd'hui il gratte 17% au premier tour, 18% au second (ce qui est loin d'être insignifiant quand on y pense...
nicolas_g a écrit:
maintenant il peut être premier ministre si la droite décide de faire alliance avec lui, mais cela ne me semble pas envisageable aujourd'hui, bref, grace a notre constitution, on est pas pret de voir un tel programme appliqué, si les gens ont voté le pen c'est simplement par contestation, pas par adhésion.
.
L'un des point principaux qu'il envisage de faire est une reforme profonde de la constitution, voire convoquer une assemblée constituante.
Il suffit qu'il ait une majorité parlementaire, ce qui est possible, vu que les legislatives et les presidientielles vont commencer à se synchroniser avec le passage au quinquennat.
Ensuite, je suis pas convaincue, mais alors vraiment pas convaincue, par la thèse du vote contestataire: chaque personne en mettant le bulletin FN dans l'urne a parfaitement conscience au moment ou elle qu'elle donne sa voix à un raciste reactionnaire de ce qu'elle fait.
Parler de vote contestataire c'est deresponsabiliser des gens, et vouloir gommer l'eventualité d'un racisme d'une bonne part des Français. Personne ne peut decement affirmer qu'il vote Le Pen pour contester, c'est radicalement impossible, vue la marque ideologique, extremement forte qui caractérise le FN.
L'etiquette frontiste est socialement beaucoup trop difficile à assumer pour qu'elle soit le simple fait de la contestation. Il faut être, au moins un minimum convaincu par les thèses de Le Pen pour voter pour lui ou son parti.
41 ans
3935
35 ans
495
En fait, ce qui m'étonne c'est que je me suis rendu compte que j'avais seulement une "vague idée" de ce qu'était son programme...
je trouve que ça fait peur :?
je trouve que ça fait peur :?
L
Je pense que les électeurs frontistes ne se concentrent que sur un point du programme de le Pen : l'immigration. Ils ne se rendent pas compte de toutes les autres conneries qu'il dit à côté (en plus de celle-ci, s'entend).
Maintenant, que le vote le Pen soit contestataire, qu'il soit favorisé par la nullité des gouvernements successifs ainsi que le désespoir de bon nombre de citoyens, c'est une chose. Mais le Pen est l'homme qui a dit qu'il croyait en l'inégalité des races ! Cette croyance est la base même du racisme ! Aucun désespoir ne justifie qu'on adhère et qu'on soutienne de telles idées ! Les électeurs du FN ne sont pas que de pauvres bougres malheureux qu'on devrait excuser. Ils doivent assumer leur responsabilité de soutenir un facho !
Je ne nie pas que nous avons un problème d'imigration en France. Il exciste dans d'autre pays d'ailleur et il y a plusieurs moyens d'envisager la chose. Considérer que les noirs sont une sous race n'est certainement pas la bonne.
Maintenant, que le vote le Pen soit contestataire, qu'il soit favorisé par la nullité des gouvernements successifs ainsi que le désespoir de bon nombre de citoyens, c'est une chose. Mais le Pen est l'homme qui a dit qu'il croyait en l'inégalité des races ! Cette croyance est la base même du racisme ! Aucun désespoir ne justifie qu'on adhère et qu'on soutienne de telles idées ! Les électeurs du FN ne sont pas que de pauvres bougres malheureux qu'on devrait excuser. Ils doivent assumer leur responsabilité de soutenir un facho !
Je ne nie pas que nous avons un problème d'imigration en France. Il exciste dans d'autre pays d'ailleur et il y a plusieurs moyens d'envisager la chose. Considérer que les noirs sont une sous race n'est certainement pas la bonne.
50 ans
95
1388
Citation:
Pourquoi ce parti n'est pas interdit alors? Chirac a d'ailleurs refusé le débat du 2ème tour contre Lepen ce qui n'est pas dans les règles habituelle. Soit ce parti est effectivement trop dangereux et on l'interdit d'exercer soit on joue le jeu.
Mais le Pen est l'homme qui a dit qu'il croyait en l'inégalité des races ! Cette croyance est la base même du racisme ! Aucun désespoir ne justifie qu'on adhère et qu'on soutienne de telles idées !
Pourquoi ce parti n'est pas interdit alors? Chirac a d'ailleurs refusé le débat du 2ème tour contre Lepen ce qui n'est pas dans les règles habituelle. Soit ce parti est effectivement trop dangereux et on l'interdit d'exercer soit on joue le jeu.
495
louiza a écrit:
Non ce n'est pas léger comme analyse, je ne suis pas allé au fond de ma pensée:
- nous avons un mode de scrutin qui de fait ne favorise pas le front nationnal (comment expliquer qu'un parti avec 20% des intentions de vote il ne soit pas présent à l'assemblée)
- d'autre part mon analyse se penche sur un autre aspect, aujourd'hui le fn est le premier parti ouvrier de france, après la seconde guerre mondiale c'était le parti communiste, comment expliquer un tel revirement de situation alors ??? car il y avait déja du racisme au sortir de la guerre, les cibles n'étaient pas les mêmes. Je crois qu'on se dirige vers le FN car il n'a pas encore été aux responsabilités et qu'il veut s'approprier la contestation "gauche droite tous pourris"
Pour combattre ce parti il faut d'abord le comprendre, auj le FN c'est Vichy et l'oas qui ont été réunis par le pen. Et ca les Francais n'en veulent clairement pas. Interdire ce parti serait selon moi une énorme erreur, même si je le combat fermement je crois qu'il ne faut pas nier son existense ou ses thèses.
mmh
c'est un peu leger comme analyse...
je ne dirais qu'une chose, Le Pen a commencé il y'a à 30 ans avec 0.3% des voix, aujourd'hui il gratte 17% au premier tour, 18% au second (ce qui est loin d'être insignifiant quand on y pense...
c'est un peu leger comme analyse...
je ne dirais qu'une chose, Le Pen a commencé il y'a à 30 ans avec 0.3% des voix, aujourd'hui il gratte 17% au premier tour, 18% au second (ce qui est loin d'être insignifiant quand on y pense...
Non ce n'est pas léger comme analyse, je ne suis pas allé au fond de ma pensée:
- nous avons un mode de scrutin qui de fait ne favorise pas le front nationnal (comment expliquer qu'un parti avec 20% des intentions de vote il ne soit pas présent à l'assemblée)
- d'autre part mon analyse se penche sur un autre aspect, aujourd'hui le fn est le premier parti ouvrier de france, après la seconde guerre mondiale c'était le parti communiste, comment expliquer un tel revirement de situation alors ??? car il y avait déja du racisme au sortir de la guerre, les cibles n'étaient pas les mêmes. Je crois qu'on se dirige vers le FN car il n'a pas encore été aux responsabilités et qu'il veut s'approprier la contestation "gauche droite tous pourris"
Pour combattre ce parti il faut d'abord le comprendre, auj le FN c'est Vichy et l'oas qui ont été réunis par le pen. Et ca les Francais n'en veulent clairement pas. Interdire ce parti serait selon moi une énorme erreur, même si je le combat fermement je crois qu'il ne faut pas nier son existense ou ses thèses.
P
surtout que si on le fait interdire, ils vont hurler qu'il faut une liberté d'expression mais qu'ils veulent la degager ensuite...
ce week end j'ai vu reportage sur leur congrès et on voyait Dieudonné y allait (on ne sait pourquoi mais bon lui il est un peu barré aussi), au debut tout se passe bien : sourires hypocrites et les blablas assortis.
et au bout d'un moment, on voit des gardes du corps qui le sortent poliment mais en le poussant bien comme il faut et un des congresistes qui disaient qu'il a ete viré car ils le voulaient pas d'extremistes dans le congrès, c'est juste du foutage de tronche!
ce week end j'ai vu reportage sur leur congrès et on voyait Dieudonné y allait (on ne sait pourquoi mais bon lui il est un peu barré aussi), au debut tout se passe bien : sourires hypocrites et les blablas assortis.
et au bout d'un moment, on voit des gardes du corps qui le sortent poliment mais en le poussant bien comme il faut et un des congresistes qui disaient qu'il a ete viré car ils le voulaient pas d'extremistes dans le congrès, c'est juste du foutage de tronche!
P
en revanche, le magasine qui a ecrit l'article devrait le faire cette année mais avec tous les candidats comme ca on y verrait plus clair et on saurait ou on va (meme si on est mal barré...)
782
Personne n'a relevé qu'il voulait interdire l'avortement ??? Ca me choque tellement ! Ce parti veut supprimer tout ce pour quoi on s'est battu pendant des siècle.
Limite il remettrait les castes... :evil:
Limite il remettrait les castes... :evil:
41 ans
2362
Pouet si ce n'était que ça qui était choquant! mais il est sûr qu'aujourd'hui ce droit est remis en question comme dans pas mal de pays :evil: (moi ça me ferait peur d'en arriver à la situation des USA...)
782
Plus haut, j'ai aussi parlé de la dangerosité des autres aspects de son programme, qui est une aberrance totale !
M
nicolas_g a écrit:
Pour le coup on a le vrai chiffre des electeurs de le pen. ce mec n etait jamais passé à un second tour, et on pouvait supposer à juste titre qu'il y avait pas mal de votes contestataires en effet.
Mais la, on constate qu'il y a réellement 18% d'electeurs qui assument leurs idées jusqu'au bout.
Mais savaient ils vraiment pour quoi ils votaient ?
de toute facon une chose est sure, le pen ne sera JAMAIS président.... ca fait plus de 30 ans qu'il nous pond le même programme a chaque election, et que les francais n'en veulent pas, à la dernière 82% n'en ont pas voulu.
Pour le coup on a le vrai chiffre des electeurs de le pen. ce mec n etait jamais passé à un second tour, et on pouvait supposer à juste titre qu'il y avait pas mal de votes contestataires en effet.
Mais la, on constate qu'il y a réellement 18% d'electeurs qui assument leurs idées jusqu'au bout.
Mais savaient ils vraiment pour quoi ils votaient ?
782
Tout ce qu'ils voient c'est l'éradication de la "racaille". La majorité de ses électeurs sont des ouvriers, alors que le programme Lepen les entube complétement puisqu'il prône le chacun pour sa gueule et vive les patrons.
C'est donc qu'ils n'ont pas idée du reste de son programme... Ce qui est très dangereux, tant pour les non lepénistes que pour eux. Il faudrait qu'ils en connaissent les tenants et les aboutissants, là ils changeraient d'avis ! Mais malheureusement ils sont obnubilés par "les étrangers qui leur volent leur travail".
Je suis pour un contrôle des immigrations, car souvent les immigrés s'imaginent vivre 'le rêve français' alors qu'une fois sur place ils déchantent largement... Mais de là à cautionner les idées de Lepen, NON !
C'est donc qu'ils n'ont pas idée du reste de son programme... Ce qui est très dangereux, tant pour les non lepénistes que pour eux. Il faudrait qu'ils en connaissent les tenants et les aboutissants, là ils changeraient d'avis ! Mais malheureusement ils sont obnubilés par "les étrangers qui leur volent leur travail".
Je suis pour un contrôle des immigrations, car souvent les immigrés s'imaginent vivre 'le rêve français' alors qu'une fois sur place ils déchantent largement... Mais de là à cautionner les idées de Lepen, NON !
55 ans
5519
Pouet a écrit:
Si, si, jel'ai mis dans mon message. Il me semble qu'il est aussi pour un retur à la peine de mort, non ?
Personne n'a relevé qu'il voulait interdire l'avortement ??? Ca me choque tellement ! Ce parti veut supprimer tout ce pour quoi on s'est battu pendant des siècle.
Limite il remettrait les castes... :evil:
Limite il remettrait les castes... :evil:
Si, si, jel'ai mis dans mon message. Il me semble qu'il est aussi pour un retur à la peine de mort, non ?
782
Mais oui ! J'vous dis, avec lui, on sera de nouveau divisé en membres de l'aristocratie, du clergé et du tiers-état...
N'IMPORTE QUOI !!!! :bad-words:
N'IMPORTE QUOI !!!! :bad-words: