chloeecamille a écrit:8 500 euros net par mois, c'est un smic amélioré ??? :shock: Heu, dis-moi où tu vis qu'on y déménage vite parce qu'avec un smic pareil, j'arrive.
c'etait une image chloeecamille une image , je viens du même pays que le tiens et même si je ne percois par mois que les deux tiers d'un smig "normal" j'ai un rapport a l'argent peut etre un peu plus "coulant" que les autres
chloeecamille a écrit:Et puis 8 500 euros d'argent de poche à vie, j'appelle pas ça un détail.
c'est le ( les ) privilège de sa fonction d'homme politique et je rappelle bien que ce n'est ni LUI ni son parti politique, qui a instauré ce systeme la. du temps du " nom de la rose" c'etait pareil les salaires de tonton et de jospin etait tout autant somptuaire. Ce n'est pas pour rien qu'on parle de dépenses/salaires élyséen. Moi ( et ca na rien avoir avec le fait que ca soit lui , parce que si cela avait été l'autre candidate ou un autre a mon sens ils/elle auraient fait pareil.) j'estime qu'en etant le président d'un etat, le chef d'une nation, on peut considerer qu'il a droit a un standing a a la hauteur de son rang.
Moi je ne connais que deux personnes qui auraient été cappable de partager, les deux sont mortes. coluche et l'abbé pierre.
a ce jour personne ni a droite ni a gauche , ne ma donné le sentiments et ne ma prouvé dans ces actions qu'il pourrait faire preuve d'humanisme a ce niveau la.
et quand j'entends certains hommes et femmes de l'autre dire des trucs sur son salaire son statuts et ces privileges honteux sur le dos du contribuable. je me demande quid de leur indignation a ce niveau la quand a la dépense des deniers public, quand " tonton" se servait dans la caisse pour sous le manteau assurer une vie pas trop " clocharde" a sa fille adultérine. Sans parlez des autres dépenses . donc moi ca me fait doucement rire, des hommes politiques qui crient au scandale alors qu'il sont ceinture noire dans ce domaine.
ce qu'il ya de moins hypocrite chez le " nain de neuilly" c'est qu'au moins avec lui c'est fait au grand jour...
chloeecamille a écrit:Pour le moment, il touche moins que les grands patrons? Et alors? Parce que les grands patrons ont des salaires indécents, c'est une raison pour que le chef de l'état les rejoigne.
a ce niveau la de responsabilitée , de travail , d'implication, de temps donné, de stress, de ceci de cela, je le répete même si c'est notre argent; a ce niveau la de responsabilité, j'estime que l'on peut honnetement prétendre a un salaire en conséquence .. (enfin ce n'est que mon avis hein ?)
je ne trouve pas cela plus indescent que de toucher en un an, une vie de smig , quand tu tappe dans un ballon , qu'on dise action devant une caméra, ou que l'on pousse la chansonette :)
chloeecamille a écrit:Monsieur Sarkozy a basé une partie de sa campagne sur l'amélioration du pouvoir d'achat des français. Vous avez vu une amélioration vous?
chloeecamille a écrit: gouvernement il ya combien de temps ? il faut peut etre le temps au temps. parce que l'amélioration du pouvoir d'achat, tout les candidats on prommis mont et merveilles a ce sujet.
chloeecamille a écrit: Si encore cet amendement venait en conclusion d'une augmentation générale, pourquoi pas ? Mais là, c'est un peu du foutage de gueule, non?
C'est
LA ou je te rejoins un tout petit peu, car ce texte franchement c'est une super belle erreur de communication, on aurais jamais du le présenter comme cela, pas dans ces conditions la, ni de cette maniere. la je suis d'accord completement avec toi. le chiffre d'une augmentation de 140% est c'est vrai TRES choquant je le concede sans soucis. c'est une belle boulette, une boulette TRES grosse même.
je comprends que cela t'énerve sans problemes cependant moi tout ca me laisse dubitatif, car ca fait longtemps que les promesses et les actes des hommes et femmes politique de droite et de gauche je n'y crois plus..
mais bon c'est un autre débat :)
