gurgle a écrit:Ca va t'étonner patty (si, si, j'en suis sûre) mais... je suis entièrement d'accord avec toi sur ce coup!
Quand j'ai voté pour lui, j'ai vraiment pensé que ce type croyait en ce qu'il faisait, et ferait le maximum pour que chaque personne qui veut se donner un peu la peine de s'en sortir puisse le faire. (je rappelle que le mot travail n'est pas un gros mot... des fois qu'il y en ait qui le croirait)
Non ça ne m'étonne pas plus que ça ! ;) On n'a pas toujours les mêmes idées toutes les deux, parfois on n'a simplement pas la même façon de les exprimer, mais je sais qu'on arrive à se rejoindre sur certains points, pas sur tous, mais c'est comme ça ! (et puis ça rend le dialogue plus intéressant ! :D ).
Je suis persuadée, convaincue, que plein de français ont fait comme toi et ont voté de bonne foi pour lui, persuadés qu'il allait changer les choses. Ils étaient prêts à l'effort qu'il demandait, prêts à s'engager, prêts à participer pour que ça avance. Dans cet électorat il y avait les déçus de la gauche qui ne voulaient plus d'une politique sociale qu'ils jugeaient excessive, les déçus de la droite "d'avant" qui trouvaient que ça ressemblait un peu trop étrangement à la gauche, qui n'avaient pas envie de voter FN parce que ce n'étaient pas leurs convictions, ni centre parce qu'ils ne se reconnaissaient pas dans le programme.
Et puis il y avait Sarko et son enthousiasme, ses paroles qui semblaient pleines de bon sens et sa façon de mettre le doigt sur certains travers qui agacent pas mal de gens. Ah et puis aussi sa façon de poser des questions avec un choix de réponse limité qui vous embrouille bien la tête.
Il continue d'ailleurs avec, par exemple, son projet d'hospitalisation des pédophiles après leur peine de prison. Si on est pour, on reconnait ouvertement qu'on peut être condamné pour un crime qu'on n'a pas encore commis après avoir été puni pour le précédent et on lui donne raison sur le fait que c'est sans doute "dans les gènes". Rien n'empêchera après d'étendre le système à d'autres condamnés... Ceux qui présentent un risque et avant qu'ils commettent un délit...
Mais si on est contre, pour le même motif, il vous dira "d'accord mais si le mec récidive, ne venez pas dire que je ne vous ai pas prévenus, au moins ça ne sera pas de ma faute !"... Merde c'est vrai... Si on le met à l'hosto, enfermé, il ne recommencera pas le mec... Tant pis pour une éventuelle guérison, de toutes façons on le soignera à l'hosto, alors de quoi on se plaint hein ? C'est l'hosto psychiatrique, pas la taule !
Résultat on ne sait plus quoi penser parce que tout est mélangé : la loi, la présomption d'innocence, la culpabilité, le risque de récidive, le délit, la maladie mentale, les gènes...
C'est ça sa grande force, il va vite, il fait tout en même temps mais sait pertinemment organiser sa communication pour qu'on regarde là où il veut qu'on regarde. Et comme on ne peut pas voir partout ce qui se passe, pendant qu'on surveillen notre sac il a déjà piqué notre portemonnaie ! :lol:
C'est plus de la politique, c'est de l'embrouille...
Et je suis certaine que plein de gens qui ont voté pour lui avec de bonnes intentions, sûrs que ça allait changer, qui avaient envie d'essayer autre chose pour progresser, évoluer différemment et en tirant vers le haut, doivent commencer à être déçus...
Comme on l'a toujours dit : "les promesses n'engagent que ceux qui les croient"... Mais peut-on blâmer les gens d'avoir envie d'y croire ?
