témoin de jehovah

Laisse justement monsieur crier tout son saoul.

En tout cas ce n'est pas moi qu'il verra crier .

certes j'emploies de majuscules mais seulement une fois de temps en temps pour appuyer ce que j'aimerais qu'on retienne de mon discours.

Mais lui ne semble pas (et vu son grand âge c'est normal) rompues aux conventions de communications les plus élémentaires sur un forum .

Laissons le donc crier tout son saoul.

merci Rulespider ;)

un GRAND merci.

je me suis permise de citer quelque passages ailleurs, ça me semble important.

Oh et en parlant des écrits apocryphes, puisque cela fait un moment qu'on en parle, que veut dire le mot apocryphe.

Wikipedia a écrit:

La définition se suffit a elle seule

En terme religieux on qualifie d'apocryphe ce qu'une institution n'a pas jugés comme étant bon a soumettre aux croyants. Il s'agit donc là d'un petit arrangement avec les textes ni plus ni moins.

En droit canon ce qui est qualifié d'apocryphe c'est tout ce qu'on a ESTIMER ne pas être inspiré par Dieu.

C'est donc bien si on a ESTIMER que quelqu'un s'est permis d'émettre un jugement et de prendre la décision de bannir ce texte. Et ce quelqu'un est un homme hors l'erreur est humaine.

Pour ce qui est du livre de Judicael certains juifs et certains chrétiens le lisent encore et c'est donc qu'a mon sens il recèle un intérêt religieux vu que tout le monde n'est pas d'accord pour le faire disparaitre des saintes écritures.

Encore une fois chaque maison fait sa sauce selon son bon plaisir et les époques, il ne faut pas oublier que comme le disait Benoit XVI lui même

[quote="Benoit XVI Sainte père de la Sainte Église Catholique et Apostolique Romaine]Il n'est pas bon de parler de l'Écriture mais plutôt DES Écritures car le corpus que représente la Bible ne saurait être pris au pied de la lettre de manière tronquée. Il est plus que temps que les différents chrétiens et juifs de tous bords mettent en commun leur ressources et les écrits dont ils disposent pour se faire enfin une idée congrue de l'histoire de l'Homme et DES Hommes qui l'ont ércite. Ces textes sont la clés de notre histoire et nous servirons a engager surement nos pas vers l'avenir. Il n'est plus temps aujourd'hui de se quereller

Si même lui admets que tous sans aucune exception ont fait de petits arrangements par le passé pour faire dire ce qu'on voulait bien aux saintes écritures ou va le monde :lol:

Quant à ce que Daniou nous a dit sur le fait que le Lévitique relève de la loi de Moïse et que celle ci est révolue je vous poserais aux autres une question.

Suis je donc le seul à en déduire ceci :

"Donc Dieu à changé d'avis et vous oser dire que lorsque je dis qu'il lui arrive de changer d'avis de se raviser je suis un blasphémateur . Qui est le plus hypocrite des deux ?"

Avec les quotes correctement faits c'est mieux dsl

Oh et en parlant des écrits apocryphes, puisque cela fait un moment qu'on en parle, que veut dire le mot apocryphe.

Wikipedia a écrit:

La définition se suffit a elle seule

En terme religieux on qualifie d'apocryphe ce qu'une institution n'a pas jugés comme étant bon a soumettre aux croyants. Il s'agit donc là d'un petit arrangement avec les textes ni plus ni moins.

En droit canon ce qui est qualifié d'apocryphe c'est tout ce qu'on a ESTIMER ne pas être inspiré par Dieu.

C'est donc bien si on a ESTIMER que quelqu'un s'est permis d'émettre un jugement et de prendre la décision de bannir ce texte. Et ce quelqu'un est un homme hors l'erreur est humaine.

Pour ce qui est du livre de Judicael certains juifs et certains chrétiens le lisent encore et c'est donc qu'a mon sens il recèle un intérêt religieux vu que tout le monde n'est pas d'accord pour le faire disparaitre des saintes écritures.

Encore une fois chaque maison fait sa sauce selon son bon plaisir et les époques, il ne faut pas oublier que comme le disait Benoit XVI lui même

Benoit XVI Saint père de la Sainte Église Catholique et Apostolique Romaine a écrit:

Si même lui admets que tous sans aucune exception ont fait de petits arrangements par le passé pour faire dire ce qu'on voulait bien aux saintes écritures ou va le monde :lol:

Quant à ce que Daniou nous a dit sur le fait que le Lévitique relève de la loi de Moïse et que celle ci est révolue je vous poserais aux autres une question.

Suis je donc le seul à en déduire ceci :

"Donc Dieu à changé d'avis et vous oser dire que lorsque je dis qu'il lui arrive de changer d'avis de se raviser je suis un blasphémateur . Qui est le plus hypocrite des deux ?"

djagounette a écrit:

Mais de rien de rien.

Si j'ai pu t'aider a appuyer un propos qui va dans un des sens suivants j'en suis heureux :

-Se méfier des décisions que prennent les institutions religieuse au nom de Dieu Allah ou d'un prophète ou d'un gourou quelconque

-Toutes les religions du monde même si leur pratiques diffèrent n'en demeurent pas moins toutes à leur manière, une façon de tourner l'Homme vers certaines inclinations spirituelles qui visent au mieux être de tous

-Il n'est pas bon en religion d'imposer SA lecture des écrits mais plutôt d'en débattre sainement.

J'ai la foi et le seul groupe dont je fais parti c'est celui de Rulespider et Djagounette...
Les écrits sont des textes à méditer avec son propre esprit et surtout son coeur.
Ils sont un moyens de mieux connaitre notre histoire si on veut bien lire entre les lignes.

Rulespider je vénère tesparoles, si je te paye veux tu bien être mon guide spirituel? ;)
Non sans dèc j'apprécie ce que tu ecris mais je me demande si tu fais pas exprès de mal quoter histoire de poster tes argumentations plusieurs fois! :twisted:
LOL

Merci pour ta participation.


Dani; euh.... tu semble malgré ton âge ne pas encore avoir compris que la subtilité est nécessaire pour manipuler les gens. Tes textes en gras et en grand c'est juste.... ridicule! quand tout le monde se contente d'employer la même taille de caractère.
Aurais tu peur qu'on ne te lise pas?

Bref les temoins de jéhova sont pour moi des gens à plaindre, des gens perdus et recueillis. Qui veulent se rassurer qu'ils vont bien en convertissant tous ceux qui les entourent.


Vous avez peur, peur et peur. Quand on juxtapose toutes les citations de dani on voit bien que la peur de la punition est omniprésente. Je vous plains. Moi aussi j'ai peur de mourir, mais avant de découvrir la mort (paradis, enfer ou juste vide) je veux vivre pleinement et réfléchir comprendre voir écouter un maximum de choses. je ne veux pas consacrer ma vie à mes peurs.

Ma conscience est mon seul guide et elle se nourrit de tout ce qui lui parle.

C'est d'une bêtise et d'une tristesse sans nom de réduire sa vie à une seule toute petite vérité.

Bref. Vous sacrifier des vies car vous avez peur d'être privé du paradis... mais si la mort n'était rien. Que la fin, le vide. Cela ne semble t il pas des fois très egocentrique de croire que l'on existe éternellement?


Je ne sais pas moi... Je vis avec des points d'interrogations, je les aime, et ils me le rendent bien.

Et si on laissait tomber Daniou, puisqu'apparament, il ne comprend que ce qu'il l'arrange ?

Le sujet m'intéresse, les propos de RuleSpider sont très intéressants, mais les dialogues de sourd m'énerve. M'enfin, daniou nous a prouvé qu'en tant que bon témoins de Jéhovah, il a laissé son esprit critique et sa curiosité au placard et l'a ensuite soigneusement fermé à clé :lol:

SuperBelette a écrit:

Non promis c'est vraiment parce que je manque de sommeil et que je tapes mal j'ai d'ailleurs plusieures coquilles dans mes réponses qui ne me plaisent guère.

Pour ce qui est de ton questionnement sur le fait qu'il n'y a peut être rien, je vais te dire quelle réaction il va avoir devant son écran

Celle de vouloir te convaincre que si il y a quelque chose de l'autre côté et d'essayer de trouver un moyen de faire passer le message tout en ayant l'air de respecter une position qui est somme toute agnostique . ;)

Hors comme je l'ai déjà dit pour eux un agnostique n'est pas quelqu'un qui croit en autre chose que lui mais un disciple potentiel puisque vierge de toute foi.

Pour eux l'agnosticisme n'est pas une position défendable elle est celle de ceux qui n'ont pas encore eu de "révélation" :lol:

Ben oui mais comme j'ai dit... je suis agnostique mais j'ai quand même la foi.... :)

Mais tu ne me réponds pas: tu gouroutises pour moi?

^^

Bin l'agnostique ne doute pas qu'il y ait quelque chose il doute simplement du fait qu'on puisse prouver son existence.

Et donc l'agnostique dit "je crois" mais c'est tout . ;)

Pour le gouroutisme non non désolé je ne ferais pas cela, par contre je veux bien laissé les textes dont je dispose à la libre consultation de ceux qui le veulent.

Si on me demande quelque chose sur un texte ma réponse sera toujours "Si tu veux savoir ce que j'ai compris, voilà ce que moi j'ai compris mais toi qu'en penses tu que comprends tu ? Car en définitive ce qui importe c'est que ce texte te parle a toi et ce que toi tu en comprends et pas vraiment ce qu'on veut que tu comprennes"

Justement je ne suis pas de ceux qui érige la religion en dogme, la foi de celui qui m'écouterai et prendrai ma lecture pour argent comptant n'en serait qu'amoindrie du moins c'est ce que je penses.

Merci de t'être donné la peine de faire une si belle réponse.

Bon je vous laisse j'ai une mission urgente, mais je souhaite bon courage à tous ceux qui vivent dans la crainte.

Il serait tellement plus beau d'écouter son cœur et sa raison propre pour déterminer les actes bons et altruistes de ceux qui sont injustes ou inutiles.
Enfin à l'heure d'aujourd'hui je crains plus l'aveuglement produit par le capitalisme que celui causé par les jéhovahs et autres raelliens en tous genres.

Je les plains simplement. Ils me font pitié.

J'ai de l'amour et de l'admiration pour ceux dont les actes traduisent le "je pense donc je suis" et un mépris certain pour les arrivistes qui affirment " je sais donc je suis".

Qui sait? Personne ne sait. C'est le point commun de tout les hommes d'être démunis et ignorants face à l'existence et à la mort. Comme il est prétentieux de croire que l'on détient la bonne réponse sans aucune preuve.

QUE CHACUN TROUVE SA PROPRE VERITE. AMEN.

RuleSpider a écrit:

ET DONC VOUS ALLEZ LUI FAIRE QUOI?

daniou a écrit:

euh vu de l'extérieur... la watchtower n'a pas plus d'autorité que le vatican hein pour juger de la validité des textes...

loupé Rule c'est toi qu'il plaint et qu'il va vouloir ramener dans le "droit chemin" et pas nous les vilains agnostiques ou pleins de doutes .... ou qui n'ont pas franchement envie d'être "sauvés"