témoin de jehovah

Tu vois tout de suite je suis un non croyant je doute de tout etc c'est ça que je critique tu n'es pas capable de raisonner deux minutes pour toi si ma lecture ne correspond pas à la tienne je suis un apostat et blablabla et blablabla

Je me considère comme croyant et j'ai la foi je regrette juste que des gens tels que toi n'ai pas simplement l'intelligence de comprendre si de si nombreuses lectures différentes de ses textes existent ce n'es pas seulement parce que le temps et les traductions les ont dénaturé mais aussi parce que l'essence de ces texte ne peut être pleinement saisi que par la remise en question .

Je ne dis pas que les textes disent n'importe quoi simplement qu'il ne faut pas les prendre au pied de la lettre.

Ce sont des paraboles qui sont censés servir au développement de la foi de ceux qui les lisent. Mais selon toi ces textes SONT LA VERITE UNE ET UNIQUE QUI SE SUFFIT A LUI SEUL. Il est là ton problème à MES YEUX de croyants à moi et c'est d'ailleurs pour cela que je ne laisse pas les votres pénétrer de force dans la vie de gens qui me sont proches.

Votre FAÇON d'avoir la foi est pour moi perverse, et bien petite ce n'est pas pour autant que je l'ai qualifié en ces termes PRÉCIS jusque là.

Mais puisque vous en êtes à vous identifier à Cétautomatix je ne vois pas pourquoi je ne ferais pas mon Ordralphabétix (vous remarquerez que pour lui faire plaisir j'ai pris le role du poissonnier et lui ai donner le role du mâle dominant :lol: )

Et comme toujours on en revient à un conflit.

Je m'en vais vous poser une question est ce que votre lecture de la bible et la "version de Dieu 2.0" en laquelle vous croyez est charmé de voir les Hommes s'entredéchirer en son nom.

Est-il a ce point ravi de voir les croyants de toute une planète se bouffer le pif à longueur de minutes chaque jour qu'il veut bien nous accorder de plus ?

Ne préfèrerait-il pas que nos différences deviennent une force ?

Craignez donc le couroux du roi des rois souverains des souverains .

Pour ma part j'aime à croire que nos différences le contente, je dirais même plus le ravisse. Mais que par contre le fait que nous nous tapions dessus à longueur de temps en SON nom, pour défendre la survie et la perpétuation de ses différences commence à le souler plus que sévèrement.

Cocagne a écrit:

Franchement, un dieu comme celui de Daniou, sectaire, tuant tous ceux qui ne respectent pas à la lettre ses délires, misogyne, homophobe... C'est un coup à être dégoûté de la religion et adorer le diable :lol!:

Enfin bon, moi je ne suis ni chrétienne, ni agnostique, ni athée, mon âme meurt pour lui (vu que je suis sûre de la réincarnation je me marre mais c'est hors sujet).

Ce qui m'épate avec Daniou, c'est qu'il ignore que les textes sacrés sont écrits par des hommes, avec toute la subjectivité que cela suppose.

LilithInTheSky a écrit:

j'avais dis ça à une amie un jour.... au moins en enfer il fait chaud et on a l'air de s'amuser plus qu'au paradis des fois on se demande bien si ça vaut pas plus le coup vu comme c'est présenté

ce n'est pas possible pour lui de voir ça comme ça il CROIT à sa version comme si elle était divine... c'est Pagnol qui avait raison pourtant y en a tellement de version, comment savoir.. comment ne pas se tromper de nuage après la mort?

shaun-das-schaf a écrit:

Bien dit !

Mais il n'y pas un peu aussi d'hôpital qui se fout de la charité à la page 20 ? Les quotes sont mal faits mais est-ce notre intervenant borné qui a dit que la Bible devait faire l'objet d'une méditation et d'une réflexion personnelle ? (corrigez si je me trompe).

LilithInTheSky a écrit:

Mais non voyons, les hommes n'étaient que l'instrupment de la parole de Dieu. ce qu'ils ont écrit leur a été dicté par le Tout-Puissant, même que des fois, ils ne comprenaient rien à ce qu'ils écrivaient.

Enfin en gros, c'est ce qu'il a déjà répondu. :roll:

Moi, perso, je veux juste décerner la palme du calme, de la perséverance et de la réflexion à RuleSpider parce que franchement, moi, depuis 20 pages, la seule chose que j'ai envie de dire à daniou, c'est :

ARGHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!

Calista09 a écrit:

Zai pas tout bien compris comme c'est moi qui ait dit qu'il fallait méditer les saintes écritures et ne pas les prendre pour argent comptant

Est ce moi qui me moque de la charité ? ;)

Si c'est ça je veux bien admettre que j'ai loupé mes quotes et que j'insiste lourdement sur ce point mais encore une fois leur lecture de la bible ne me semble pas être mauvaise (aucune ne l'est) mais que leur détermination à la prendre à la lettre près me sembler être nuisible à une démarche spirituelle saine.

chloeecamille a écrit:

Je suis de ceux qui pensent que le rapprochement des hommes passent certaines choses, et notamment par le fait que nos différences en terme de foi ne doit pas nous faire oublier une chose.

Si nous avons la foi c'est tous pour plus ou moins les mêmes raisons. Et ce même si chacun formule ces raisons différemment.

Donc perde son calme lorsque l'on discute de foi et de religion c'est voir le débat s'enliser et ne pas avancer dans le bon sens.

C'est à dire de sorte à ce qu'il soit profitable à tous.

Lorsque dans Kingdom of Heaven on vous décrit une Jérusalem instable car chacun défend son petit bout de terre, c'est sans compter sur le fait qu'avant que Saladin ne fasse un carnage et avant ses temps de troubles les différentes confessions qui étaient présentes avaient appris à cohabiter dans le calme et le coopération.

Chacun avait ses croyances et ses rites mais tous avaient trouvé un terrai d'entente pendant près de deux siècles tout le monde était content et cette cité était florissante vivace et prospère.

Pourtant dans ses murs vivaient juifs chrétiens d'orient et musulmans.

Qu'est ce qui a changé ? Les dirigeants et la fermeture plus ou moins ferme de chaque côté du dialogue.

Va-t-on apprendre de nos erreurs ou continuer à perpétuer au nom de Dieu des massacres ?

(qui je le rappelle quelque soit les courants de pensée de ses trois confession est globalement le même, même si il a changé de nom entre temps)

Ou va-t-on enfin cesser de nous bouffer le nez pour des queues de cerises qui somme toute ne regarde que nous ?

chloeecamille a écrit:

+1

Si même lui admets que tous sans aucune exception ont fait de petits arrangements par le passé pour faire dire ce qu'on voulait bien aux saintes écritures ou va le monde :lol:

Quant à ce que Daniou nous a dit sur le fait que le Lévitique relève de la loi de Moïse et que celle ci est révolue je vous poserais aux autres une question.

Suis je donc le seul à en déduire ceci :

"Donc Dieu à changé d'avis et vous oser dire que lorsque je dis qu'il lui arrive de changer d'avis de se raviser je suis un blasphémateur . Qui est le plus hypocrite des deux ?"

Dieu n'a pas changé d'avis, ce changement faisait partie de son programme. En approfondissant les écrits apostoliques tu comprendra mieux le dessein de Dieu.

Hébreux : 10
1 La *Loi de *Moïse ne possède qu'une ombre des biens à venir et non pas l'image même de ces réalités. Elle ne peut donc en aucun cas amener à la perfection ceux qui s'approchent ainsi de Dieu sur la base des mêmes sacrifices offerts perpétuellement d'année en année.
2 Si elle l'avait pu, ceux qui offrent ces sacrifices auraient depuis longtemps cessé de le faire car, *purifiés une fois pour toutes, ils n'auraient plus eu conscience d'aucun péché.

3 Mais, en fait, ces sacrifices rappellent chaque année le souvenir des péchés.

4 En effet, il est impossible que du sang de taureaux et de boucs ôte les péchés.

5 Voilà pourquoi, en entrant dans le monde, le Christ a dit:
Tu n'as voulu ni sacrifice, ni offrande:
tu m'as formé un corps.

6 Tu n'as pris nul plaisir aux *holocaustes[a], aux sacrifices pour le péché.

7 Alors j'ai dit: Voici je viens --- dans le rouleau du livre, il est question de moi --- pour faire, ô Dieu, ta volonté.

8 Il commence ainsi par dire: «Tu n'as voulu ni sacrifice, ni offrande, ni holocaustes, ni sacrifices pour le péché; tu n'y a pris nul plaisir». Pourtant, ces sacrifices sont offerts conformément à la Loi.

9 Ensuite il déclare: Voici, je suis venu pour faire ta volonté. Ainsi il abolit le premier état des choses pour établir le second.

Cocagne a écrit:

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Josué 24:15 (La Bible du Semeur)

15 S'il vous déplaît de servir l'Eternel, alors choisissez aujourd'hui à quels dieux vous voulez rendre un culte: ceux que vos ancêtres adoraient de l'autre côté de l'Euphrate ou ceux des Amoréens dont vous habitez le pays; quant à moi et à ma famille, nous adorerons l'Eternel.

Et les athées ? Zut ce n'est pas prévu donc on nie leur existence ?

Ah, au fait, je suppose que tu es créationiste ?

LilithInTheSky a écrit:

chouette je suis dans aucunes cases alors :D

C'est donc bien ce que je dis il a compris que ses anciennes règles n'étaient pas de bonnes décisions a compris son erreur et en a edicté de nouvelles qui contredisent les anciennes .

Donc si il a bien changer d'avis tu n'as fait que dire la même chose que moi mais simplement différement. Et même en ayant approfondi les textes de moi même c'est toujours le même résultat de nouveaux sont venus contredire les anciens c'est donc bien que Dieu aussi fait des erreurs.

LilithInTheSky a écrit:

:D Ceux qui croient en le Dieu de la Bible, sont nécessairement créationistes.