MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

Abolition de la prostitution

51 ans à la maison ! 10072
poupoule a écrit:
trashrap a écrit:
C'est marrant de constater que ce sont systématiquement les hommes qui défendent la prostitution. ;)

Certaines personnes prennent de la cocaïne  
uniquement pour faire la fête, en "quantité raisonnable" et ne sont pas accros. Mais c'est une toute, toute petite minorité et c'est un véritable fléau pour les autres consommateurs. Que la cocaïne soit interdite est donc une bonne chose.
C'est le même principe pour la prostitution.


Il ne s'agit pas de "l'interdire" mais de "l'abolir"... d'ailleurs, comment comprenez-vous cette différence, vous?


L'abolition de la prostitution, je n'y crois pas trop justement parce qu'il y a des personnes qui le font par choix.

Personne n'a répondu à ma question qui concerne les films X. Personne d'autre que moi considère ça comme une forme de prostitution (qu'elle soit volontaire ou non) ?
trashrap a écrit:
C'est marrant de constater que ce sont systématiquement les hommes qui défendent la prostitution. ;)

Certaines personnes prennent de la cocaïne uniquement pour faire la fête, en "quantité raisonnable" et ne sont pas accros. Mais c'est une toute, toute petite minorité et c'est un véritable fléau pour les autres consommateurs. Que la cocaïne soit interdite est donc une bonne chose.
C'est le même principe pour la prostitution.


Je ne défends pas la prostitution. Je défends la liberté.

Toi, tu t'appropries le sujet en ramenant le débat sur tes propres peurs. Ce qui n'est à mon avis pas la bonne démarche pour un débat serein et constructif.

En plus de ça tu as un caractère fortement fasciste car tu veux imposer aux autres ton point de vue.

Quant aux consommateurs de cocaïne, ils font ce qu'ils veulent.
On ne peut pas raisonnablement interdire une chose parce que certains en font un mauvais usage. Sinon on risque de tout interdire.

On ne peut pas non plus légitimer une interdiction sur le fait qu'elle ne pénalise qu'une minorité.
trashrap a écrit:
Personne n'a répondu à ma question qui concerne les films X. Personne d'autre que moi considère ça comme une forme de prostitution (qu'elle soit volontaire ou non) ?


Et bien oui tu as raison on devrait interdire les films X.
Et tant qu'on y est, on devrait interdire la sodomie, des Etats américains l'interdise bien.
Et puis interdire la fellation, le cunnilingus...

Et puis je propose carrément d'interdire toute relation sexuelle en dehors de la conception d'enfant. Parce que le sexe, pour le sexe, c'est dégueulasse, immoral et avilissant pour l'espèce humaine.
51 ans à la maison ! 10072
Je ne vois pas bien où j'ai voulu IMPOSER mon point de vue, mais bon...puisque c'est moi qui suis extrémiste, on va avoir du mal à discuter, en effet.

Heureusement que je suis pas pour l'interdiction de la prostitution, sinon qu'est-ce que je me prendrai dans la tête par ce monsieur. :roll:
trashrap a écrit:
Heureusement que je suis pas pour l'interdiction de la prostitution...


J'ai sûrement mal interprété ton discours, j'en suis désolé.

Cependant, tu es pour quoi ?
Des amendes infligées aux clients ?

C'est totalement hypocrite. Car finalement, tu ne fais qu'en augmenter le coût. Tu limites aux pauvres mais tu autorises aux riches. Et tu laisses la situation en son état.

Tu permets en outre à l'Etat de renflouer les caisses sur le dos de la prostitution.

Si c'est ce que tu souhaites, alors pourquoi ne simplement pas en faire une activité légale avec charges sociales, impôts etc.

Pour ne finalement lutter, et je le redis, que contre la traite des êtres humains et la précarité.
51 ans à la maison ! 10072
aile-du-desir a écrit:
trashrap a écrit:
Heureusement que je suis pas pour l'interdiction de la prostitution...


J'ai sûrement mal interprété ton discours, j'en suis désolé.

Cependant, tu es pour quoi ?
Des amendes infligées aux clients ?

C'est totalement hypocrite. Car finalement, tu ne fais qu'en augmenter le coût. Tu limites aux pauvres mais tu autorises aux riches. Et tu laisses la situation en son état.

Tu permets en outre à l'Etat de renflouer les caisses sur le dos de la prostitution.

Si c'est ce que tu souhaites, alors pourquoi ne simplement pas en faire une activité légale avec charges sociales, impôts etc.

Pour ne finalement lutter, et je le redis, que contre la traite des êtres humains et la précarité.


C'est fou ce que tu interprètes vite les propos des autres (ou alors, tu utilises le "tu" à la place du "on" ?).

Je suis pour un encadrement plus strict, mais je n'ai de toute façon pas assez de connaissance dans ce domaine pour réellement rentrer dans le débat.
51 ans à la maison ! 10072
aile-du-desir a écrit:

En plus de ça tu as un caractère fortement fasciste car tu veux imposer aux autres ton point de vue.

C'est un peu facile. Ne pousse pas le mème.
38 ans Orgrimmar 6511
Mouhahaha "aile du désir" (roh le pseudo 3615 ula^^) qui traite trash de fasciste.... *sort les pop corns*
trashrap a écrit:
... mais je n'ai de toute façon pas assez de connaissance dans ce domaine pour réellement rentrer dans le débat.


Pourtant tu as plongé dedans à bras ouverts. :)
Yuutsu a écrit:
Mouhahaha "aile du désir" (roh le pseudo 3615 ula^^)


Tu devrais revoir tes références culturelles. :)
38 ans 3196
Selon moi, la prostitution doit être abolie. Une femme qui se prostitue pour gagner de l'argent subit des viols quotidiens.

Quant à l'argument de la misère sexuelle des pauvres hommes, quasi contraints d'abuser des femmes, je le trouve juste ridicule. Pauvres petits choux... :roll: Mettre en balance le bien-être sexuel d'une personne avec la dignité d'une autre, c'est indécent.

La chose devrait se faire en trois étapes :
1) Dépénalisation de la prostitution pour les prostituées. Tout simplement pour qu'elles puissent porter plainte chez les flics, ce qui n'est pas possible aujourd'hui.
2) Pénalisation des clients. Et non, le corps d'une femme n'est pas un bien de consommation comme les autres. L'argent ainsi récolté devrait servir à financer la lutte contre les réseaux de proxénètes, ainsi que la résinsertion des prostituées.
3) Abolition pure et simple.

Ce n'est pas irréaliste, c'est progressiste. Il y a à peine plus d'un siècle, il semblait inenvisageable à beaucoup d'interdire le travail des enfants pour les envoyer tous à l'école. Des républicains progressistes l'ont fait, et cela semble aujourd'hui parfaitement normal à tout le monde.
Alors bougeons-nous.
38 ans 3196
Ah, j'avais pas vu : deux références au fascisme sur un seul post, tu fais fort aile-du-desir ! Encore un spécialiste du point Godwin, supeeeeer... :roll:
38 ans 3196
poupoule a écrit:

Il ne s'agit pas de "l'interdire" mais de "l'abolir"... d'ailleurs, comment comprenez-vous cette différence, vous?


Bonne question. Peut-être que ce terme (qui n'est sans doute par le meilleur, je te l'accorde) est utilisé pour des raisons plus idéologiques que légales. Un peu comme on parle d'"abolition de l'esclavage" plutôt que d'interdiction.
_Aphasie_ a écrit:
Ah, j'avais pas vu : deux références au fascisme sur un seul post, tu fais fort aile-du-desir ! Encore un spécialiste du point Godwin, supeeeeer... :roll:


Il semble que toi aussi tu sois une adepte du mème.

Arrêtons avec les poncifs.

Fascisme : "Attitude autoritaire, arbitraire, violente et dictatoriale imposée par quelqu'un à un groupe quelconque, à son entourage."

Ce n'est pas moi qui l'ai inventé.
B I U