_Aphasie_ a écrit:poupoule a écrit:
Je sais bien que chacun a sa morale!
Les problèmes commencent quand on veut des lois en fonction de nos valeurs morales.
La morale n'est pas le juridique.
En matière juridique (sous nos latitudes), la règle est la liberté et l'exception est l'interdiction.
Donc, pour interdire, il faut PROUVER le mal qui est fait... pas juste dire moi ça ne me convient pas, moi je ne le ferais pas, moi ça me paraît indigne, etc.
Et comment le prouves-tu ? Comment prouves-tu les méfaits de l'esclavagisme, du travail des enfants ?
Justement, l'un des arguments (débiles) de la manif pour tous c'est de dire que ça fera du mal aux enfants de couples homosexuels. Comment le prouver ? Et comment prouver l'inverse ?
Le mariage pour tous est pour moi une grande avancée progressiste, une prise de position idéologique, une façon de promouvoir une vision de la société qui correspond à mes valeurs. C'est un choix politique, et je peux concevoir qu'il ne convienne pas à tout le monde.
La politique doit également se prononcer sur la prostitution, dans un sens (abolition) ou dans l'autre (légalisation) d'ailleurs. Le statu quo actuel ne convient à personne.
Tu n'as pas besoin de "prouver" les méfaits de l'esclavagisme. Dans notre tradition rousseauiste, la liberté est indissociable de la personne, elle ne peut être achetée ou conquise par un autre.
Le travail des enfants? tout être qui est sous tutelle a besoin d'une protection particulière. C'est pourquoi un travail légal pour un adulte ne l'est pas forcément pour un mineur.
Les homophobes? grosse inversion juridique! la charge de la preuve n'appartient pas à ceux qui réclament l'égalité mais à ceux qui veulent la restreindre (manque de bol, les parents homos sont aussi bons/mauvais que les autres).
Tu veux un exemple concret de différence morale/droit?
Si la loi devait suivre ma morale, j'exigerais une interdiction des conduites discriminatoires à l'égard d'un sexe quel qu'en soit le motif, y compris religieux. Je n'admets pas, moralement, que des groupes de pression (ou "religions") appellent la femme à porter un voile protégeant sa "pudeur" alors qu'aucune injonction similaire n'est formulée à l'égard des hommes (pourtant, j'en ai vu des hommes qui auraient besoin de pudeur!!).
Mais je ne souhaite pas que ma morale (qui m'interdit ce que je considère comme une soumission injustifiée) serve de fondement à la loi... car je suis bien consciente que d'autres considérations politiques interviennent (en particulier la garantie de la liberté d'expression religieuse). Du coup, je me contente de l'interdiction du voile à l'école (non pas pour des raisons "morales" comme les miennes, mais par souci de protection de l'enfance) et dans quelques cas particuliers.
De même, moralement, je conçois TRÈS difficilement la vente de mes fesses pour manger... mais je ne peux pas écraser la liberté des autres femmes par mon caprice personnel.
