Abolition de la prostitution

Pareil que Poupée Russe, Députée!

et que fait on pour les femmes qui le font par nécessité , pour nourrir leurs enfants , pour faire face à de gros problèmes financiers , pour les jeunes qui financent leurs études avec quelques passes ?

c est une triste réalité mais cela existe

que propose t on ? rien dém...... vous ?

schnauzer a écrit:

Là, il faut un travail plus global sur la situation économique. Et un travail sur la réinsertion.

LovelyLexy a écrit:


mais tu sais bien qu'on ne fera rien ....

La vous parlez d'un monde légèrement utopique

schnauzer a écrit:

Ben non, pas d'accord. Le rapport du Sénat, par exemple, montre que les parlementaires s'y intéressent de près, et proposent des solutions, des pistes de réflexion. Voir ici : http://www.senat.fr/rap/r13-046/r13-046_mono.html

Ca commence à bouger, enfin, et c'est bien.

schnauzer a écrit:
Ben pour ces femmes déjà on peut leur annoncer que depuis cette semaine elles ne sont plus passibles de 2 mois d'emprisonnement et jusque 3750€ d'amende pour racolage. C'est un bon début, non?

Et puis on peut leur dire aussi que maintenant, puisque la société reconnait que d'employer une prostituée est un délit, alors que le racolage n'en est plus un, elles auront de fait un meilleur accès aux services de police.

Ce qui me sidère aussi, et ça c'est vraiment quelque chose qui me fout en rogne, c'est que lorsque le délit de racolage passif a été voté dans le début des années 2000 je crois, personne ne s'en est ému à part les prostituées. Pas de manifeste des 343 salops pour défendre leurs putes, pas de mouvement citoyen, rien, nada (ou si peu). (D'autant plus que cette loi était doublement infâme puisque chaque femme était de fait susceptible d'être embarquée sur le simple jugement arbitraire de sa tenue vestimentaire par un fonctionnaire de police.)

Là, on veut enfin pénaliser les vrais responsables du système prostitutionnel, et d'un coup on est des libertaires sans âmes et sans coeurs. Et qu'on déteste les hommes (dixit E. Badinter), et qu'on assimile la sexualité masculine a une violence (re E. Badinter), et toutes les ignominies que j'ai lu depuis des mois sur les personnes qui auraient l'"hypocrisie" de dénoncer ce qui est de fait un système esclavagiste (quelqu'un pourrait me citer un seul article anti-abolition sans une insulte directe ou détournée faites aux pro-abolition? Moi je n'en ai pas trouvé).

Bon, j'ai trouvé un exemple pour répondre à ce que je disais plus haut (cette nuit, en dormant :roll: :lol: ).

Il existe à mon avis un parallèle entre cette loi et celle sur la parité: en obligeant les entreprises à une certaine parité pour les postes à responsabilité, on peut dire qu'on peut pénaliser certaines personnes (par exemple on peut imaginer le cas particulier suivant: si un mec compétent se présente face à une femme qui l'est moins, le patron peut être obligé de prendre l'homme à cause de la loi sur la parité). Mais la loi sur la parité a aussi pour but de faire évoluer certaines mentalités, donc ponctuellement, sur des cas particuliers, cette loi peut pénaliser des personnes injustement, mais globalement, la loi permet de faire avancer une situation bloquée.

Il me semble que c'est un peu le même principe avec cette loi sur la prostitution: elle peut pénaliser certaines personnes (on peut imaginer le cas particulier de la fille qui aime réellement le métier de prostituée, et qui ne va plus pouvoir l'exercer), mais elle a aussi pour but de faire évoluer en bien une situation pour le plus grand nombre.

Ce qui m'embette un peu, c'est qu'autant la loi sur la parité a bien un but poncutel pour résoudre une situation bloquée, autant celle sur la prostitution peut être amenée à devenir permanente...

Poupee_Russe a écrit:

En quoi est-ce immoral? Ou plutôt, en quoi est-ce plus immoral que d'autres achats de corps? Un sportif, par exemple, on peut considérer qu'il "loue" son corps à ses sponsorts en l'utilisant pour faire des performances sportives. C'est la même chose avec un cascadeur.

J'ai vraiment du mal avec ce concept d'immoralité de la prostitution. Je peux tout à fait concevoir quelqu'un qui dirait: je préfère être bien payée pour 1h de sexe, plutôt que de passer 8h par jour à être caissière à carrouf. je ne trouve pas ça a priori immoral de coucher pour de l'argent.

Par contre, je trouve clairement immoral d'aller voir une prostituée dans l'état actuel des choses, parce que quasi toutes sont exploitée par des réseaux et n'ont aucune envie de faire se métier, ça c'est clair. Mais dans l'absolu, je ne trouve pas la prostitution immorale, mais uniquement les conditions dans laquelle elle est exercée à l'heure actuelle.

Citation:

Je voulais dire la femme, bien sûr. :roll:

mamykro a écrit:

Moi aussi je peux le "concevoir" dans l'absolu ou sur le principe, mais est-ce si répandu que ça ? Personnellement, toutes les amies que je connais me diront comprendre cela, mais ne jamais, au grand jamais, l'envisager pour elles-mêmes. Et j'ai un peu de mal avec ce que l'on tolèrerait pour les autres mais que l'on n'accepterait pas pour soi-même. Pas de morale là dedans hein, je ne sais pas si je suis claire :?

Exemple : J'entendais l'autre jour à la radio, dans une émission sur "l'ascenseur social", un jeune entrepreneur, fils d'ouvrier, qui pestait contre le discours pro-artisanat auprès des jeunes. En gros il disait : "Oui, c'est très bien, mais pourquoi ne propose-t-on quasiment jamais l'artisanat aux enfants de bonne famille engagés dans des filières générales ?"

Un peu comme des parents qui diraient : "Pas de problème avec l'homosexualité, mais pas pour mon fils." :roll:

Arf, c'est encore moins clair je crois, je suis fatiguée ;)

mamykro a écrit:

Je pense à peu près la même chose.

mamykro a écrit:
Ben en fait on est d'accord. Pour moi ce n'est pas de se prostituer qui est immoral, c'est de se payer un(e) prostitué(e) qui l'est. Comme l'a si bien dit Députée, c'est profiter de sa position de force économique envers une personne qui, socialement est bien moins lotie. L'aspect qu'elle a soulevé, auquel je n'avais jamais pensé mais que je trouve très pertinent, c'est de constater que les femmes sont les doubles victimes dans cette histoire. Victimes économiques d'une société qui les a mises en position de faiblesse, puis victimes de la prostitution.

Et autre question quant au choix : On compare toujours de se prostituer avec le fait d'être caissière. Y a-t-il des gens, hommes ou femmes, qui choisirait la prostitution au métier de caissière par exemple (puisque c'est toujours l'exemple qu'on prend et j'avoue que je trouve ça hyper insultant pour les caissières, mais bon), si c'était payé exactement la même chose pour le même temps passé? C'est une vraie question que je me pose.

Par contre, et là je ne suis pas du tout d'accord avec toi, pour moi on ne "loue" pas son corps dans un cadre professionnel, ou sportif. Un sportif (ou un cascadeur) par exemple loue ses compétences qui sont certes en relation directe avec son corps, comme un maçon ou un plombier ou tout autre métier dit plutôt "manuel". Un mannequin également ne loue pas son corps pour moi mais son image. On pourrait même dire pour un sportif dans le cadre du sponsoring que c'est un mélange image/compétences.

Par contre, dans la prostitution, on loue bel et bien son corps, qui devient un réceptacle destiné uniquement à la jouissance d'un seul des protagonistes. Après, je le dit et je le répète, moi je ne condamne pas les prostitué(e)s, je ne juge ni leurs raisons ni ce qu'ils font. Mais je juge très sévèrement les clients. Encore que je veux bien croire que certains se bercent dans l'illusion du consentement éclairé (on a bien démontré dans cette discussion avec divers articles citant diverses études que c'est au mieux une minorité infime qui se prostitue en ayant un véritable choix de le faire). Le but de la loi et du débat est, je trouve, aussi de faire passer le message que non, la plupart des prostituées ne font pas ça "par choix".

Pour moi si on voulait vraiment trouver d'autres exemples de personnes qui louent leurs corps, je penserais plus à la gestation pour autrui. On pourrait parler aussi de la vente d'organes où là il s'agirait même de vente.

D'abord,Merci pour vos gentilles remarques. . Mais je n'ai pas de mérite. Dans mes activités militantes, ce fût un des sujets majeurs de ces derniers temps. En tant que femme, c'est un sujet auquel on ne peut échapper.

Nos mères et grands mères ont été dans cette dualité, mère ou prostituées et chacune de nous à entendu ce message " avec cette robe, tu fais pute, si tu continue à ne pas bosser, tu finiras sur le trottoir"

Prostituée, est pour toute les femmes un futur possible que la société lui renvoie. C'est une des grandes différences avec les hommes. À aucun moment, il ne vivra son avenir comme éventuel prostitué.

J'ai toujours l'impression que nous n'avons fait qu'à échapper à ce destin, et tant pis pour celles qui sont tombées dedans.

Je voulais dire une chose à Schnauser. Je sais, c'est triste de penser que nos édiles ne feront rien en dehors de la loi pour les prostituées occasionnelles. Mais il y a un slogan chez les féministes.

"Ne cherche pas à me libérer, je m'en charge. "

C'est aussi sortir du rôle de victime que de ne devoir sa liberté qu'à soi même. De même que Mandela qui dit " si vous faites pour nous, mais sans nous, alors vous le faites contre nous".

Nous, les femmes continuons à devoir nous battre pour exiger plus d'égalité, notamment économique, celle qui fait que si les femmes nourrissent 60% de la planète? elle ne sont propriétaires que de 1%, qu'en France, à travail et salaire égal, nous gagnons 27% de moins, nous faisons 85% du travail du care non rémunéré. C'est ce qui fait que 70% des travailleurs pauvres sont des travailleuses.

Ce sont ces inégalités économiques mondiales qui mettent les chinoises à paris dans des réseaux maffieux, les femmes avec enfants dont le conjoint ne paye pas ou mal la pension des enfants ( alors que, je le rappelle, il est en majorité en meilleure situation économique), en prostituées occasionnelle parce qu'à 85%.

Tous ces chiffres sont vérifiables sur l'Insee.

Nous ne devons pas attendre de celui qui a tous les droits qu'il comprenne celui qui en a moins, ni qu'il lâche ses avantages.

C'est à nous de donner de la voix, de nous construire des réseaux, ce qui est la grande force des hommes dans les milieux professionnels et de pouvoir.

Au fait, une enigme.

Savez vous qui est le dernier vainqueur de Rolland Garros :

Yannick Noah, il y a 30 ans ?

Non, Mary Pierce en 2000, disent les féministes.

Hé bien non, c'est Stéphane Houdet, en fauteuil en 2013.

Hé oui, on est tous l'invisible des autres. :D

Vainqueur français bien sûr ](*,) ](*,)

Cerveau, cerveau....