MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

Abolition de la prostitution

dec 2013
39 ans 3267
Toad a écrit:
LovelyLexy a écrit:

Et sur le "J'admet que ça puisse exister" à propos du slutshaming: encore heureux car notre société en est pleine.


J ai dit  
cela quelque part ? " j admet que ça puisse exister" en parlant du slutshaming ?

Je ne sais pas si c est le cas, mais n est ce pas du slutshaming, justement, que des femmes qui assument leur désir et leur sexualité, se rendent dans des clubs libertins et soient considérés comme des marchandises, alors qu elles aussi viennnt pour mater, choisir un partenaire etc..
Je ne comprends pas, en fait. Ces femmes sont purement et simplement les femmes libérées, assumant leur sexualité que tu défends. Et la bang, ce ne sont elles aussi que des marchandises. Suis je une marchandise lorsque je vais chercher mon pain ? Une source de revenus pour le boulanger, certes, mais pas une marchandise.

Tu sembles considérer que ces femmes vont dans des clubs libertins de façon passive. C est peut être le cas pour certaines mais pas pour la plupart. Elles y vont pour voir et être vue. Elles sont activés dans leur choix. Cela n a rien a voir avec les vitrines de prostituées, justement. Elles n attendent pas qu on les choisisse. Dans les clubs libertins, j ai presque envie de dire que c est un échange de service. Y a pas de client ou de marchandise, il y a juste des rencontres.


Non, je citais Aile du Désir, tu n'es pas mise en cause ;)
dec 2013
111 ans Sous la neige au fond à droite 7534
Je vous lis en sous-marin depuis le début et je souhaitais intervenir au sujet de l'article de Libé qu'a posté Aile du désir. C'est un tas d'immondices. Appeler ça en renfort d'une position qui prendrait en considération les clients, ça me dépasse. À part régler des comptes avec sa mère, à partir de laquelle il extrait tout le féminisme contemporain (un peu fort de café, quand même, d'un point de vue scientifique comme procédé, nan?), il aligne des paradoxes dignes d'un Oscar Wilde bourré (''Seule la relation sexuelle avec une personne qui demande de l’argent pour cela peut se prétendre et s’affirmer comme réellement gratuite'', iik). J'ai trouvé ça très mauvais et plutôt inquiétant.

Sinon, de façon générale, je remercie Aphasie, Toad et Députée pour leurs interventions que je trouve intéressantes et riches :D
dec 2013
244
LovelyLexy a écrit:

Non, je citais Aile du Désir, tu n'es pas mise en cause ;)


Non là c'est toi justement.
dec 2013
244
Toad a écrit:
LovelyLexy a écrit:
Pourquoi citer mon post si c'est pour seulement parler à Toad? Pourquoi ne pas poster SON post?


Laisse tomber, lovelylexy... Il ne cherche qu a énerver les gens et bloquer le dialogue, depuis un bon moment.


Tu abuses.
dec 2013
45 ans 04 5576
aile-du-desir a écrit:
Toad a écrit:
aile-du-desir a écrit:
Témoignage éloquent d'un client.


Qui ne parle que des prostituées libres, pas des prostituées forcées. Ou alors il préfère l ignorer.


L'objectif n'est d'ignorer mais de dissocier.


Et qui en arrive à ignorer, donc.
Refuser purement et simplement une loi qui protégera des femmes gravement en danger au titre qu elle en pénalisera plus légèrement (pas de menaces physiques) d autres, sans proposer d alternative, c est ignorer.
dec 2013
39 ans 3267
aile-du-desir a écrit:
LovelyLexy a écrit:

Non, je citais Aile du Désir, tu n'es pas mise en cause ;)


Non là c'est toi justement.


As tu lu ce que j'ai écrit? Je parlais de ta négation/minimisation du slut shaming.
dec 2013
244
AuRevoir a écrit:
Je vous lis en sous-marin depuis le début et je souhaitais intervenir au sujet de l'article de Libé qu'a posté Aile du désir. C'est un tas d'immondices. Appeler ça en renfort d'une position qui prendrait en considération les clients, ça me dépasse. À part régler des comptes avec sa mère, à partir de laquelle il extrait tout le féminisme contemporain (un peu fort de café, quand même, d'un point de vue scientifique comme procédé, nan?), il aligne des paradoxes dignes d'un Oscar Wilde bourré (''Seule la relation sexuelle avec une personne qui demande de l’argent pour cela peut se prétendre et s’affirmer comme réellement gratuite'', iik). J'ai trouvé ça très mauvais et plutôt inquiétant.

Sinon, de façon générale, je remercie Aphasie, Toad et Députée pour leurs interventions que je trouve intéressantes et riches :D


"C'est un tas d'immondices"... merci pour cette fine analyse.

Sa mère était féministe. Le féminisme contemporain n'est-il pas issu de celui qui l'a précédé ?
Est-on réellement dans une réflexion scientifique "stricto sensu" ?

"Seule la relation sexuelle avec une personne qui demande de l’argent pour cela peut se prétendre et s’affirmer comme réellement gratuite"

Moi j'ai trouvé ça brillant. Il pose la question du paiement, et de sa nature dans les relations humaines.
dec 2013
244
Toad a écrit:

Refuser purement et simplement une loi qui protégera des femmes gravement en danger au titre qu elle en pénalisera plus légèrement (pas de menaces physiques) d autres, sans proposer d alternative, c est ignorer.


Non. Ce n'est simplement pas son rôle.
dec 2013
45 ans 04 5576
aile-du-desir a écrit:
Toad a écrit:

Refuser purement et simplement une loi qui protégera des femmes gravement en danger au titre qu elle en pénalisera plus légèrement (pas de menaces physiques) d autres, sans proposer d alternative, c est ignorer.


Non. Ce n'est simplement pas son rôle.


Son rôle, c est à dire ? A l auteur du texte ? A la loi ? Le rôle de qui et pourquoi ?
dec 2013
39 ans 3267
aile-du-desir a écrit:
Toad a écrit:

Refuser purement et simplement une loi qui protégera des femmes gravement en danger au titre qu elle en pénalisera plus légèrement (pas de menaces physiques) d autres, sans proposer d alternative, c est ignorer.


Non. Ce n'est simplement pas son rôle.


Et quel est son rôle alors?
Et au passage, ton avis sur la loi sur le viol conjugal, car on lui a fait les mêmes reproches que tu fais à la loi sur la prostitution, à savoir se mêler de la vie privée...
dec 2013
1870
Pour le viol conjugal c'est la vie d'un couple et pas d'une femme seule
dec 2013
111 ans Sous la neige au fond à droite 7534
Le principe des questions dans la marge de celui qui se pose en arbitre et en guide de la réflexion me déplait.

Mais quand même: pour toi qui envoyais bouler Aphasie et Lexy parce qu'elles osaient se mettre à la place d'un homme (je schématise, ce n'étais pas le cas, mais c'est ce dont tu les accusais), je trouve suspect que tu adhères au principe 'ma mère = toutes les féministes = pas beau' énoncé par un homme.

Ceci dit, perso, peu me chaut, hein. Je ne vois pas de problème à ce qu'il se positionne sur le féminisme contemporain.

..
Ces dernières remarques étaient de la masturbation de ma part, en réponse à la tienne. Et c'était bon. Mais il faudrait vraiment essayer, à mon sens, de sortir de l'analyse de texte dans laquelle tu provoques tout le monde et de se rehausser au niveau du sujet de départ.
dec 2013
45 ans 04 5576
tim a écrit:
Pour le viol conjugal c'est la vie d'un couple et pas d'une femme seule


C est à dire, que je comprenne bien cette fois ci ? (Car non je ne lis pas dans les pensées, donc il faut développer un peu)
dec 2013
244
LovelyLexy a écrit:
aile-du-desir a écrit:
LovelyLexy a écrit:

Non, je citais Aile du Désir, tu n'es pas mise en cause ;)


Non là c'est toi justement.


As tu lu ce que j'ai écrit? Je parlais de ta négation/minimisation du slut shaming.


Il faut juste lire plus profondément...

Je n'ai nié, ni minimisé. Je répondais à "la libération sexuelle" et son effet sur la "disparition des protitué(e)s".
Mais si tu veux, pourquoi pas développer sur le "slut shaming"?

La fin du "slut shaming" engendrera-t-elle vraiment la fin de la prostitution ?

J'aimerais bien savoir comment.
dec 2013
244
Toad a écrit:
aile-du-desir a écrit:
Toad a écrit:

sans proposer d alternative, c est ignorer.


Non. Ce n'est simplement pas son rôle.


Son rôle, c est à dire ? A l auteur du texte ? A la loi ? Le rôle de qui et pourquoi ?


Oui à l'auteur.
J'ai réduit la citation pour qu'on soit sur la même longueur d'onde.
B I U
☺
Répondre