MENU Le Forum Vive les rondes Connexion

De la cruauté de la consommation de viande et poissons

S
35 ans 3465
Elohan a écrit:
Elohan a écrit:
Sibell a écrit:
Salammbo a écrit:
C'est quand même une interprétation très particulière et ça me semble un peu orienté  
idéologiquement, mais soit (d'autres remettent en cause les théories historiques de Marx mieux que moi, j'ai pas la compétence pour le faire ;) ) : restent les Indiens etc. Le capitalisme n'a pas toujours existé, je suis désolée, même sous d'autres formes.

Sibell, je me doute que tu n'étais pas d'accord avec la fin de mon paragraphe lol, je voulais juste montrer qu'on peut dire tout et son contraire sur la nature de l'homme en regardant l'histoire : à mon avis, ça veut pas dire grand chose la "nature de l'homme", je doute qu'il y ait des choses tellement immuables qu'elles n'évoluent jamais.

De toutes façons chacune a ses convictions sur le sujet, mais je me demande ce qui permet d'affirmer (avec + de conviction que de preuves) que l'homme a une nature fixe, non seulement qui n'a jamais changé, mais qui ne changera jamais :shock: Madame Irma, bonsoir :shock:


Non mais justement, je n'affirme pas que l'homme a une nature fixe. Dans mon ( feu :cry: ) poste, je disais que l'homme était beaucoup trop paradoxal pour qu'on puisse arriver à atteindre ce monde meilleurs où il n y aurait pas d'injustice.

C'est dans la nature de l'homme de se relever contre les injustices ( qui le touchent ) mais c'est dans sa nature aussi de créer cette injustice. C'est un paradoxe.


Chacun sa vérité...Je ne partage pas la tienne, mais je partage la mienne ,et ça me va assez bien :) ...


Je veux dire que je ne partage pas le fait que le paradoxe de l' être humain ne puisse pas amener quelque chose de Beau... tout est mouvement, rien n'est figé et le monde ne peut aller que vers du Meilleur. Mais ça, c'est ainsi que je vois les choses, je ne veux imposer cette vue des choses à personne...ça commence aussi par là... :)


Il n y a qu'à voir ici, les divergences d'opinions, alors qu'on doit être une goûte dans l'échelle mondiale. Ma conclusion, c'est que: Espérer le même mode de fonctionnement pour tout le monde, c'est utopiste.

Ma vérité me convient aussi très bien. J'ai conscience que l'humain peut-être capable de très bonnes choses. Mais comme on le sait il est capable du pire aussi, donc non, tout le monde il est pas beau, tout le monde il est pas gentil. Mais je respecte les éternels optimistes. Il en faut pour faire croire à un monde meilleurs en tout cas. ;)
57 ans Nancy 5676
Sibell a écrit:
Elohan a écrit:
Elohan a écrit:
Sibell a écrit:
Salammbo a écrit:
C'est quand même une interprétation très particulière et ça me semble un peu orienté idéologiquement, mais soit (d'autres remettent en cause les théories historiques de Marx mieux que moi, j'ai pas la compétence pour le faire ;) ) : restent les Indiens etc. Le capitalisme n'a pas toujours existé, je suis désolée, même sous d'autres formes.

Sibell, je me doute que tu n'étais pas d'accord avec la fin de mon paragraphe lol, je voulais juste montrer qu'on peut dire tout et son contraire sur la nature de l'homme en regardant l'histoire : à mon avis, ça veut pas dire grand chose la "nature de l'homme", je doute qu'il y ait des choses tellement immuables qu'elles n'évoluent jamais.

De toutes façons chacune a ses convictions sur le sujet, mais je me demande ce qui permet d'affirmer (avec + de conviction que de preuves) que l'homme a une nature fixe, non seulement qui n'a jamais changé, mais qui ne changera jamais :shock: Madame Irma, bonsoir :shock:


Non mais justement, je n'affirme pas que l'homme a une nature fixe. Dans mon ( feu :cry: ) poste, je disais que l'homme était beaucoup trop paradoxal pour qu'on puisse arriver à atteindre ce monde meilleurs où il n y aurait pas d'injustice.

C'est dans la nature de l'homme de se relever contre les injustices ( qui le touchent ) mais c'est dans sa nature aussi de créer cette injustice. C'est un paradoxe.


Chacun sa vérité...Je ne partage pas la tienne, mais je partage la mienne ,et ça me va assez bien :) ...


Je veux dire que je ne partage pas le fait que le paradoxe de l' être humain ne puisse pas amener quelque chose de Beau... tout est mouvement, rien n'est figé et le monde ne peut aller que vers du Meilleur. Mais ça, c'est ainsi que je vois les choses, je ne veux imposer cette vue des choses à personne...ça commence aussi par là... :)


Il n y a qu'à voir ici, les divergences d'opinions, alors qu'on doit être une goûte dans l'échelle mondiale. Ma conclusion, c'est que: Espérer le même mode de fonctionnement pour tout le monde, c'est utopiste.

Ma vérité me convient aussi très bien. J'ai conscience que l'humain peut-être capable de très bonnes choses. Mais comme on le sait il est capable du pire aussi, donc non, tout le monde il est pas beau, tout le monde il est pas gentil. Mais je respecte les éternels optimistes. Il en faut pour faire croire à un monde meilleurs en tout cas. ;)


:)
41 ans Bruxelles 7458
Je me permets de remonter le sujet pour vous faire part d'un article traitant du carnisme:
http://www.cahiers-ant...cistes.org/spip.php?article400

Je le trouve intéressant et pas stigmatisant pour les consommateurs de produits d'origine animale.
57 ans Nancy 5676
Oxymore a écrit:
Je me permets de remonter le sujet pour vous faire part d'un article traitant du carnisme:
http://www.cahiers-ant...cistes.org/spip.php?article400

Je le trouve intéressant et pas stigmatisant pour les consommateurs de produits d'origine animale.


J'en suis à la moitié de l'article. La suite un peu plus tard, sur le pc, mes yeux ne veulent plus faire autant d'efforts suivis, tant que je n'ai pas mes lunettes... :roll:

Je te remercie pour ce partage.
42 ans aude 792
Merci Oxymore pour cet article très bien écrit et très vrai!

Chaque fois que je demande à un carnivore s'il tuerait de ses propres mains l'agneau/le veau/la vache qu'il est en train de consommer, la réponse est non...
R
39 ans 15384
helvetia a écrit:
Merci Oxymore pour cet article très bien écrit et très vrai!

Chaque fois que je demande à un carnivore s'il tuerait de ses propres mains l'agneau/le veau/la vache qu'il est en train de consommer, la réponse est non...


Vous connaissez vraiment des gens qui ne mangent que de la viande ( carnivores?? ) ?
C'est comme si je vous traitais d'herbivore,ca n'a aucun sens...

Sinon bah je ne tuerais pas,c'est pas mon métier,ni ma formation. Mais j'ai un oncle ex employé d'abattoir qui l'a fait des années et n'est toujours pas végé ...
Il tuait parce qu'il fallait bien vivre,et nourrir sa famille,et n'a pas a en culpabiliser,surtout.
R
39 ans 15384
Et sinon,je ne le ferais pas aussi pour des raisons plus simples,les gros animaux ont tendance a me faire peur. Pas envie de me prendre un coup de sabot dans la tronche,de choper une infection a cause du sang qui coule ( si,si,ca peut arriver ).. Bref,ce serait pas pour moi. Ca reste un emploi risqué.
35 ans Tours 2857
J'avoue que j'aime moyennement qu'on me nomme "carnivore". Nous ne sommes pas carnivores mais omnivores. Je ne connais personne qui mange de la viande accompagnée de viande avec un peu de jus de viande et une saucisse en dessert !

Comme le dit Cute vous n'êtes pas des herbivores non plus. Et jamais je me permettrai de nommer un végéta*ien par ce terme. Merci de faire pareil.
57 ans Nancy 5676
Dans l'article cité par Oxymore, il n'est pas question de carnivore...

Et sincèrement, de mon côté, si on me qualifiait d'herbivore, je crois que ça me ferait vraiment sourire, après tout, parfois, je ne mange vraiment que de l'herbe...parfois hein, pas tous les jours, loin s'en faut...mais parfois, vraiment que de l'herbe, que du végétal... :)
57 ans Nancy 5676
Elohan a écrit:
Dans l'article cité par Oxymore, il n'est pas question de carnivore...

Et sincèrement, de mon côté, si on me qualifiait d'herbivore, je crois que ça me ferait vraiment sourire, après tout, parfois, je ne mange vraiment que de l'herbe...parfois hein, pas tous les jours, loin s'en faut...mais parfois, vraiment que de l'herbe, que du végétal... :)


J'ajoute que j'ai connu une personne qui ne mangeait que de la viande, pas de légumes, rien, comme accompagnement à part du pain, donc, quelque part, ça existe...
R
39 ans 15384
C'est une extrême minorité quand même.. Un peu comme les gens qui ne mangent que des laitues et des pousses de soja,ca doit pas être courant :lol:
57 ans Nancy 5676
Anneliese a écrit:
C'est une extrême minorité quand même.. Un peu comme les gens qui ne mangent que des laitues et des pousses de soja,ca doit pas être courant :lol:


Je pense franchement que tout en étant loin d'être majoritaire, ils deviennent de plus en plus nombreux... :)
41 ans Bruxelles 7458
Nous sommes anatomiquement plus proches des herbivores que des omnivores alors être appelée herbivore me semblerait plus juste, en effet. ;)

Ceci dit, dans le texte du lien il n'est jamais écrit "carnivore". La question est abordée d'un point de vue sociologique.
35 ans Tours 2857
Je ne parlais pas de l'article mais de l'intervention d'helvetia.

Et certes ça doit exister mais ça doit rester quand même très rare. Parce que niveau santé/budget/gout je pense pas que ça soit tenable toute une vie le carnivorisme.
R
39 ans 15384
Oxymore a écrit:
Nous sommes anatomiquement plus proches des herbivores que des omnivores alors être appelée herbivore me semblerait plus juste, en effet. ;)

Ceci dit, dans le texte du lien il n'est jamais écrit "carnivore". La question est abordée d'un point de vue sociologique.


Je ne parle pas du lien,mais des propos d'Helvetia ;)
Ouais enfin dans les deux cas,ne manger que de la viande,ou que de l'herbe,c'est l'assurance de finir carencé...
Je parle de cas d'alimentation exclusivement composée de l'élément,ca ne me parait pas super sain..
B I U