38 ans
3196
Okapi a écrit:
Je ne remets pas en question l'honnêteté et les bonnes intentions des gouvernants, mais le fait est que parfois l'on croit faire bien, alors que quelques années plus tard cette même solution sera contestée. Je vois le cas souvent en tant qu'historienne : je travaille sur la Troisième République, et en termes de politique de bonne volonté, ils s'y entendaient... ;)
Une exemple contemporain : les messages officiels sur les pubs de bouffe : "Mangez au moins 5 fruits et légumes par jour, bla bla"
Ben franchement, c'est un discours influencé par l'industrie des régimes, qui pour moi, depuis que j'ai lu Zermati, n'a pas de sens !
Le problème de la politique, c'est qu'il faut légiférer pour le plus grand nombre. Il est sans doute bien de rappeler à l'ensemble de la population que manger des fruits au lieu de chips, c'est bien, et de même il est bon de rappeler les bienfaits de l'allaitement. Mais cela devient bien trop souvent, à mon goût, une injonction, et c'est là que ça dérape.
Pardon, j'ai répondu quelque chose qui faisait très sec, mais je n'étais pas énervée en fait ^^'
J'avais juste du mal à me dire qu'il est possible que tous les experts qui gravitent autour de notre PNNS aient au choix :
- Jamais entendu parler des études dont on a pu avoir vent
- Eté influencés par l'extrême-droite ou la LL pour arriver à leurs conclusions, avec donc des études tronquées, portant à caution comme justificatifs pour arriver à remettre les femmes à la maison
- Mal mesuré les biais, avoir oublié de les prendre en compte, bref, été idiots
Et, oui, je me dis que si on fait circuler des études qui listent toutes les substances pas terribles qui peuvent se retrouver dans le LM, c'est que la personne qui le fait a envie de le décrédibiliser.
Sur le mode "Médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose" :)
J'avais juste du mal à me dire qu'il est possible que tous les experts qui gravitent autour de notre PNNS aient au choix :
- Jamais entendu parler des études dont on a pu avoir vent
- Eté influencés par l'extrême-droite ou la LL pour arriver à leurs conclusions, avec donc des études tronquées, portant à caution comme justificatifs pour arriver à remettre les femmes à la maison
- Mal mesuré les biais, avoir oublié de les prendre en compte, bref, été idiots
Et, oui, je me dis que si on fait circuler des études qui listent toutes les substances pas terribles qui peuvent se retrouver dans le LM, c'est que la personne qui le fait a envie de le décrédibiliser.
Sur le mode "Médisez, médisez, il en restera toujours quelque chose" :)
Je ne remets pas en question l'honnêteté et les bonnes intentions des gouvernants, mais le fait est que parfois l'on croit faire bien, alors que quelques années plus tard cette même solution sera contestée. Je vois le cas souvent en tant qu'historienne : je travaille sur la Troisième République, et en termes de politique de bonne volonté, ils s'y entendaient... ;)
Une exemple contemporain : les messages officiels sur les pubs de bouffe : "Mangez au moins 5 fruits et légumes par jour, bla bla"
Ben franchement, c'est un discours influencé par l'industrie des régimes, qui pour moi, depuis que j'ai lu Zermati, n'a pas de sens !
Le problème de la politique, c'est qu'il faut légiférer pour le plus grand nombre. Il est sans doute bien de rappeler à l'ensemble de la population que manger des fruits au lieu de chips, c'est bien, et de même il est bon de rappeler les bienfaits de l'allaitement. Mais cela devient bien trop souvent, à mon goût, une injonction, et c'est là que ça dérape.