Entre gays...

la société différencie depuis longtemps les parents biologiques de ceux qui élèvent. Il ne faut pas que les tenants d'une certaines tradition se fassent d'illusions depuis longtemps les parents qui élèvent les enfants ne sont pas toujours ceux qui les ont conçus.
Ce que le code civil actualiserait c'est que les parents qui élèvent pourraient être deux hommes ou deux femmes... ce qui est déjà le cas dans la pratique parfois.
Les parents biologiques eux resteront toujours un homme et une femme... comme je disais à une copine hier on n'a toujours pas inventé l'incubateur qui évite aux femmes de porter les enfants...

86892 a écrit:
Oh ben bien sûr... :roll:
Entendu ce matin à la radio, deux messieurs très bien interrogés dans le cortège d'hier : "de toute façon c'est pas naturel deux hommes qui s'aiment" "ah ben oui, un homme qui fait l'amour avec un autre homme, c'est anormal" (ce ne sont pas les termes exacts mais je n'exagère pas).
Un autre "si on laisse les couples homosexuels avoir des enfants, forcément avec l'influence parentale les enfants vont devenir homosexuels aussi et c'est le début de la décadence de la société" (entre parenthèse, il me semble que les homosexuels sont très majoritairement nés d'un couple hétérosexuel, comme quoi l'influence parentale, ça a quand même des limites...).
Un autre "si cette loi est votée, on va vers une société avec des enfants qui sont tous nés dans des machines, qui sont de la marchandise, c'est ça qu'on veut comme société".
Et une petite fille, au catéchisme (rapporté par une femme homosexuelle catholique un peu paumée dans son Eglise) "dimanche avec mes parents on va manifester contre les homosexuels".
Mais bien sûr que ce n'est qu'une manif contre la modification du code civil.

je pense que dans cette histoire de code civil, ce qui dérange c'est qu'on fasse d'un schéma de couple "exceptionnel" la norme...

86892 a écrit:
http://www.liberation....ur-le-mariage-pour-tous_863502

schnauzer a écrit:

Beaucoup de gens (en tout cas à la campagne) croient ne pas connaître d'homosexuels. Et pendant longtemps, la seule image qu'ils en ont eu c'est la Cage aux Folles et la Gay Pride ou les artistes de chez Michou. Vous avouerez que comme image "d'intégration à la société", de "normalité", il y a mieux. Bien sûr que ça évolue et heureusement.
La Gay Pride a permis de montrer aux gens que l'homosexualité existe, que les gay sont nombreux. Mais je ne suis pas sure qu'elle soit une réelle photographie du monde gay aujourd'hui.

Cocagne a écrit:



d après mon toubib , c est notre futur et assez proche

j'avoue , je n'ai pas potassé le sujet a fond...
j'ai regardé les infos (différents JT) mais c'est tout...

après tout, chez moi , le mariage gay c'est autorisé depuis 10 ans...

trashrap a écrit:



donc ça fait du tort , le message n est pas le bon

A propos d'acte de naissance, est-ce que quelqu'un sait ce qui est indiqué sur l'acte de naissance d'un enfant adopté par un célibataire?

86892 a écrit:

Les familles recomposées SONT la norme aujourd'hui. Ce qui est rare, c'est un enfant qui vit avec ses deux parents biologiques, au contraire.

trashrap a écrit:

Je parlais des familles aux parents du même sexe...pas des recomposées. enfin, pas recomposées comme je l'entends...

schnauzer a écrit:

Oui, je suis d'accord.
Alors encore une fois, ce n'est peut-être pas valable dans des grandes villes, mais au fin fond de la France.

86892 a écrit:

Justement, le code civile DOIT être changé pour ces familles recomposées, afin qu'un beau-père ou une belle-mère puisse adopter l'enfant qu'il/elle a élevé, de toute façon.

et si l'enfant n'en a pas envie?

j'ai grandi dans une famille recomposée, et je n'aurais eu aucune envie que mon beau père m'adopte...

schnauzer a écrit:
C'est surtout que les médias balancent les images les plus marquantes de la gay pride...Du coup l'image de la manifestation est caricaturale.

Parce que cette image est aussi une image de Gay Pride :