Entre gays...

wildtendercat a écrit:

Ah mon pauvre lapin on sent bien que tu aimerais une RECETTE du bonheur, un truc qui t'assure que comme ça ce sera tout rose et heureux. Moi aussi j'aimerais bien. J'aimerais un critère qui m'assure qu'un enfant sera élevé dans l'amour, la protection, la durée, la solidité, la santé, le confort, l'éducation, le jeu, l'espoir, la construction de soi, la liberté. J'aimerais qu'on me prouve que c'est tel type de couple (homo/hétéro/pingouin) qui est apte (ou le plus apte) à assurer ce développement harmonieux. Et alors j'irais manifester pour!
Malheureusement, un tel critère n'existe pas. Des enfants de couples hétéros sont violés par leurs parents. Des enfants de couples homos sont parfaitement équilibrés (et même pas homos c'est dire). Des enfants de couples mariés depuis 30 ans haïssent leur famille. Des enfants de divorcés le vivent très bien, voire remercient leurs parents de l'intelligence dont ils ont fait preuve en prenant certaines décisions.

Donc ton petit "pour" ("pour son plus grand bonheur c'est ça") n'a absolument pas lieu d'être. Car il n'y aura jamais de relation causale entre les choix sexuels des parents et le bonheur des enfants, ni entre les choix de vie (mariage, divorce, location à disney land) des parents et le bonheur des enfants. Etre un homme qui rentre dans la dame ne garantit pas de faire le bonheur d'un enfant, être un homme qui divorce n'en garantit pas le malheur, etc.
C'est embêtant mais c'est comme ça la vie, plein de liberté et d'incertitude, et un poil différent d'une image Kinder.

wildtendercat a écrit:

Tu es contre le divorce et les enfants nés hors mariage, aussi ?

y a des contradicteurs ?


à mon avis, s il y a des contradicteurs , ils s en moquent complètement de ton mépris

je pense qu'il faut du temps , qu ils voient les choses évoluer

c est pas toujours si simple d accepter la différence, les changements

un de mes amis homos m a raconté que lors de l annonce (il a 59 ans) sa mère lui a dit , je te préfèrerais mort

depuis , il a de très bons rapports avec sa mère , son père n'a jamais digéré

wildtendercat a écrit:
Je me marre à gorge déployée.
Si tu le lis, tu verras qu'en effet c'est une analyse objective vu qu'elle relève des faits (le texte de loi) pour répondre à des fantasmes.
Maintenant si tu as des faits qui disent que ce qui est dit dans le texte est faux, n'hésite pas. Ou si tu as des arguments qui expliquent clairement ce qu'on perd avec cette loi, n'hésite pas non plus, c'est justement ce que demandait la personne qui a lancé cette discussion.

Lenore a écrit:

je ne suis pas un "contradicteur", n'ayant rien contre le mariage gay, celui ci etant en application depuis 10ans en Belgique...j'ai personnellement assisté a celui de mon beau frère donc bon, voilà...
j'essaie juste de comprendre les motivations des gens qui se disent contre... j'aime savoir ce qui se passe des 2 côtés...
et puis quand bien même, ton mépris je n'en ai rien à secouer ;)

Merci Angia! Oui j'aurais aimé entendre , ecouter , savoir ce que pensent les "contre" ! je voulais savoir aussi pour les "religions" etaient contre! on m'a donné l'explication , les textes " sacrés"...
Maintenant , je ne juge personne! et oui je maintiens , je respecte les avis de chacun, un debat c'est pas se cracher a la gueule, c'est exprimer son point de vue , qu'il soit contradictoire ou pas!

HS
Je suis bien CONTRE les corridas( et chez moi c'est assez mal vu...) ce n'est pas pour autant que je vais aller eclater les jambes du toréador.... et lui planter des banderilles dans le popotin...
HS

86892 a écrit:
Je ne pense vraiment pas que le message de Lénore t'était destiné (et le précédent non plus d'ailleurs).

MmeTatoos a écrit:

tu comprends les arguments de ceux qui sont pour ?

c est diffile ,car on a toujours tendance à penser que ce qu on dit est plus intelligent, réfléchi que les arguments de la partie adverse
on veut avoir raison !

schnauzer a écrit:
C'est marrant, parce que moi j'irai volontiers leur planter des banderilles dans le popotin, justement. Et je n'ai jamais compris les arguments des "pour".

schnauzer a écrit:


He bien j'ai un ami qui est toreador, je l'adore et je le respecte oui! parce que quand il t'explique, ce n'est pas pour lui une tuerie ( qui pour moi l'est) mais une passion, un jeu entre le taureau et lui, un affrontement ou le taureau pourrait gagner!

Donc oui je l'ecoute, je ne comprend pas forcement ce qui est bien mais je comprend son point de vu, je le respecte pour lui c'est une passion avant tout ...

MmeTatoos a écrit:

Et quand est-ce qu'on demande au taureau s'il veut jouer ?

(on s'égare, là, non ?)

Ah nan, pas la corrida, pas la corrida! Ne parlons pas de corrida, ça va enterrer définitivement la discussion, qui a déjà du mal (sinon on a "végétarien, pour ou contre?" ou "Mac ou PC?" ou "faut-il ou non dénoyauter les cerises pour faire un clafoutis". Rigolez pas, j'ai vu des amitiés se perdre irrémédiablement sur la question du noyau des cerises)

trashrap a écrit:

c'etait juste un HS , pour expliquer que c'est pas parce que quelqu'un est contre ton avis, qu'il faut forcement se cracher dessus... on peut tres bien en discuter sans s'eclater :)

Bah le truc, c'est que les arguments contre, d'après ce que j'en ai lu, se résument à quelques "cris du coeur" complètement irrationnels et basés sur du flan ("une famille, c'est un papa et une maman", j'en reviens pas qu'on soit capable de dire un truc pareil sans ricaner) ou alors une vision apocalyptico-dégénérative de l'avenir ("la société va pérécliter"). Et je ne parle même pas de l'argument religieux qui, outre qu'il n'est pas pertinent, comme vous avez été plein à le dire, dans un débat sur le code civil, est, à mes yeux, le plus faible qu'on puisse brandir ("Jésus a dit..." - really??!?!?!).

Je suis comme Lenore, j'attends qu'on me tende UN argument valable.